Interested Article - О блокировке участника Oilboy администраторами Obersachse и Putnik
cathleen
- 2020-05-14
- 2
-
В данном случае я не считаю, что действия администратора Obersachse оправданы. Ну не хочет участник видеть привестствия - и ладно. Однако, блокировка была наложена на новозарегистрированного участника, который начал свою деятельность с оскорблений. Такие блокировки можно накладывать без предупреждения (согласно ВП:ПБ). Появление же иска в данном случае (и упорствование в споре с АК) лично у меня складывают впечатление, что целью всех действий является проверка Википедии на прочность (игра с законами). Подобные действия противоречат целям Википедии и безусловно не одобряются. #!
George Shuklin
10:41, 3 октября 2007 (UTC)
-
"Однако, блокировка была наложена на новозарегистрированного участника, который начал свою деятельность с оскорблений.". Для справки, деятельность я начал месяц назад с правки статьи "
Дружба (нефтепровод)
". В чем заключалось оскорбление и кого?
Oilboy
10:43, 3 октября 2007 (UTC)
-
Моё мнение - сисоп накосячил, а теперь его "покрывают" прикрывшысь формальными критериями. Забыли, что ВП - не бюрократия? Более того, не мог бы АК всё таки сообщить, куда обратится участнику за решением этого вопроса? Если сисоп действительно не прав, то кто кроме АК может признать блокировку не законной? И кто может лишить сисопа и бюрократа его флагов? Давно пора сделать конфирмацию сисопов каждый год.--
Dima io
10:52, 3 октября 2007 (UTC)
-
Всё очень просто. Нужно на странице обсуждения администратора попросить объяснения блокировки и если его ответ не удовлетворит истца (или долго не будет ответа) подавать иск в АК. --
Александр Сигачёв
11:13, 3 октября 2007 (UTC)
-
...если в качестве ответа не будет новая блокировка :)
Oilboy
11:15, 3 октября 2007 (UTC)
-
Тогда всё очень просто. Уважаеммый истец! Сделайте. как вам советуют, а потом подайте иск повторно. Действительно нарушена процедура обращения в АК.--
Dima io
11:20, 3 октября 2007 (UTC)
- Не вопрос, хотя эта "процедура обращения" выдумана арбитрами и в правилах не прописана. Oilboy 11:22, 3 октября 2007 (UTC)
-
Тогда всё очень просто. Уважаеммый истец! Сделайте. как вам советуют, а потом подайте иск повторно. Действительно нарушена процедура обращения в АК.--
Dima io
11:20, 3 октября 2007 (UTC)
-
...если в качестве ответа не будет новая блокировка :)
Oilboy
11:15, 3 октября 2007 (UTC)
-
Всё очень просто. Нужно на странице обсуждения администратора попросить объяснения блокировки и если его ответ не удовлетворит истца (или долго не будет ответа) подавать иск в АК. --
Александр Сигачёв
11:13, 3 октября 2007 (UTC)
-
Моё мнение - сисоп накосячил, а теперь его "покрывают" прикрывшысь формальными критериями. Забыли, что ВП - не бюрократия? Более того, не мог бы АК всё таки сообщить, куда обратится участнику за решением этого вопроса? Если сисоп действительно не прав, то кто кроме АК может признать блокировку не законной? И кто может лишить сисопа и бюрократа его флагов? Давно пора сделать конфирмацию сисопов каждый год.--
Dima io
10:52, 3 октября 2007 (UTC)
-
"Однако, блокировка была наложена на новозарегистрированного участника, который начал свою деятельность с оскорблений.". Для справки, деятельность я начал месяц назад с правки статьи "
Дружба (нефтепровод)
". В чем заключалось оскорбление и кого?
Oilboy
10:43, 3 октября 2007 (UTC)
cathleen
- 2020-05-14
- 2
