Были ли использованы другие способы согласно Википедия:Разрешение конфликтов ? -- Panther ^@ 19:06, 10 августа 2007 (UTC) [ ]

тема выносилась на ВП:ВУ , но почти никто не высказался. 09:10, 11 августа 2007 (UTC) [ ]

[1] Alexander Mayorov 14:36, 12 августа 2007 (UTC) [ ]

Честно говоря, мне кажется, что иск во-первых преждевременный, а во-вторых не вполне корректный. Я высказывался на странице обсуждения статьи Полярная система координат , но, к сожалению, не смог продолжить дискуссию за недостатком времени. Насколько я вижу сейчас, Тоша готов обсуждать статью дальше — и, как мне кажется, нужно обсуждать, привлекать других участников и приходить к консенсусу. О вандализме здесь речи все-таки не идет, и в задачу АК не входит определение, какая версия статьи лучше, а какая — хуже. Вот если, скажем, 7 участников с аргументами в руках будут за одну версию статьи, а Тоша — за другую, то можно будет говорить о консенсусе. В таком случае, если Тоша вдруг будет приводить статью в свою версию (я в этом сомневаюсь), будет повод для запросов к администраторам, исков и т. д. Сейчас я поводу не вижу — нормальный рабочий момент. It’s Wikipedia. Ilya Voyager 15:44, 14 августа 2007 (UTC) [ ]

Вы ознакомились с первыми тремя пунктами? Тут речь не идёт о том какая статья лучше или хуже. Я говорю, что она была вандализирована. вандализм должен быть откачен и статью нужно восстановить в состояние до войны правок. Я переводил статью из английской версии, которая является избранной, а администратор сказал, что "не секрет, что она плохо написана" -- и удалил все мои правки. Не было никакого обсуждения -- взял и удалил поскольку его мнение явно ценится выше, чем людей, которые делали эту статью избранной в английской версии. Alexander Mayorov 16:48, 15 августа 2007 (UTC) [ ]

Я ознакомился со всем иском. Мне не нравится, как он составлен. Мне не нравится то, что спорные правки в нем называются громким словом вандализм . (По большому счету, в данном случае это нарушение ВП:НО .) Настоящий вандализм очевиден подавляющему большинству участников; если бы Тошины правки были действительно вандальными (был бы откровенный консенсус по этому поводу), обращение в АК не понадобилось бы -- любой админ бы его заблокировал в случае их повторного внесения. Речь идет о content dispute, а их разрешение -- не дело АК. Уважаемый Александр! Как Вы видите по обсуждению статьи, я поддерживаю Вашу позицию в content dispute. Но я не могу поддержать Вас в этом иске. Еще раз, путь разрешения данного конфликта на мой взгляд следующий: привлечение новых участников, обсуждение, консенсус. Ilya Voyager 08:11, 20 августа 2007 (UTC) [ ]

Если бы он потратил столько же времени на редактирование статьи сколько и я (всё было отредактировано за 10 мин.). Он не добавил в статью ничего нового, а удалил мои правки. Мне с ним ничего не хочется обсуждать -- я его позицию уже знаю. Ни о каком ВП:НО речи не идёт, я все свои маты заменил на более политкорректное. Это для ознакомления [2] . Мне не хочется, чтобы все мои переводы английских статей подвергались его редакции. Alexander Mayorov 16:38, 20 августа 2007 (UTC) [ ]

Несколько замечаний:

1. я во всей этой деятельности административными полномочиями не пользовался.
2. по правилам википедии мнение администратора не должно «ценится выше» (и оно не ценится выше).
3. по поводу вандализма, я думаю Вы перегибаете (не всё что Вам не нравится --- вандализм).

-- Тоша 17:52, 15 августа 2007 (UTC) [ ]

Могу предложить свои услуги как посредника в данном споре. Если моя персона у кого-то вызывает неприятие, то попробую уговорить кого-нибудь другого из знатоков математики. Incnis Mrsi 11:56, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Что же касается самого казуса, то мне кажется что следует разделить урегулирование возникшей войны правок (которое предоставить посредникам-математикам) и расследование возможных злоупотреблений статусом администратора (чем как раз должен заниматься Арбком). Incnis Mrsi 11:56, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]