АК:164 АК:164

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Истец: Керн

Коистец: Smartass2007

Коистец: Crow

8 мая 2007 Администратор George Shuklin наложил наложил на меня блокировку

Отмена наглого удаления ссылок и текста - оскорбительный коментарий к правке (указано в причине моей блокировки) послуживший поводом для Шуклина. Вот моя правка . Вот Шуклин меня заблокировал . Предлагаю нейтральному Администратору или групе рассмотреть нарушения даного администратора. -- Керн 15:14, 9 мая 2007 (UTC) [ ]

Далее правила которые Администратор Шуклин игнорирует при блокировке:

2.2.1. Блокировка может применяться к участникам, систематически оскорбляющим других участников, если вынесенные по этому поводу предупреждения не оказывают на них воздействия.

2.2.3. Более подробно о возможных мерах воздействия в связи с личными оскорблениями см. пункт 6.2.4.2.

6.2.4.2.1. Администраторам следует помнить, что блокировки за личные оскорбления зачастую являются так называемыми неочевидными блокировками, а поэтому при намерении их применить следует неукоснительно руководствоваться положениями пункта 6.6.3 настоящих Правил.

6.6.3. Если вы уверены, что в каком-либо случае действительно следует прибегнуть к блокировке, рекомендуем сделать следующее:

1. Тщательно проверьте все факты.
2. Перечитайте соответствующие Правила, касающиеся этого случая.
3. Если возможно, свяжитесь с другими администраторами по неофициальным каналам (например, по e-mail) и убедитесь, что не вы один придерживаетесь этого мнения.
4. Осуществите блокировку, тщательно сформулировав её причины (в поле о причинах блокировки) и не забыв дать ссылку на страницу блокированного участника.
5. Поместите уведомление о Вашем действии на странице обсуждения блокированного участника, в котором приведите обоснование блокировки, кратко изложите факты и укажите, в соответствии с каким правилом была осуществлена блокировка.
6. Не отказывайтесь обсудить Ваше действие, если к вам обратятся другие участники.

6.2.4.2.2. Не следует применять блокировку за отдельные личные выпады, сделанные в запальчивости в ходе острой дискуссии («войны откатов»), если речь не идёт о нецензурной брани или абсолютно однозначных оскорблениях и если грубость в обсуждениях не является постоянной практикой для того или иного участника. В любом случае это категорически не следует делать администратору, лично участвующему в этой дискуссии. Администраторам вообще следует воздерживаться от применения блокировок как меры модерирования обсуждений.

6.2.4.2.5. Блокировка в связи с личными выпадами и грубостью может применяться лишь к участникам, систематически и злонамеренно оскорбляющим других участников, если несколько вынесенных по этому поводу предупреждений не оказали на них воздействия. При этом запрещается сознательно провоцировать участников, особенно новичков, на нарушение правил, либо просто следить за каждым их шагом, фиксируя любые упущения.

• Также George Shuklin считает , что вынесенное мне предупреждение по совершенно другому случаю 26 апреля [4] дает ему полное право блокировать без предупреждения 8 мая [5] .

• Также полагаю что даная правка Мне вообще положить на ...<список религий, ориентаций и т.д.> является недопустимым поведением для занимаемой им должности в Википедии. Администратор отказался извинится, а лиш признал то, что погорячился.

Прошу применить к Администратору George Shuklin правильные меры воздействия вплоть до лишения статуса Администратора для предотвращения в дальнейшем такого поведения. -- Керн 22:00, 9 мая 2007 (UTC) [ ]

P.S. Наперёд заявляю, что зла не держу и личных счетов не свожу, поскольку не имею. Потому увжаемый Арбитраж хотелось бы как минимум проведния с Администратором разьяснительной работы + услышать его извенения за оскорбения. -- Керн 22:19, 9 мая 2007 (UTC) [ ]

Здесь мы имеем дело с интересной ситуацией. Данный администратор, конечно, нарушает правила (блокировка Керна, блокировка меня, поддержка удаления реплик участников под предлогом, что это спам, наведение тени на плетень, когда его просят разблокировать статью, нарушение правил удаления репостов и т.д. и т.п.), но нарушает несколько реже, чем, скажем, OckhamTheFox. Основная же претензия к нему — это стиль администрирования. У меня складывается впечатление, что все большему и большему числу участников этот стиль не нравится и, если бы голосование о нем состоялось сейчас, то, возможно, многие бы его не поддержали. Таким образом, имеем ситуацию, в которой формальных претензий не так много, но неформальных — полно. В связи с этим я бы рекомендовал АК назначить переголосование по этому администратору. Не исключено, что поклонников у него гораздо больше, чем оппонентов. Но выяснить это будет лучше всего переголосованием. Smartass2007 22:36, 9 мая 2007 (UTC) [ ]

Я согласен с доводами первого коистца о том, что основная претензия к Георгию - это стиль администрирования. Я не оцениваю вклад Георгия в администрирование проекта как однозначно негативный, однако считаю, что процент субъективного (а не общепринятого или принятого большинством в качестве аксиомы) при трактовке действий участников и правил проекта Георгием - значительно превышает допустимый разумный предел.В подтверждение можно привести часть доводов инициировавшего иск истца, а также например : . Приведение мною только одного диффа не означает,что этот случай единственный по моему мнению- я привожу его потому, что история мне известна досконально, так как это дифф на часть беседы, которую мы вели с Георгием именно относительно недопустимого, на мой взгляд, субъективизма в трактовке Георгием понятия "оскорбление". Я поддерживаю предложение первого коистца о назначении переголосования по кандидатуре данного администратора и считаю, что подобное переголосование разрядит не до конца однозначно положительную обстановку, в последнее время сложившуюся вокруг административных действий данного администратора. Crow 01:32, 26 мая 2007 (UTC) [ ]

Что значит обращение к "нейтральным администраторам" в Вашем иске? Обсуждали ли Вы раньше ситуацию с участниками и администраторами? К чему это привело, кроме отказа Шуклина извиниться за "положить" (хотя эти слова он заменил)? -- Mitrius 17:25, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

• Словосочитание "нейтральным администраторам" в моем понимании в даном конкретном случае являются все Администраторы кроме Шуклина и DR (поскольку он также произвёл ранее блокировку без предупреждения и на мой взгляд с нарушением правил).-- Керн 23:21, 11 мая 2007 (UTC) [ ]
• Да, ситуация обсуждалась на ВП:ЗКА и с Шуклиным. -- Керн 23:24, 11 мая 2007 (UTC) [ ]
• Была попытка выяснить ситуацию у Шуклина (запрос я написал с другой IP). Он произвёл перезапуск блокировки и дополнительную блокировку на IP из которой не производилось никаких инных действий, кроме как связаных с обсуждением сложившейся ситуации. -- Керн 23:24, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

• Отклонить по результатам обсуждения в Арбитражном комитете. Cитуация была в достаточной мере обсуждена на ВП:ЗКА , мы не имеем ничего добавить к сказанному администраторами и не видим причин для принятия иска к рассмотрению. Арбитражный комитет не видит ни причин, ни законного основания для переголосований по кандидатуре данного администратора и настоятельно рекомендует участнику Smartass и всем его виртуалам ныне и впредь воздерживаться от рекомендаций Арбитражному комитету. Alexei Kouprianov 10:25, 27 мая 2007 (UTC) [ ]
• Отклонить per A. K. -- Mitrius 11:14, 27 мая 2007 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Владимир Волохонский 12:41, 28 мая 2007 (UTC) [ ]