Было бы за что. После таких-то решений. -- 22:59, 4 мая 2007 (UTC) [ ]

И было бы из-за чего ломаться. Ну выставили на удаление, ну проголосовали. 14:14. Оставили и забыли. Нет, нужно правила нарушать, палки в колеса вставлять, поясничать (это не про Mitrius'a), наконец, самоотвод брать. Самоотвод, не самоотвод, с арифметикой не поспоришь. Smartass2007 03:23, 5 мая 2007 (UTC) [ ]

• Оригинальное название иска :) — Afinogenoff 03:29, 5 мая 2007 (UTC) [ ]

Ну, что тут можно сказать… у основного истца несомненный художественный талант, который по-моему не стоит растрачивать на иски ∴ Alex Smotrov 04:57, 5 мая 2007 (UTC) [ ]

Всем арбитрам последовать примеру Mitrius и тем самым обнулить количество арбитров, которые могли бы принять иск к рассмотрению :) Вместо обычного отклонения. Это будет адекватным ответом на подобный цырк, под видом иска. Как иск подают, так его и отклоняют :) Р оман Б еккер ^?! 17:46, 5 мая 2007 (UTC) [ ]

Нормальный иск, что Вы право. Казенный язык всем уже надоел, в том числе и арбитрам. Smartass2007 23:16, 5 мая 2007 (UTC) [ ]

А почему не в стихах?-- 07:19, 6 мая 2007 (UTC) [ ]

"Гомосексуалист" плохо вписывается в стихотворный размер. Smartass2007 21:50, 6 мая 2007 (UTC) [ ]

Какая жалость...-- 15:16, 7 мая 2007 (UTC) [ ]

Единственным выходом было бы придумать гомосексуалисту имя покороче и дальше использовать это имя. Например: "Иск о гомосексуалисте Иване": "Ивана смыли краской красной, систему правил растоптав, а был такой он парень классный, прекрасный лик, прилежный нрав..." Smartass2007 16:05, 7 мая 2007 (UTC) [ ]

"Какой уж там прилежный - здрасьте! В распутстве-похоти погряз. Хоть был и голубой он масти, но в просторечье - пид№рас".-- 16:10, 7 мая 2007 (UTC) [ ]

Хорошо, уговорили:

Гомосексуалиста, говорите, нет?

По-вашему он вилка мненья?

А кто ж тогда наносит вред

Взрастающему поколенью?

Кто, я спрошу, в грехах погряз,

Описанных в известных книгах?

Кто с пестрым флагом напоказ

Плетет опять свои интриги?

Он есть везде, всегда, во всем

Поскольку энциклопедичен.

И вы услышите о нем,

Хотя он вам не симпатичен.

Статью вы можете стереть,

Но не сотрете вы явленье.

Лишь...

Так называемым "решеньем". Smartass2007 04:09, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

С формальной точки зрения это было бы не отклонением, а перекладыванием на следующий состав АК. Кстати, и в данный момент иск формально не отклонён, а именно движется в сторону переклыдывания на следующий состав (двое за отклонение, двое не голосовали, один взял самоотвод, то есть, нет ситуации голосования трёх арбитров за какое бы то ни было решение, следовательно, принятого решения нет, и, по идее, при сохранении такой ситуации до конца срока работы данного состава АК, иск должен будет рассматривать следующий состав). -- VPliousnine 10:26, 8 мая 2007 (UTC) [ ]