Поддерживаю. (Но помощником не хочу быть, как атеист слишком мало понимаю в сектах.) -- O bersachse 16:34, 12 марта 2007 (UTC) [ ]

А я думаю, что делать этого не следует. Посредничество должно быть основано на доброй воле всех сторон. Если посредник не может обспечить это без привлечения административного инструмента, то, на мой взгляд, стоит выбрать другого посредника. 16:37, 12 марта 2007 (UTC) [ ]

• На мой взгляд, неон в данном вопросе ненейтрален, т.к. его лучший друг Вальд подал иск против Карасева. Думаю, что неон поал данный запрос по просьбе Вальда и соответственно для усиления в данном вопросе позиций сторонников тоталитарных сект. Тем более такое решение противоречило бы равенству участников, предоставляя одному из администраторов дополнительные полномочия. Неон может предложить себя как посредник, но согласятся ли обе стороны на его посредничество, учитывая его ненейтральность в некоторых вопорсах (например неон голосовал за запрещение в Википедии статей о гомосексуальности). Хотя можно бы спросить, есть ли у него опыт проведения посредничества. В любом случае данные вопросы должны решаться на Википедия:К посредничеству , но не здесь. -- Барнаул 16:49, 12 марта 2007 (UTC) [ ]

• Против посредничества г-на Неона в статьях о тоталитарных сектах, т.к. г-н Неон в этом вопросе ненейтрален. Это один из тех редких случаев, когда я совершенно, полностью и абсолютно согласен с The Wrong Man. Неона в качестве посредника никто не звал, и с его приглашением категорически не согласна одна из сторон конфликта, TWM и Карасёв. Также поддерживаю точку зрения Астрономера - посредничество НЕ ДОЛЖНО в нормальных случаях быть навязываемо (хотя прецеденты принудительного посредничества по решению АК в англовики существуют, а с некоторых пор там даже существует специальный институт посредников, чьи решения обязательны к исполнению - Mediation Committee). В нормальных случаях, когда еще не исчерпаны другие возможности решения конфликта, посредничество должно быть добровольным. И с ним должны быть согласны обе стороны. И уж совсем странно выглядит требование г-на Неона разрешить ему применять всяческие административные инструменты "для облегчения посредничества", закрывать статьи (я понимаю, на каких версиях он их будет закрывать - прецедентов, правда, в отношении статей другой, а именно гомо-тематики было не 1, а множество), невозбранно блокировать участников и т.д. Это тогда уже не посредничество получается, а черт знает что. Проталкивание ТЗ при помощи админского интерфейса. Рекомендую АК этот иск отклонить. Р оман Б еккер ^?! 20:28, 12 марта 2007 (UTC) [ ]

Роман, Вы полагали, что мое утверждение о "редиректе на каждый иск" не соответствовало истине. Если подходить строго, то да, не соответствовало. На том же основании предлагаю Вам изменить Вашу фразу выше - 1001 заблокированной Неоном статьи нет, то есть Ваши слова не соответствуют действительности :) 21:13, 12 марта 2007 (UTC) [ ]