Скажу честно, фигнёй маетесь. Нормальная блокировка за нецензурщину. George Shuklin 19:19, 13 июня 2006 (UTC) [ ]

А зачем АрбКому рассматривать иск от отсутствующего в Википедии (по его собственному утверждению) участника? -- AndyVolykhov ^talk 19:24, 13 июня 2006 (UTC) [ ]

Я уж не говорю о том, что среди истцов нет администраторов, поэтому иск должен быть отклонён автоматически. -- AndyVolykhov ^talk 19:25, 13 июня 2006 (UTC) [ ]

На основании чего? Nevermind 19:33, 13 июня 2006 (UTC)

ВП:ПБ, п. 7.2. Точнее, иск может быть рассмотрен, но не по ускоренной, а по обычной схеме, но к этому моменту срок блокировки давно закончится. -- AndyVolykhov ^talk 06:40, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Вы что-то путате, уважаемый AndyVolykhov . Я не прошу в исковом заявлении рассмотреть иск по ускоренной процедуре и не прошу разблокировать участника, я хочу чтобы данная блокировка была признана незаконной, отменена и, следовательно, не использовалась в дальнейшем в качестве доказательной базы. Заодно, прошу АК рекомендовать администраторам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с основами «великого и могучего». Это просто стыдно не отличать мат от просторечия, мелкое хулиганство от оскорбления, оскорбление от клеветы и т. д. В пору открывать курсы «русский мат — для „чайников“» Nevermind 18:21, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Блокировка оправданная, оскорблений было уже столько, что смысла их упоминать не было. Кроме Вашей тройки тут никто не выражается. Барнаул 22:15, 13 июня 2006 (UTC) [ ]

Изучайте пока :-), уважаемый Барнаул. Nevermind 22:21, 13 июня 2006 (UTC)

Энди, ты забываешь о том, что Арбкому правила не писаны. -- Jaroslavleff 16:43, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Считаю блокировки необоснованно короткими - за мат в адрес других участников надо минимум на неделю блокировать. Ибо гадко. Max S em 05:45, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

А натуральный мат в заголовках - это энциклопедично ? -- 08:15, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Мат в заголовке — это термин, о котором пишется статья. Мат в комментарии к правке — это обращение к другим участникам вики (пояснение причин правки), и его следует расценивать как "оскорбление широкого круга лиц". George Shuklin 09:40, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Термин с матом - это что-то новое, можете предъявить доказательства такого энциклопедичного понимания слова «термин» ? -- 18:02, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Не понял вопроса. Если пишется статья об обсцентной лексике, то очевидно, что в статье будет использоваться нецензурщина в примерах. Однако это не значит, что автор такой статьи позволит себе нецензурщину в комментариях или в обращении к читателю. Аналогично и в вики. Вики - не детская книжка, и некоторые явления, которые рассматривает вики, иначе как матерным не называется. Однако это не значит, что участники могут себе позволять "изъясняться по-матушке" в адрес конкретных лиц или в адрес неопределённого круга лиц (как в этом случае, с бранным описанием правки). George Shuklin 20:58, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Всё вы поняли - речь о статье Егор и опизденевшие и им подобным. Название статьи - есть как раз или в адрес неопределённого круга лиц -- 21:00, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Если быть совсем точным, то этот матерный комментарий был адресован мне. ID burn 09:55, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Во-первых, не матерный, во-вторых, где доказательства, что он был адресован Вам? Nevermind 18:29, 14 июня 2006 (UTC)

Я думаю, надо вообще явным образом запретить администраторам наказывать за деяния, не являющие явно общественно (википедийно) опасными, без явного заявления потерпевшего. Но это уже на уровне правил. Dr Bug 08:01, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Если речь идет о данном случае, то заявление с моей стороны администратору было. ID burn 08:10, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

И данном случае - тоже. [ ] вне не кажется попадающей в категорию "явное заявление потерпевшего". Это, скорее, просьба о консультации. На мой взгляд, заявление должно быть сформулировано чётко и недвусмысленно. Dr Bug 08:51, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Ну, собственно само заявление чуть ниже, это да скорее жалоба. Вы кстати не думаете, что о правах потерпевших тоже нужно думать, не очень-то приятно знаете ли, когда тебя называют п*****м. ID burn 09:25, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Да и - тоже "просьба о консультации" (Цитата: Вот у нас теперь считается нормальной? ID burn ). Тут логика очень простая - если кто-то действительно хочет, чтобы были приняты меры, следует минимально потрудиться, чтобы ни у кого не было претензий по процедуре. Хотя бы таким образом, как это сделано другим участником на той же странице: ТВМ неоднократно оскорбил меня в дискуссии: . Прошу принать меры. С уважением Барнаул . Теперь, что касается прав потерпевших - мне вообще не нравится система "кулуарных доносов", которая сейчас практикуется - я думаю, следует переходить к более цивилизованному способу - как это, например, сделано с удалением страниц (я не имею в виду голосование, я имею в виду общий публичный формат). Да, конечно, при этом "Википедия не бюрократия", и я в курсе, что в РФ сейчас практически любое уголовное дело можно развалить из-за несоблюдения процедур. Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Да знаете-те ли называть, например, алкоголика алкоголиком бесполезно, - алкоголик никогда с этим не соглашается и обижается, когда его называют алкоголиком. -- 18:06, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Замечу, что Вы приложили максимум усилий к тому, чтобы Вас считали педерастом, поэтому не стоит изображать оскорбленную невинность. Следовало бы корректно ответить собеседнику что-нибудь вроде "не обращайте внимания на мои флажки, господин хороший, я не педераст, я только учусь". :-) Nevermind 18:34, 14 июня 2006 (UTC)

Хм, да мало ли, что ты думаешь. По данному вопросу сообщество уже голосовало и решили, что лучше наоборот: снимать все меры по заявлению потерпевшего, если он не считает какой-то выпад оскорблением. Где тогда был ты - я не знаю, наверное, как и Стас, где-то спал, а потом вылез. -- Jaroslavleff 18:14, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

В отличие от отдельных личностей, общество способно учиться на своих ошибках, и вполне способно проголосовать за новую улучшенную версию правил (о чём, собственно, мной и было написано). Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Да Вы идеалист и верите в прогресс! Почитайте историю Острова Пасхи, и сопоставьте с нынешним миром. -- 17:28, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

А почему участник должен прилагать какие-то особые усилия к тому, чтобы не быть оскорбляемым? -- 13:29, 18 июня 2006 (UTC) [ ]

Выступаю против иска. Формализм и крючкотворечество резко осуждаются действующим составом Арбкома, поэтому ссылаться на правила и тем более на законы РФ (не имеющие никакой силы в Википедии) нельзя. -- Jaroslavleff 16:30, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Давно известно, что у Вас особый взгляд на законность, г-н админ с урезанными функциями :-) Nevermind 18:35, 14 июня 2006 (UTC)

Кстати, известен ли вам участник с ником "Dart evader"? -- Jaroslavleff 18:42, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Да. Вы по нему скучаете (он ведь, кажется, покинул наш проект)? Nevermind 18:45, 14 июня 2006 (UTC)

Просто твоя первая правка была именно в тот день, когда он перестал активно править. (А покинул он, кстати, из-за одного из членов нашего великого Арбкома.) -- Jaroslavleff 18:48, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Что поделаешь, одни уходят, другие приходят. Такова жизнь :-) Nevermind 18:49, 14 июня 2006 (UTC)

Да уж. Смена поколений. Надо бы себе тоже виртуала завести. -- Jaroslavleff 18:52, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Что то ты, Невермайндик, сорвался: стал ТВМ защищать прямо как в старые добрые времена. И что бы это значило: «(он ведь, кажется, покинул наш проект)»? Как будто не знаем? Да и с Вики ты быстро освоился, заявки стал везде подавать, статьи гомосексуальные удалять как и Dart evader, на новичка совсем не смахиваешь. Барнаул 07:29, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Барнаульчик, не подскажешь, как можно удалять статьи без админских полномочий? Очень интересно. :-) -- 07:31, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Еще одно доказательство. ТВМ с остальным, по видимому, полностью согласен. Да, ум у порнотроллей только после секса функционирует нормально.

О чём ты думаешь, когда дрочишь? -- 21:30, 9 июня 2006 (UTC)

Не надо так много «думать», ТВМ. Барнаул 08:20, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Ну так и о чём ты «думаешь», Барнаульчик? :-) -- 08:22, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Не глотай утром так много силденафила, а то АК за тебя уже стыдно. Барнаул 08:52, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

О чём ты? Я не разбираюсь в препаратах, которые ты принимаешь. :-) -- 08:56, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Вот это и называется "ненамеренное свидетельство" :-) Барнаул, который зарегистрировался всего на 2 дня раньше меня, тем не менее откуда-то знает старинную легенду ситхов о Dart evadere :-) твердо знает, что данный участник покинул наш проект (стало быть, регулярно посещает его страничку и отслеживает правки), помнит "старые добрые времена", и неубедительно косит под новичка :-) Дорогие участники, предлагаю Вашему вниманию конкурс "Маска, я тебя знаю!" :-)) Nevermind 17:22, 15 июня 2006 (UTC)

Империя наносит ответный удар? :-) -- 17:31, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Интересно, если АйДи Бёрну не очень-то приятно когда его называют п*****м, будет ли ему приятно, если его назовут уменьшительно-ласкательным словом "педик"? Да и слово "пидарас" при написании через дефис превращается в комплимент для радужного флагоносца: "пидар-ас" - это звучит! :-) Nevermind 17:38, 15 июня 2006 (UTC)

Меня сейчас другой вопрос интересует. Как живётся Барнаулу после каминг-аута? не притесняют ли? не выгнали ли с работы? и т. п. :-) -- 17:41, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Да уж, ведь движения в защиту открытых гетеросексуалов нет, так что Барнаул в этом отношении социально-незащищенный :-) Nevermind 17:59, 15 июня 2006 (UTC)

Мне кажется, что Арбком этот иск принимать не должен, но и администраторам следует быть аккуратнее в формулировках. Слова в руcском языке делятся примерно на следующие пять слоев:

• Литературный язык
• Разговорный язык
• Просторечия
• Вульгаризмы
• Натурализмы (мат)

Слова "пидор", "пидарас" просторечными явно не являются, но не являются и матом - они принадлежат к вульгаризмам, наряду с такими словами, как "жопа", "хер", "гондон" и т.д. Поэтому блокировка за мат в этом случае неоправданна. Можно принять дополнение к правилам, что употребление вульгаризмов запрещено тоже, но пока его нет.

Что же до оскорбления, то в судах достаточно прецедентов, когда оскорбление не было явно высказано в лицо кому-либо, но по контексту было ясно, что имелась в виду конкретная личность. Когда это совершенно очевидно, суд обычно принимает сторону оскорбленного. Сомневающимся рекомендую полистать бюллетень Верховного суда РФ хотя бы. В данном случае, мне кажется, вполне очевидно, кого имел в виду TWM. Возможно, следовало бы уточнить у него, что он имел в виду, но это уже вполне на усмотрение администраторов, имхо.

17:09, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Чего уж уточнять. Ясен пень, кого. :-) -- 17:20, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

В этом случае, думаю, что Вас заблокировали правильно, ибо это оскорбление. Просто причина была неверно указана. 18:31, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Скорее это была констатация... :-) -- 18:33, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Ну сказали б "гомосексуалист" или "голубой", это б не считалось оскорблением стопудов :) 18:39, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Я констатировал не сексуальные предпочтения, а, скажем так, поведенческую модель АйДи бёрна. :-) -- 18:41, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Обе трактовки подразумевают личный выпад, абсолютно неуместный. Обсуждайте статьи, а не участников.-- Kaganer 10:55, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

А вот это верное замечание. -- 11:00, 15 июня 2006 (UTC) [ ]

Всё верно. Но в обыденном обороте (а админы у нас не филологи) часто вульгаризмы относят к мату. -- 18:15, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Предлагаю назначить Алексея главным филологом. Ты, кстати, уже в Партии ? Хочешь быть там Генеральным филологом? -- Jaroslavleff 18:16, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Я реакционер , прогресс считаю движением к концу света. Поэтому и в партию не пойду. -- 18:34, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Главный по всем наукам там я, как комиссар по религиозным делам, потому что наука - одна из религий. Сомневающимся рекомендую книжку П. Фейерабенда "Против метода" :) 18:42, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Неужели вы будете против заместителей? -- Jaroslavleff 18:48, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Согласен с ГСА, администраторам вообще следует быть акккуратнее. Иначе замучают предупреждениями за рекомендации. -- Jaroslavleff 18:16, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Полагаю, что и ошибаются. Слова "Пидорас" и "Пидор" являются не вульгаризмом, а именно просторечием. Дело в том, что слово "Педераст" заимствованное и по своему произношению не характерно для русского языка, поэтому и возникают просторечия. Абсолютно аналогичная ситуация со словом "Петербург", которое в обыденной речи заменяется словами "Питербург" и "Питер", которые, естественно, никто к вульгаризмам не относит. Nevermind 21:43, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Эээ, ну вообще я могу спросить народ в Институте языкознания РАН, но тут это непринципиально. Ясно, что слово "пидарас" является оскорблением (с этим согласятся 90% участников, я уверен, и любой суд решил бы так же), и, поскольку TWM не отрицает, что имел в виду конкретного участника, он должен был быть заблокирован. 21:48, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Если вот этот , то толку с этого не будет :-) Nevermind 21:52, 14 июня 2006 (UTC)

В том у меня нет никого, я про . 21:58, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Ну это не их профиль в принципе, хотя попробуйте, интересно услышать мнение маститых филологов о "пидорасах" :-) Nevermind 22:01, 14 июня 2006 (UTC)

пидорас в отличие от Питера (и даже от педераста) является ругательством, и потому вполне может быть расценено как оскорбление. Но это не мат, конечно. Анатолий 21:49, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

Почему? Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста". Хотя я согласен, что это можно расценивать как эээ... клевету или оскорбление, с учетом обстоятельств. Nevermind 21:57, 14 июня 2006 (UTC)

«Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста".» - далеко не всегда. Анатолий 23:02, 14 июня 2006 (UTC) [ ]

А чем отличие семантики "пидараса" от "педераста"? Разве только в том, что "пидарас" гораздо чаще используется в качестве метафоры... Nevermind 17:17, 15 июня 2006 (UTC)

Вот получил очередное предупреждение от Участник:Maximaximax 'а Как интересно - оказывается, эмоционально окрашенные эпитеты уже употреблять нельзя ! Вот как - флажки оказывается можно, бардак в обсуждении устраивать можно, балаган из википедии трем гомосексуалистам устроить можно, а эмоционально окрашенные эпитеты - нельзя! - это уже будет запрещенное по Maximaximax'у стихотворение, а если б его Маяковский поместил в википедии, то его бы тут же заблокировал г.Maximaximax. -- 12:23, 16 июня 2006 (UTC) [ ]

Считаю нужным сообщить арбитрам, что, по моему мнению, оспариваемая в иске блокировка, предпринятая в отношении меня, была сделана в полном соответствии с правилами блокировок и, более того, была бы абсолютно оправданной, даже в отсутвие данных правил. -- 16:58, 16 июня 2006 (UTC) [ ]