АК:852 АК:852

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Vladimir Solovjev
• Lazyhawk
• Levg
• Историк2010
• Pessimist2006

По итогам этой проверки выяснилось, что участник Историк2010 производил массовую рассылку писем. Хотя текст письма не содержит призыва голосовать против, судя по всему участник рассылал письма тем участникам, которые голосовали против Pessimist2006 на выборах в АК-15, призывая их проголосовать в его заявке в администраторы . В итоге по запросу к бюрократам было принято решение заблокировать участника Историк2010 до окончания выборов. Поскольку инцидент является не первым — участник уже несколько раз за нарушения правил ВП:ЭП и ВП:НО по отношению к Pessimist2006 (причём были и на выборах в АК-15, за которые участник был предупреждён бюрократами), бюрократы квалифицировали его как преследование участника и сочли необходимым подать данную заявку.

Поскольку принятое бюрократами решение было коллегиальным, к заявке присоединились те из них, кто принимал участие в его обсуждении.

Запретить участнику Историк2010 участвовать в голосованиях на выборах администраторов, бюрократов и арбитров, а также ввести прогрессивную блокировку за нарушения участником правил ВП:ЭП и ВП:НО . -- Vladimir Solovjev ^обс 20:18, 7 февраля 2013 (UTC) [ ]

Здесь я покажу систематическую деятельность участника, связанную с нарушением правил этичности, целенаправленным преследованием, включая его организацию и координацию до появления моей ЗСА.

Оскорбления и прочие нарушения этичного поведения

• 12 ноября 2012
  • — ВП:НО
  • — первое предупреждение от посредника в ВП:БВК за ВП:ВОЙ , — там же предупреждение по ВП:ЭП
• 16 ноября
  • — ВП:НО
  • — ВП:ПДН
• 17 ноября
  • — ВП:ЭП , приписывание собственных тезисов оппоненту.
  • — ВП:НО — оскорбление участника Igorp_lj .
• 18 ноября
  • — второе предупреждение от посредника в ВП:БВК — за ВП:ЭП и ВП:НО
• 22 ноября
  • — ВП:ЭП , грубый выпад на выборах в АК
• 24 ноября
  • — ВП:НО на выборах в АК
• 25 ноября
  • — предупреждение от Obersachse
• 24 декабря
  • — ВП:НО
  • — Заблокирован Levg с советом прекратить оскорбления и преследование.
• 29 декабря
  • Оспаривание первого предупреждения от 12 ноября .
• 5 января
  • — попытка оспорить блокировку Levg .

Преследование

• 20 ноября
  • — обращение к Obersachse с жалобой на действия David.s.kats как посредника в ВП:БВК . Случайно ли выбран в качестве адресата именно Obersachse, у которого с David.s.kats решением АК зафиксирован конфликт и которому запрещено делать правки в ВП:БВК ?
• 22 ноября
  • — агитация во время выборов в АК на СО Obersachse. Ещё одна случайность?
• 7 декабря
  • — «адвокатура» фальсификатора на ВП:ЗКА
  • и — ВП:НО там же
• 7-8 декабря
  • и — «адвокатура» бессрочно заблокированного Serg7255 там же.
• 24 декабря
  • и — «адвокатура» хамства со стороны анонима и координация с ним.
• 5 января 2013
  • - координация с участником Ohlumon , ранее заблокированным за оскорбления участника Pessimist2006
• 5 и 7 января
  • Совместное оспаривание его блокировки в сочетании с грубыми выпадами .
• 6 января
  • David.s.kats на 1 сутки за неэтичное поведение.
• 21 января
  • — В очередной теме преследования Pessimist2006. Приведённые диффы никакого касательства к обсуждаемому вопросу не имеют и датированы месяцем ранее.

Выводы

Пиком деятельности участника стала моя ЗСА , за ВП:ЭП там он , а 38 писем, разосланных предположительно по списку тех, кто мог проголосовать против, могли оказать существенное влияние на итоги голосования.

Вывод: деятельность участника имеет деструктивный и провокационный характер. Мало того, что он сам занимается оскорблениями и преследованиями, он также поощряет, организует и координирует такую деятельность со стороны других участников, включая бессрочно заблокированных и действует с ними совместно.

Требования

Полагаю, что такая деятельность абсолютно несовместима с участием в проекте. Уверен, что если участник не будет сейчас заблокирован бессрочно, то это произойдет через достаточно короткое время, поскольку динамика деятельности участника не оставляет надежды на исправление. Поэтому не вижу смысла оттягивать это решение и прошу заблокировать участника бессрочно.-- Pessimist 07:43, 8 февраля 2013 (UTC) [ ]

Во-первых, почти половина моих писем была по совершенно другому вопросу. Однако два десятка человек действительно получили сообщение: Уважаемый коллега. В википедии проходят выборы администратора. Возможно Вы захотите принять участие в голосовании.
Адресатов я выбирал конечно не по принципу «кто как голосовал на АК-15», однако проверял что адресаты ещё не проголосовали на ЗСА и что они имеют право голосовать (3 месяца и 100 правок).
Сообщая о выборах, я и не подозревал, что нарушаю какие-то правила. Я знал что непорядочно вести агитацию по почте, но вот что информация о выборах является разглашением тайны, это меня просто шокировало.
Удивляют разговоры, как можно предотвратить подобное в будущем. Объявление о выборах администратора должно висеть на каждой странице Википедии. Для большинства участников эта информация гораздо важнее чем объявление о путёвках на вики-слёт или конкурс «изображение года». Тогда о выборах будут знать все, а не избранный круг лиц, и Википедия станет на порядок демократичнее. А проблемы утечки информации отпадут сами собой.
Требование запретить мне участвовать в будущих выборах кажется не логичным. Я ведь провинился не в том, что неправильно проголосовал, а совсем в другом. -- Историк2010 00:11, 10 февраля 2013 (UTC) [ ]

Размещено на Обсуждение участника:Историк2010#АК:852 . Скопировано клерком V.Petrov ^(обс) 10:53, 10 февраля 2013 (UTC) [ ]

• Принять. -- 13:17, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Принять. altes 13:18, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Wind 13:20, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Biathlon (User talk) 13:33, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

• Отвожусь от участия в рассмотрении заявки в связи с возможным конфликтом интересов. Lazyhawk 13:27, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Самоотвод, как сторона заявки. -- Pessimist 13:38, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]

• Принять самоотводы, ввести в состав для рассмотрения заявки резервного арбитра D r B u g (Владимир² Медейко) . -- 14:25, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Принять самоотводы, ввести в состав для рассмотрения заявки резервного арбитра D r B u g (Владимир² Медейко) . Biathlon (User talk) 14:46, 11 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Принять самоотводы, ввести в состав для рассмотрения заявки резервного арбитра D r B u g (Владимир² Медейко) . altes 10:26, 12 февраля 2013 (UTC) [ ]
• Принять самоотводы, ввести резервного арбитра Drbug. Wind 22:39, 25 февраля 2013 (UTC) [ ]

1. Анализ

1.1. Изучив представленные материалы, АК констатирует, что участник Историк2010 неоднократно совершал нарушающие правила проекта действия в отношении Pessimist2006 , которые могут быть расценены как преследование участника из-за агрессивного, последовательного и демотивирующего характера этих действий (в частности, эпизод, указанный далее в вкупе с , , , , , ).

1.2. В ходе выборов в администраторы участника Pessimist2006 участник Историк2010 произвёл массовую рассылку почты с информированием участников об идущих выборах.

1.2.1. Исходя из того, что все шестеро участников, заявивших о получении таких писем ( + ), ранее голосовали против участника Pessimist2006 на выборах в АК, Арбитражный комитет делает вывод, что выбор адресатов был пристрастным и рассылка была направлена на увеличение количества проголосовавших против участника.

1.2.2. Точность не подтверждается независимыми данными и есть основания полагать, что идущим выборам было посвящено более половины писем. Вместе с тем, даже если число таких писем составляло только половину, Арбитражный комитет квалифицирует такую рассылку как неприемлемую агитацию ( агитацией может являться не только прямой призыв голосовать за или против кандидата, но и иные способы воздействия на других участников).

1.2.3. В представленном участник не прояснил характера выбора адресатов, а также не указал на то, что в будущем постарается избегать проблемных действий. Таким образом, участник не принял мер по демонстрации конструктивности своих намерений, и поэтому Арбитражный комитет в соответствии с духом и буквой правила о предположении добрых намерений вынужден исходить из возможной недобросовестности участника.

1.3. В русскоязычном разделе Википедии не существует принятого правила, строго определяющего преследование участников, тем не менее, такие действия могут быть причиной блокировки . Правило, определяющее преследование участников, есть , существует также проект правила Википедия:Не преследуйте участников — данные материалы, по мнению АК, не противоречат сложившейся практике и могут использоваться в справочных целях.

1.4. Также в разделе отсутствуют правило, однозначно определяющее, в каких случаях агитация недопустима, и чёткий механизм борьбы с запрещённой агитацией. Вместе с тем, существует практика признания подобных действий неприемлемыми, в частности см. п. 4.5 решения по заявке № 587 , п. 1.3 № 589 , п. 3.2.7 № 628 и формулировку отклонения заявки № 741 . Выявить нарушения, совершённые при помощи функции википочты и, тем более, внешних непубличных каналов, удаётся лишь случайно.

1.5. Правила в Википедии в большинстве случаев носят ориентировочный характер , и важно соотносить действия не только с буквой правил, но и сверять существо действий с целями и принципами проекта. Действия участника Историк2010 , осуществившего массовую рассылку оповещений о выборах участникам, ранее голосовавшим против его оппонента, были совершены умышленно с целью повлиять на результаты выборов. Действия были совершены по закрытым каналам, в чём можно усмотреть попытку вывести их из-под действия стандартных механизмов Википедии . Кроме того, Арбитражный комитет отмечает, что массовая незапрошенная рассылка писем считается в современном обществе нежелательным действием, о чём участник должен быть осведомлён даже в случае недостаточного знания норм и традиций Википедии. Исходя из этого, вне зависимости от степени знакомства с правилами и практикой проекта, добросовестный участник должен был осознавать, что рассылка писем является неприемлемым действием. Поэтому утверждение участника Историк2010 о незнании им неприемлемости своих действий не может оправдывать их, а дальнейшие отсылки к незнанию в этой ситуации могут трактоваться как игра с правилами .

2. Решение

2.1. В связи с Арбитражный комитет запрещает участнику Историк2010 любые обсуждения личности участника Pessimist2006 . В случае, если участник и далее будет осуществлять обсуждение личности или любые другие действия, которые могут быть расценены как преследование, рекомендуется применять к его учётной записи прогрессивную блокировку от двух недель вплоть до бессрочной.

2.2. В связи с указанным в применением некорректных методов агитации на выборах и указанными в действиями, Арбитражный комитет запрещает участнику Историк2010 на срок в 6 месяцев каким бы то ни было способом информировать окружающих об идущих или планирующихся выборах или обсуждениях. В случае нарушения этого запрета или ведения участником в это время любой другой формы агитации, АК рекомендует бессрочную блокировку учётной записи участника.

2.2.1. В связи с совершёнными участником злоупотреблениями функцией википочты, см. , проверяющие могут в любой момент проверить участника на предмет повторных злоупотреблений. В случае подозрительного повышения активности во время любых выборов учётная запись участника может быть заблокирована бессрочно без предупреждения, но с пояснением на его странице обсуждения.

2.3. Арбитражный комитет подчёркивает, что даже при попытке максимального предположения добрых намерений участника Историк2010 и рассмотрении его действий с позиции предположения недостаточного знания и понимания принципов, правил и практики функционирования Википедии, его действия являются неприемлемыми, а модель поведения в конфликтных ситуациях требует изменений. В связи с этим, Арбитражный комитет рекомендует участнику Историк2010 избегать поведения, которое вызвано эмоциями или может поставить под сомнение его добросовестность, а в случае необходимости совершения действий, которые могут быть расценены как спорные, действовать так, чтоб исключить нарушения правил Википедии или игру с ними — например, предварительно проконсультироваться с кем-либо из опытных участников. В противном случае вера окружающих в добрые намерения участника может быть утрачена, а участник может быть признан ведущим себя деструктивно .

2.4. Арбитражный комитет полагает, что выявление некорректных попыток (в том числе — посредством тайной агитации) оказать влияние на принимаемые в Википедии решения должно приводить не только к принятию мер к нарушителям, но и к максимально возможному устранению результатов некорректного воздействия, чтобы обеспечить бесполезность таких манипуляций.

2.4.1. Исходя из этого, в связи с действиями, указанными в , Арбитражный комитет признаёт итоговый результат выборов недостоверным, в связи с чем участник Pessimist2006 может выдвинуться в администраторы вновь до истечения трехмесячного срока.

2.4.2. АК полагает, однако, что автоматическое перенесение решения о признании выборов недостоверными на будущие ситуации выявления тайной агитации недопустимо — оптимальное решение должно основываться на конкретных деталях ситуации. Арбитражный комитет предостерегает также от попыток срыва выборов — они могут квалифицироваться как некорректные попытки влияния на исход выборов (более того, они могут быть признаны более тяжкими нарушениями по сравнению с рассмотренными в настоящей заявке).

2.5. В связи с указанным в Арибтражный комитет считает необходимым рекомендовать сообществу выработать дополнительные механизмы защиты выборов от манипуляций. До выработки этих механизмов АК рекомендует бюрократам рассмотреть возможность оповещения сообщества о происходящих выборах при помощи сообщения в списке наблюдения, аналогичного таковому на выборах арбитров, для минимизации вреда от точечного информирования, с которым сообщество столкнулось в рассматриваемом случае.

2.6. В связи с рассмотренной в ситуацией, а также тем, что это был не единственный случай агитации на этих выборах (см. ), Арбитражный комитет рекомендует сообществу принять правило, аналогичное (взяв за основу, например, его перевод ), в котором окончательно отрегулировать вопрос о том, какие виды агитации допустимы, а какие нет.

2.7. В связи с указанным в , Арбитражный комитет рекомендует сообществу принять правило, аналогичное в английской Википедии, взяв за основу, например, проект правила Википедия:Не преследуйте участников , с целью дать определение преследованию.

• Принять. Wind 16:53, 29 марта 2013 (UTC) [ ]
• Принять. altes 16:54, 29 марта 2013 (UTC) [ ]
• Принять. Biathlon (User talk) 17:05, 29 марта 2013 (UTC) [ ]
• Принять . Небольшие шероховатости в формулировках неважны и будут пояснены на странице обсуждения заявки. D r B u g (Владимир² Медейко) 19:51, 29 марта 2013 (UTC) [ ]
• Принять. Поясню, что в решении слово «агитация» понимается в его широком смысле — а именно как побуждение к действию. -- 21:20, 29 марта 2013 (UTC) [ ]