АК:677 АК:677

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Scorpion-811
• Obersachse
• Putnik
• Ilya Voyager
• aGRa

Прошу:

1. Снять блокировку установленную участником Putnik в ускоренном порядке (СО закрыта, письмо участнику было направлено но ответа я не получил, дальнейшее доарбитражное урегулирование невозможно).
2. Рассмотреть действия Obersachse по установлению бессрочной блокировки, признать её некорректной с момента наложения, дополнительно оценить запрет правки СО и его отказ от доарбитражного урегулирования.
3. Рассмотреть вопрос о соответствии участника Obersachse статусу администратора и бюрократа с учётом п.2 и более ранних некорректных действий участника, ранее установленных АК. Обе блокировки считаю ошибочными, действия администраторов — неверными.

Считаю, что обе реплики ничего не нарушали, первая была юмористическим ответом на необоснованные и доходящие до абсурда требования Вояджера, вторая — адекватным ответом на действия Томаса.

Заявка получена по почте и размещена арбитром Vlsergey 17:39, 5 февраля 2011 (UTC) [ ]

Небольшое дополнение. Во-первых, подтверждаю актуальность заявки и прошу удалить эти блокировки и их описания из лога (заменить на "признать некорректными"; просить удаления блокировки, видимо, имеет смысла не раньше, чем будет проведён соответствующий опрос - Википедия:Опросы/О сокрытии записей в журнале блокировок .-- Scorpion-811 00:11, 1 марта 2011 (UTC)) . Во-вторых, хотел бы исправить допущенную мной из-за спешки техническую ошибку и отметить что слова про запрет правки СО и отказ от доарбитражного урегулирования относятся не только к п.2 (действия Томаса) но и к п.1 (действия Путника) тоже. В-третьих, раз уж блокировка истекла прежде, чем заявка была рассмотрена, прошу не спешить с её рассмотрением и дать мне несколько дней на подготовку развёрнутого обоснования по всем ранее заявленным требованиям. Спасибо. -- Scorpion-811 16:27, 6 февраля 2011 (UTC) [ ]

• Дополнение 2. Прошу уважаемых арбитров удалить Томаса из сторон иска, считать недействительными мои требования к нему и рассмотреть спор вокруг одной блокировки - от Путника. Мы с Томасом решили все вопросы внеарбитражным урегулированием. Я очень признателен за понимание и сотрудничество Томасу, а также тем участникам, которые взяли на себя функции посредников, большое всем спасибо. -- Scorpion-811 19:08, 10 февраля 2011 (UTC) [ ]
• Дополнение 3. В связи с заявлением Льва и дискуссиями на странице обсуждения я подтверждаю свою просьбу о рассмотрении дела всем составом Арбкома. У меня не было значимых пересечений со Львом, я не просил привлекать его к ответственности по делу 628, и поясняю что сознательного искажения с моей стороны не было, и я сожалею что у Льва сложилось такое впечатление. Если дело (в этой части) будет принято к рассмотрению — я представлю более подробные пояснения. Пока же у меня серьёзные сомнения насчёт того что «скайпочатовские» аспекты вообще подлежат рассмотрению в рамках этого дела. Дело уже рассмотрено, а на «вновь открывшиеся обстоятельства» выдранные из контекста куски логов второго чата ну никак не тянут. При этом отмечу, что во время рассмотрения дела 628 я по просьбе арбитра Давида передал ему всю свою частную переписку (!!!) касавшуюся подготовки и подачи этой заявки, изучив которую он вполне мог объективно оценить и мои намерения, и мою мотивацию. -- Scorpion-811 10:13, 12 февраля 2011 (UTC) [ ]

Просьба к арбитрам

В связи с опубликованием проекта решения прошу уважаемых арбитров:

1. разъяснить, каким образом можно решить вопрос об удалении из лога некорректной блокировки с учётом того, что правила такие действия не запрещают, но и не разрешают, а соответствующий опрос формально не завершён, а фактически там складывается консенсус о том, что данный вопрос может быть решён через Арбитражный комитет;
2. удалить из фрагмента решения, описывающего мои действия, гиперактивную ссылку на статью, бо'льшую часть которой составляет изложение и комментирование одной из норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;
3. определить срок, по истечении которого я бы мог подать заявку о снятии установленных ограничений. Спасибо. -- Scorpion-811 20:33, 1 мая 2011 (UTC) [ ]

   Прошу прощения, но ещё одно небольшое дополнение. Я не считаю письмо арбитру, о котором идёт речь в проекте, признанием в «распространении порочащих сведений» или чём-либо подобном. Да, с моей стороны имело место предельно строгая интерпритация тех фактов, о которых мне стало известно. Имела место подача информации в общенегативной тональности. Но искажения фактов — не было, и ни в чём подобном я не признавался и признаваться не мог ни арбитрам, ни кому бы то ни было ещё. Спасибо за понимание. -- Scorpion-811 21:39, 1 мая 2011 (UTC) [ ]

   (дополнено) я понимаю и признаю, что допустил этические нарушения на канале администраторов и итогоподводящих. В то же время совершенно не понимаю , почему там стоит сразу угроза бессрочной блокировки (без «права на ошибку»), в то время как сам же АК (п.3.3.3) признаёт эту меру явно завышенной , а этические нарушения (в случае их повторения) по существующей практике пресекаются увеличивающимися блокировками, а не сразу бессрочной. Даже в том случае, если речь идёт о хронических нарушителях этических правил, что ко мне явно неприменимо. -- Scorpion-811 12:24, 2 мая 2011 (UTC) [ ]

В связи с присоединением участника Scorpion-811 к данной заявке ( АК:674 — I.V.) со ссылками на решение по АК:628 , обращаю внимание АК на заявления, сделанные участником на skype-канале по координации действий администраторов (цит. по [1] , может потребоваться уточнение контекста):

Википедия:Скайп#Канал_для_координации_действий_администраторов_и_подводящих_итоги :
« [1/23/2011 3:12:05 AM] Scorpion-811: Тонн нарушений там не было. Но игрища за спиной сообщества мне были омерзительны, поэтому я и составил иск именно так.
[1/23/2011 3:12:38 AM] Scorpion-811: Чтобы по максимуму дискредитировать эту группу в глазах сообщества.
…
[1/23/2011 3:14:34 AM] Scorpion-811: Эта группа мне лично мешает энциклопедию писать. Я бы может в 2-3 раза больше хороших и избранных написал, если бы эта самая группа не возила меня на выборах и конфирмациях... »

Поскольку в тексте заявки АК:628 участник заявлял прямо обратное («в моё распоряжении поступили материалы (Лог 1), иллюстрирующие факты многочисленных и системных нарушений … нарушения, судя по имеющимся у меня материалам, имели место и приняли системный характер … Ни на кого из затронутых участников зла не держу, личных обид у меня уже тоже ни на кого не осталось … Scorpion-811 17:28, 7 сентября 2010 (UTC)»), прошу квалифицировать подачу участником User:Scorpion-811 заявки АК:628 как злоупотребление процедурой арбитражного разбирательства с целью преследования участников, а также введение сообщества в заблуждение.

Прошу также рассмотреть следующие заявления участника в том же чате, касающиеся данной ситуации (мне сейчас доступен только фрагмент, может потребоваться уточнение контекста):

[23.01.2011 4:03:01] Scorpion-811: Ну, АК проверял реакцию чек-юзеров.
[23.01.2011 4:03:36] Scorpion-811: Которые давно задрали своей жёсткостью...
[24.01.2011 0:04:58] Scorpion-811: этот эксперимент проверял в том числе и то - будут ли ЧЮ проверять без прямых оснований или даже без публичного запроса.
[24.01.2011 0:05:26] Kv75: Скорпион, а ты-то откуда знаешь цель эксперимента? :)
[24.01.2011 0:06:04] Scorpion-811: А у меня везде... :)

Я полагаю, что с учетом заявлений участника Vlsergey , здесь имеет место введение в заблуждение со стороны участника User:Scorpion-811 (ну, либо со стороны участника Vlsergey , что кажется менее вероятным. В любом случае, интерес представляет источник таких сведений у участника User:Scorpion-811 .)

Учитывая всё сказанное, прошу наложить на участника Scorpion-811 бессрочную блокировку в связи с систематическим введением сообщества в заблуждение (с учетом АК:526 пп. 1.3, 2.1) и игрой с правилами .

Ilya Voyager 23:34, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Я не думаю, что стоит придавать слишком большое значение заявлениям в чате, многие из которых сделаны либо на эмоциях, либо (насчёт наличия у меня осведомителей в АК) в шутку. Хочу обратить внимание на другое — как стало известно сообществу, участник Илья Вояджер имел вполне серьёзные намерения меня якобы «расстрелять», о чём сообщил в «узком кругу друзей» (и это, очевидно, была не шутка, потому что он не только в чатах, но и непосредственно в проекте неоднократно угрожал мне блокировкой и продолжает угрожать сейчас). АК-10, установив факт неприязни участника Ильи Вояджера ко мне, запретил ему это делать. Но последний, очевидно, от своих намерений не отказался; более того, последнее заявление я расцениваю как месть за подачу иска о скайпочате, высказывания в защиту Арбитражного комитета в недавних дискуссиях и другие действия в интересах сообщества, а также как продолжение преследования меня как участника. В связи с этим прошу уважаемый арбитражный комитет запретить участнику Илье Вояджеру комментировать какие-либо мои действия под угрозой блокировки без предупреждения начиная от трёх суток, а также рассмотреть вопрос о его соответствии статусу администратора (либо, как минимум, запретить ему использовать инструмент блокировки и угрозы блокировками по отношению к участникам с положительным вкладом). Кроме того, прошу ограничить его псевдометапедическую деятельность по комментированию заявок на арбитраж и дискредитации Арбитражного комитета (подборку диффов при необходимости могу предоставить, но полагаю что их местонахождение известно АК и сообществу), наложив на него топик-бан на внесение правок в пространстве ВП:АК сроком не менее чем на один год.

И последнее. Учитывая, что требования участника Ильи Вояджера и мои встречные требования очень далеко уходят от первоначального (чек-юзерского) дела, прошу выделить эти эпизоды в отдельную заявку и рассмотреть их Арбитражным комитетом в полном составе . -- Scorpion-811 06:45, 4 февраля 2011 (UTC) [ ]

• Прошу об отводе Vlsergey. Не доверяю кукловоду, который нарушил правила, в качестве арбитра. Нахожусь с ним в конфликте, поскольку присоединился к иску против него. -- Obersachse 13:21, 6 февраля 2011 (UTC) [ ]
  • Вопрос возможности «кукловоду, который нарушил правила» , работать в качестве арбитра, решается сейчас в заявке АК:673 , поэтому если другие арбитры посчитают необходимым освободить меня от этой обязанности, разумеется, я не буду принимать участие в рассмотрении новых заявок. Но до тех пор я не считаю возможным отказываться от рассмотрения заявок по указанной причине. Что касается конфликта, то я не считаю, что нахожусь с кем-либо из участников, участвующих в качестве сторон в заявках АК:673 или АК:674 в личном конфликте. У нас есть различное понимание правил, допустимости тех или иных действий, а также в вопросах оценки моих действий, но всё это не касается личности других участников. Например, на Вашем месте в заявке АК:673 мог быть любой другой участник, а также любой участник теоретически мог бы присоединиться к заявке с требованиями, аналогичными Вашим. Но это, очевидно, не даёт основания полагать наличие личного конфликта между мной и этим участником. Поэтому я не согласен с необходимостью отвода по данной заявке и оставляю окончательное решение за остальными арбитрами. Vlsergey 12:56, 8 февраля 2011 (UTC) [ ]

• Прошу арбитров подождать несколько дней для подготовки заявления. — putnik 21:48, 6 февраля 2011 (UTC) [ ]

• Прошу арбитров учесть этот эпизод при разрешении иска. Несколько уже надоели со стороны этого участника продолжающиеся намёки на «партию операторов», которая обделывает свои тайные делишки в ужасном скайпочате, и крайне неаккуратное (как минимум) отношение к конфиденциальной информации, которая у него оказалась. Кстати, с учётом того, что ранее Scorpion-811 пользовался ссылкой для присоединения к Скайпочату-1, он должен был знать, что при этом доступным становится состав участников. В целом лог весьма показательный в плане того, что Scorpion-811 до сих пор рассматривает Википедию как поле битвы со своими идеологическими оппонентами. -- aGRa 16:11, 22 апреля 2011 (UTC) [ ]

В связи с тем, что в рамках заявки будут рассматриваться мотивы участника при подаче АК:628 считаю необходимым взять самоотвод: я участник "того самого" Скайпочата и могу быть необъективным по отношению к человеку сознательно представлявшему деятельность чата в искаженном свете. -- Lev 19:25, 11 февраля 2011 (UTC) [ ]

Голосование о принятии самоотвода

Арбитражный комитет принял во внимание аргументы арбитра Levg , а также мнения, высказанные участниками в ходе обсуждения данной заявки, и пришел к выводу о целесообразности рассмотрения заявки в полном составе, для сохранения взвешенности обсуждения и повышения легитимности решения. В связи с вышесказанным, Арбитражный комитет не принимает отвод арбитра Levg .
Выложил арбитр -- Dodonov 13:26, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]

• Отклонить. -- Dmitry Rozhkov 13:29, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Dodonov 13:31, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить. altes 17:15, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Vlsergey 17:49, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]

• Принять . altes 17:18, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Dmitry Rozhkov 17:18, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Lev 17:18, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Vlsergey 17:50, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Dodonov 20:24, 26 апреля 2011 (UTC) [ ]

1. Блокировка участника Scorpion-811

1.1. Арбитражный комитет изучил обстоятельства, связанные с блокировкой участника Scorpion-811 администратором putnik , реплики участника, приведенные в качестве обоснования в сообщении о блокировке , .

1.2. Рассмотрев как поведение участника Scorpion-811 в обсуждении заявки 673 в обсуждаемый период в целом, так и реплики, послужившие непосредственной причиной блокировки, арбитры пришли к выводу о том, что участник Scorpion-811 правил не нарушал, а наложенная администратором putnik блокировка не имела никаких оснований.

1.3. Арбитражный комитет также обратил внимание на блокировку, наложенную на участника Scorpion-811 ранее в тот же день администратором Obersachse , в качестве обоснования которой была приведена первая из уже упомянутых реплик. Аналогично с п.1.2 Арбитражный комитет считает эту блокировку ошибочной. Данная блокировка была снята администратором Obersachse самостоятельно, после подачи настоящей заявки в АК. С чувством глубокого удовлетворения арбитры отмечают последующее примирение сторон и отзыв требований в отношении участника Obersachse .

2. Действия участника Scorpion-811

Арбитражный комитет отмечает, что действия участника Scorpion-811 , указанные в заявке, нарушали ряд этических норм и правил проекта:

2.1. Публичные высказывания участника (см. заявление Ilya Voyager ) о том, что при подаче заявки АК:628 им сознательно распространялись искажённые сведения о деятельности т. н. «скайпочата». Факт введения в заблуждение относительно мотивации собственных действий, основанный только на последующем признании участника, неверифицируем. Такое признание имеет вес не больший и не меньший, чем опровергаемые им более ранние утверждения о мотивации. В принципе, выбор «истинного» утверждения субъективен и остаётся на усмотрение принимающей стороны. Тем не менее, в данной ситуации Арбитражный комитет видит лишь две возможные интерпретации данного заявления: как признание в умышленном распространении порочащих сведений (письмо, полученное арбитрами от участника не противоречит этой версии) или как бахвальство такими действиями, даже если они не имели места в действительности. Арбитры считают, что в обоих случаях высказывания участника следует считать свидетельством грубого нарушения норм этичного поведения, отмечают что подобные действия оказывают крайне негативное влияние на взаимоотношения и рабочую атмосферу в сообществе, а также то, что обе интерпретации подразумевают попытку введения сообщества в заблуждение.

2.2. Публикация ссылки на skype-группу участников с большой вероятностью способствует раскрытию части личных данных участников, которые могут стать известны любому, прошедшему по этой ссылке, даже в случае отклонения попытки присоединения к разговору модератором, при этом АК полагает, что участник был осведомлен об этой возможности. Кроме того, раскрытие адресов и ссылок, позволяющих идентифицировать участников разговора без их разрешения, как минимум невежливо .

2.3. Рассмотрев предоставленный участником Ilya Voyager фрагмент чата , АК пришёл к выводу, что фраза «А у меня везде… :)» является шуточной. Утверждение «Ну, АК проверял реакцию чек-юзеров» и последующие вполне могли быть сделаны вследствие искреннего заблуждения о намерениях АК. В любом случае, этот частный вопрос не представляет интереса для АК и должен регулироваться на уровне соответствующего канала.

3. Выводы и персональные санкции.

3.1. Участник putnik

Арбитражный комитет считает необходимым предупредить администратора putnik o необходимости строгого соблюдения правил и ответственного отношения к наложению блокировок, и напоминает, что безответственность в данном вопросе может привести к конфирмации или лишению флага администратора. Однако учитывая давность последней зафиксированной проблемы с инструментом блокировок ( АК:374 ) арбитражный комитет не считает необходимым применение иных санкций на данном этапе.

3.2. Участник Obersachse

В связи с примирением сторон и отзывом требований заявителя Арбитражный комитет не делает каких-либо выводов в отношении участника Obersachse .

3.3. Участник Scorpion-811

3.3.1. Арбитражный комитет строго предупреждает участника Scorpion-811 о недопустимости распространения заведомо ложной информации и введения в заблуждение коллег по проекту. В связи с тем, что это первое зафиксированное нарушение подобного рода за длительное время, и с давностью событий, связанных с заявкой АК:628 , Арбитражный комитет на данный момент ограничивается предупреждением, однако при обнаружении в дальнейшем, после принятия решения по этой заявке, аналогичных действий или заявлений разрешает применять в отношении участника бессрочную блокировку. Блокировка в этом случае может быть наложена любым администратором, с последующим вынесением на обсуждение на форуме администраторов .

3.3.2. Арбитражный комитет отмечает, что в распоряжении участника Scorpion-811 находится значительное количество материалов, распространение даже минимальной части которых может негативно отразиться на атмосфере Википедии, а также привести к серьёзным конфликтам (фрагменты логов т. н. «скайпочата»).

Арбитражный комитет отмечает, что в заявке 628 уже была дана оценка содержанию лога т. н. «скайпочата», особенно тщательная в отношении имеющихся у Scorpion-811 фрагментов. Таким образом, подозрения в нарушениях, высказанные Scorpion-811 на их основе, были уже опровергнуты либо подтверждены АК, в последних случаях участникам были вынесены предупреждения и другие санкции, и вопрос следует считать закрытым. Кроме того, данным материалам уже не менее года, и они потеряли актуальность. Арбитражный комитет считает, что дальнейшее обсуждение этих материалов в сообществе и вокруг него неконструктивно , а дальнейшее их распространение будет правильно классифицировать как преследование участников и нанесение умышленного вреда проекту, который должен предотвращаться бессрочной блокировкой.

В связи с этим Арбитражный комитет рекомендует участнику подумать над целесообразностью дальнейшего хранения данных материалов и, возможно, во избежание недоразумений, принять добровольное решение об их удалении.

3.3.3. Учитывая несоразмерно завышенные требования Scorpion-811 санкций в адрес Ilya Voyager в тексте данной заявки: «угроза блокировки без предупреждения начиная от трёх суток», «запретить использовать инструмент блокировки и угрозы блокировками по отношению к участникам с положительным вкладом», «ограничить его псевдометапедическую деятельность по комментированию заявок на арбитраж и дискредитации Арбитражного комитета», Арбитражный комитет пришёл к выводу о наличии неприязни Scorpion-811 к Ilya Voyager , выражающейся в стремлении, по возможности, отстранить Ilya Voyager от участия в проекте, и запрещает участнику Scorpion-811 комментировать действия Ilya Voyager в течение 6 месяцев.

3.3.4. Арбитражный комитет напоминает участнику Scorpion-811 о п.6.4 решения 628 . В частности, Арбитражный комитет относит борьбу с негативными, по мнению участника, явлениями, после того, как в их отношении было вынесено решение АК, за пределами Арбитражного комитета к «псевдометапедической» деятельности.

3.4. Участник Ilya Voyager

3.4.1. Учитывая требования Ilya Voyager безальтернативных предельных санкций в адрес Scorpion-811 в тексте данной заявки: «бессрочная блокировка в связи с систематическим введением сообщества в заблуждение», а также п.3.4. решения 628 , Арбитражный комитет пришёл к выводу о наличии устойчивой неприязни Ilya Voyager к Scorpion-811 , выражающейся в стремлении устранить Scorpion-811 из проекта, и запрещает участнику Ilya Voyager комментировать действия Scorpion-811 в течение 6 месяцев.

3.4.2. Арбитражный комитет напоминает участнику о п.6.4 решения 628 . В частности, Арбитражный комитет относит поиск и сбор компромата в других проектах WMF, примыкающих и внешних ресурсах, с последующим своевременным его предъявлением, к «псевдометапедической» деятельности.

4. Общие пояснения

Действия участников skype-каналов регулируются, прежде всего, правилами, установленными на канале, за соблюдением которых следят модераторы канала или все его участники в равной степени. Однако грубые нарушения, связанные с работой в Википедии и совершаемые участниками на таком канале, должны учитываться администраторами проекта, а в крайнем случае и Арбитражным комитетом. В частности, речь идёт о нарушениях ВП:СУД , об угрозах физическим воздействием и другими противоправными действиями, о разглашении личной информации, относящейся к «реальной жизни» оппонента (ФИО, адреса, телефоны, место работы, подробности профессиональной деятельности и личной жизни, номера транспортных средств, банковских счетов, кредитных карт и т. п.). В остальном Арбитражный комитет исходит из того, что правила общения на таких каналах существенно мягче, чем внутри проекта.

Разместил Levg

• Принять . -- Lev 21:28, 4 мая 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Dmitry Rozhkov 21:31, 4 мая 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Vlsergey 21:46, 4 мая 2011 (UTC) [ ]
• Принять . Меня, правда, в тексте решения смутил термин «псевдометапедическая деятельность». Я нигде (в том числе в АК:628 , где это словосочетание, кажется, появилось впервые) не видел ни его определения, ни критериев, по которым можно определить, какая деятельность является псевдометапедической. Это не принципиальное возражение, но всё-таки хорошо бы, чтобы в будущем АК или сообщество либо конкретизировали это понятие, либо избегали его употребления, тем более с явной негативной коннотацией. altes 22:25, 4 мая 2011 (UTC) [ ]
• Принять . -- Dodonov 22:36, 4 мая 2011 (UTC) [ ]