АК:542 АК:542

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Agent001
• Вычеркнут из заинтересованных сторон согласно -- Blacklake 20:55, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Ilya Voyager

25 декабря, на странице участника Incnis Mrsi, я обнаружил разговор уч. Yaroslav Blanter — Обсуждение участника:Incnis Mrsi#Блокировка 24.12.09 . Среди прочего, меня сильным образом возмутило, как уч. Yaroslav Blanter сначала заболкировал Incnis Mrsi, а потом послал его «на фиг».

С учетом того, что уч. Yaroslav Blanter имеет большой авторитет и поддержку в сообществе, я посчитал необходимым обратить внимание администраторов на такое (по моему мнению) не допустимое поведение — Википедия:Форум администраторов#User:Yaroslav Blanter . В течении разговора выяснилось, что Yaroslav Blanter утром того же дня, уже получил предупреждение за этот инцидент ( Обсуждение участника:Yaroslav Blanter#Предупреждение 25.12.2009 ). Но я его, увы, не заметил, т.к. ниже него уже было 4 или 5 секций. Наличие предупреждения отчасти меня устраивало, и разговор можно было считать за законченным, тем более я отозвал претензии по тому. Но Yaroslav Blanter написал, что в его отношении пока нет персональных санкций АК. Меня заинтриговало это «пока» , мне показалось, что Yaroslav Blanter намекнул, что он не исключает что они (персональные санкции) рано или поздно на него будут наложены, а следовательно, он планирует продолжить такое общение. Ответа не последовало. К тому же, мне лично было (и теперь) не понятным, каким образом кавычки могут означать преследование участника. Я попросил у Yaroslav`a Blanter`a точный дифф на реплику с кавычками, т.к. часто бывает, что участники ведут разговор о разных диффах или репликах, это вызывает путаницу. Разговор можно было считать оконечным тем более, что Incnis Mrsi, написал, что он не имеет никаких претензий к администраторам. Короче говоря, я пожалел, что вообще полез в это. Но я обращаю внимание АК, что у меня были претензии к «посыланию на фиг», а не к кавычкам.

На следующий день уч. Ilya Voyager заблокировал меня бессрочно ( Обсуждение участника:Agent001#Блокировка 26 декабря 2009 (бессрочная) ) «за вторую часть » (смысл второй части я объяснил выше), и за мою просьбу уточнить дифф о котором шла речь. Смысл моей просьбы я также объяснил выше. Как видно из основания блокировки, Ilya Voyager мое обращение вообще назвал троллингом, в чем я категорически не согласен, мотивы я объяснил выше. Неужели обращение к администраторам теперь называется «троллинг»? Также, меня возмущает, что Ilya Voyager неоднократно употребил слово «очевидно», т.е. для него очевидно то, что необязательно должно быть очевидно для других, в т.ч. для меня. Потом, он сказал, что для него нет ни малейших сомнений в том, что я прекрасно понимал, в связи с чем была наложена блокировка, которую я «оспаривали» . Я утверждал, и утверждаю, что не оспаривал ничью блокировку (в этом можно убедится, просмотрев топики). Что было: я уточнял про кавычки.

1. Я прошу снять блокировку, как несоответствующую правилам и/или духу проекта.

2. Прошу АК, потребовать с уч. Ilya Voyager объяснений, какими правилами он руководствовался накладывая бессрочную блокировку. Да, в моем отношении есть санкции АК о прогрессивке, но предыдущий срок блокировки был 2 недели. Уч. Ilya Voyager пишет, что Практика показывает, что блокировки на срок от месяца и больше (в рамках т.н. «прогрессивной шкалы») не являются эффективными, поскольку не приводят к изменению поведения блокируемого участника, и участник в конечном итоге так и так покидают проект. . Я прошу АК потребовать объяснений уч. Ilya Voyager, о какой практике идет речь, если это его личные наблюдения и ощущения (что, естественно не обязательно должно быть правильным), пускай объявит об этом открыто. Я убежден, что если это наблюдения подкрепленные статистикой, они, конечно, не должны проецироваться на всех без разбору участников, и я уверен, не должны проецироваться на меня лично.

• Ilya Voyager не может принимать участие в рассмотрении этого иска.

Получено по электронной почте и размещено арбитром Claymore 11:30, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]

Честно говоря, мне совершенно непонятно, почему меня включили в число заинтересованных сторон. Если от меня потребуются какие-то комментарии, буду рад ответить на вопросы.-- 11:42, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]

Вычеркнул из заинтересованных сторон с согласия заявителя. -- Blacklake 20:55, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]

Беру самоотвод. Ilya Voyager 13:26, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Принять , ввести резервного арбитра NBS . -- Blacklake 11:46, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Принять , для рассмотрения заявки ввести резервного арбитра NBS . — Claymore 11:51, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Принять , для рассмотрения заявки ввести резервного арбитра NBS . Дядя Фред 12:40, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Принять . NBS 15:06, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- Dmitry Rozhkov 18:25, 29 декабря 2009 (UTC) [ ]

1. Арбитражный комитет рассмотрел блокировку участника Agent001 , наложенную администратором Ilya Voyager , и констатирует, что пункт 2 является неконструктивным переходом на личность участника , представляет собой троллинг и нарушение ВП:ПДН . Поскольку Арбитражный комитет в решении по заявке 357 уже отмечал недопустимость такого поведения и рекомендовал пресекать его блокировками по прогрессивной шкале, Арбитражный комитет считает блокировку участника правомерной, отвечающей правилам проекта и сложившейся практике.

2. Арбитражный комитет проанализировал деятельность участника после вынесения решения по заявке 357 . Участник Agent001 систематически нарушал правила этичного поведения , о недопустимости оскорблений и о недопустимости игры с правилами , за что регулярно блокировался (примеры нарушений приведены в дискуссии арбитров ). Только в декабре 2009 года участник четыре раза предупреждался о неэтичном поведении ( 1 , 2 , 3 , 4 ) и только один из этих конфликтов был им разрешён. Таким образом, Арбитражный комитет вынужден констатировать, что участник не изменил свою манеру поведения после решения по заявке 357 .

3. Арбитражный комитет рассмотрел возможность ограничения деятельности участника пространством статей, но поскольку три из десяти блокировок участника были наложены на него в результате его участия в обсуждениях тех или иных статей, Арбитражный комитет не считает, что такая мера будет эффективной.

4. В связи с пунктами 1—3 Арбитражный комитет признаёт бессрочную блокировку единственно возможной мерой пресечения дальнейших нарушений со стороны участника Agent001 и отказывает ему в разблокировке.

5. Участник Agent001 может быть разблокирован по решению Арбитражного комитета не ранее, чем через 6 месяцев после вынесения данного решения, при условии явной демонстрации добрых намерений, признания старых и отсутствия новых нарушений под наставничество администратора или опытного участника.

• Принять . -- Blacklake 23:24, 1 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять . NBS 23:25, 1 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять . -- Dmitry Rozhkov 23:25, 1 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять . — Claymore 23:27, 1 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять . Дядя Фред 23:29, 1 января 2010 (UTC) [ ]

В общем, ничего лучшего я и не ожидал увидеть. Вопрос: я не пойму, с чем связан срок в 6 месяцев? Честно говоря, я хочу вернуться в ВП, и готов немедленно принять условия перечисленные в п.5. Но 6 месяцев? Для чего, зачем?
У меня есть варианты ответов, пускай АК назовет какой из них верный: а) АК рассчитывает, что за 6 мес. я «перевоспитаюсь». (1,2 мес для этого мало?) 2) АК рассчитывает, что за 6 мес. я потеряю интерес к Википедии, и уже не вернусь сюда «по собственной воле».-- Agent001 19:13, 2 января 2010 (UTC) [ ]

• Если выбирать из предложенных вами вариантов, то гораздо ближе ответ а). Надежды на более быстрое изменение манеры вашего поведения у АК нет. О невозможности такого изменения в ближайшем будущем также красноречиво свидетельствует ваше послание одному из арбитров. Наставничество само по себе не может решить эту проблему. Поэтому срок выбран именно таким. -- Dmitry Rozhkov 19:41, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Арбитражный комитет полагает, что вопрос был задан в некорректной форме, и поэтому принял решение запретить участнику Agent001 править свою страницу обсуждения. Кроме того, уже после публикации решения участник Agent001 отправил одному из арбитров письмо оскорбительного содержания, используя википочту, в связи с чем Арбитражный комитет запрещает участнику Agent001 пользоваться википочтой. Участник будет переблокирован с учетом этих ограничений.

• Принять -- Dmitry Rozhkov 19:53, 5 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять -- Blacklake 20:01, 5 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять. NBS 20:01, 5 января 2010 (UTC) [ ]
• Принять. Дядя Фред 21:21, 5 января 2010 (UTC) [ ]