АК:393 АК:393

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Истцы: Аурелиано Буэндиа , Nickpo , Чобиток Василий

Ответчик: Арбуз

К сожалению, деятельность ответчика в Википедии приобрела неоднозначный характер, так как наряду с полезными правками совершается им и масса различных нарушений правил, наносящих вред как отдельным участникам, так и проекту в целом. Ниже следует обоснование сего утверждения.

Нарушения ВП:ЧНЯВ (ВП — не трибуна)

Участник Арбуз систематически использует ВП как трибуну для выражения собственных взглядов, носящих праворадикальный характер. Примеры: (восхваление Гитлера); (« Антифашизм не пройдёт »); (выражение симпатии к человеку за его нацистские взгляды); (отрицание правомерности осуждения фашизма мировым сообществом); (использование ВП как трибуны для демонстрации своих антисоветских взглядов); (no comment); и (использование ВП для демонстрации своих антикоммунистических/антибольшевистских взглядов).

Нарушения ВП:НО

— « Аурелиано Буэндиа провоцирует всё что угодно » — обвинение меня в провокациях, не подкреплённое каким-либо обоснованием; — множественные оскорбления: « хаму » и « хамским », « малоуважаемый », « омерзение »; — необоснованное обвинение участника в вандализме может быть приравнено к оскорблению; — обвинение меня в издевательстве над Кобринским; — обвинение меня в провокации + искажение ника (« Аурлеано »).

Нарушения ВП:ЭП

— создание запроса с провокационным (пусть и не оскорбляющим кого-либо лично) именем + написание «сове ц кой» вместо «советской», являющееся провокацией против людей просоветских взглядов; (« бабуся »); (обвинение в цинизме); (« Про Вас здесь много странного пишут »).

Комбинации различных нарушений ( ВП:ЧНЯВ , ВП:НО etc.)

— провокационная надпись на личной странице (« славный военный преступник ») + оскорбительная негативная (« маньяк ») характеристика в адрес ныне живущего человека ( Буданов, Юрий Дмитриевич ), могущая, не дай бог, повлечь неприятности для русского раздела и даже для Фонда Викимедиа (то, что оскорбление находится вне пространства статей, не имеет значения) <UPD: Вульфсон удалил эту версию страницы, не-админам она больше не видна> ; — комбинация нарушений: ВП:НО (« вполне тянут на радикально-фанатические ») + ВП:ЧНЯВ (ВП — не трибуна) (« Я адепт церкви Адольфа Гитлера »); — снова комбинация нарушений: ВП:ЭП (« Следите лучше за своим тоном », « Вам Аурелиано Буэндиа я не товарищ ») + ВП:ЧНЯВ (ВП — не трибуна) (« „итоги“ (Нюрнбергского трибунала — прим. истца) , людей имеющих свою голову, просто не волнуют »; — ВП:НО (« антифозная пропаганда ») + ВП:ЭП (« Хотите плевать — плюйте в другом месте », « Ваши писания ») + ВП:ЧНЯВ (ВП — не трибуна) (« Очернять Геббельса я Вам не позволю »); — нарушение ВП:ПДН + ВП:НО (цитата: « Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию („он — тролль“, „она — плохой редактор“ и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.) »); — ВП:ЧНЯВ (ВП — не трибуна) (« антифошистские фантазии ») + ВП:НО (необоснованное обвинение участника в вандализме).

Прочие нарушения

— нарушение ВП:ПДН ; — нарушение ВП:ПДН (предположение недобрых намерений оппонента и намёк на якобы имеющие место с его стороны нарушения); — правка чужих реплик (что запрещено правилами); — ВП:НДА (очевидно абсурдный запрос был создан в качестве провокации).

• Разрешить администраторам блокировать ответчика без предупреждения по прогрессивной шкале за нарушения ВП:ЧНЯВ , ВП:НО , ВП:ЭП .-- Аурелиано Буэндиа 01:23, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Т.к. во многих странах, в том числе России, пропаганда нацизма, ревизионизм и оправдания нацистских преступников запрещены законодательно, немедленно заблокировать ответчика, т.к. его деятельность ставит под угрозу существование проекта. -- Чобиток Василий 09:49, 23 ноября 2008 (UTC) [ ]

Я в курсе происходящего и решил отметится. На мой взгляд принятие положительного решения по этому иску, будет находится в противоречии с основополагающими принципами ВП, и как мне кажется, большинство арбитров всех созывов, это понимает. Не из лени или пренебрежения, а только что бы не раздувать абсолютно не конструктивный конфликт, от дальнейших комментариев пока воздержусь. В случае принятия иска к рассмотрению, обещаю быть более усердным. -- Арбуз 20:04, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Ммм… Простите, коллега, вы, кажись, недопоняли. Речь идёт не о вашем преследовании по политическим мотивам, а о нарушении вами правил работы в Википедии. У вас есть комментарии по существу? Алсо, просьба не говорить от имени арбитров. Скажите лучше в своё оправдание что-нибудь.-- Аурелиано Буэндиа 20:14, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Мне не в чем оправдываться. Речь идёт именно о преследовании по «политическим» мотивам. -- Арбуз 20:18, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Коллега, ну вчитайтесь же в текст обвинения. Поймите, вас обвиняют в систематическом нарушении правил проекта . Политика здесь ни при чём. Диффы лучше прокомментируйте-с.-- Аурелиано Буэндиа 20:39, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

• На всякий случай в его беседе с Генкиным:

  Так не было же угроз! А личный выпад можно увидеть только при желании, я специально закамуфлировал ...

  Nickpo 20:35, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

На странице Арбитраж:Заявки крупными буквами написано:

Не создавайте иск, если вы не пытались решить вопрос вне арбитража.

Сейчас участник имеет два предупреждения от администраторов и одну блокировку на 6 часов. Я ещё не посмотрел предоставленные вами диффы — но предположим, что во всех случаях действительно имелись нарушения, за которые может быть назначена блокировка. Чем вы объясните, что блокировка была единственной? Если были обращения к администраторам, которые были проигнорированы — приведите, пожалуйста, диффы; если таких обращений не было — объясните, пожалуйста, почему вы считаете, что доарбитражные способы урегулирования конфликта исчерпаны. NBS 06:54, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

• Цитирую финал обсуждения проблемы на ВП:ЗКА:

Вы мне угрожаете судебным преследованием, или флудите? -- Арбуз 08:05, 11 ноября 2008 (UTC)

? Nickpo 08:07, 11 ноября 2008 (UTC)

Настоятельно прошу обоих участников не развивать тему.-- 08:12, 11 ноября 2008 (UTC)

ОК, dixi. Nickpo 08:15, 11 ноября 2008 (UTC)

У меня нет иных способов поспособствовать решению проблемы пропаганды фашизма на РВП, кроме как присоединиться к настоящему иску. Пример, один из :

Я верю в гений Гитлера и его пророческую миссию... --Арбуз 09:00, 11 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за понимание. Nickpo 07:49, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

• Я также не вижу иных способов решения проблемы, кроме арбитража. Попытки нормального общения с ответчиком успехом не увенчались, а нарушения с его стороны, как уже сказано, приобрели систематический характер. Приведу не диффы, но ссылки на секции, ОК? См. здесь (ссылка на последний запрос по Арбузу) , сентябрьский запрос от The Wrong Man'а (остался без внимания админов), мой сентябрьский запрос (остался без внимания админов).-- Аурелиано Буэндиа 15:49, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Вы дали ссылку на обсуждение на ВП:ЗКА, в котором оба истца и ответчик нарушали правила, за что двое были заблокированы, а третий предупреждён. Ещё вы дали ссылку на совсем свежий сюжет с ЛС ответчика, который ещё ждёт своего завершения. Но вопрос остался: были ли обращения к администраторам на предмет оценки соответствия правилам по более ранним диффам ответчика? Если не будет удовлетворительного ответа — могут возникнуть вопросы другого плана. Например: как понимать одного из истцов? — цитата:

Надо бы на товарища иск накатать, не так ли? Надоел он мне.--Аурелиано Буэндиа 23:00, 10 ноября 2008 (UTC)

NBS 12:50, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

Как понимать, тов. NBS? А так, что меня вывела из себя пропаганда фашизма/нацизма ответчиком. И не только меня, я думаю. Обращения были, и неоднократно. Беда в том, что отдельные нарушения «по мелочи» на блок могли и не тянуть, и не всегда было желание бегать на ЗКА. А вот когда нарушения ЧНЯВ, НО и ЭП приобрели систематический характер, моему терпению пришёл конец.-- Аурелиано Буэндиа 15:49, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

• Обращаю внимание уважаемого NBS на то, что исковое требование состоит не в блокировке ответчика, а в разрешении таковых по прогрессивной шкале. Приведённых NBS случаев достаточно для определения ситуации как горячей, нестабильной и деструктивной: действительно вызывает цепочку нарушений правил ВП. При этом не составляет труда определить источник и причину, но требуется решение АК, задающее вектор, - без этого администраторы выносить решения самостоятельно. Также обращаю внимание, что затронутый сюжет с ЛС ответчика является лишь одним из частных случаев проявления поставленной в иске проблемы, его разрешение проблему решить не сможет - оно неизбежно окажется столь же частным. Требуется же вынесение общего решения по провокативности пропаганды фашизма ответчиком в обсуждениях РВП. Ситуация, в которой участники могут восхвалять Гитлера, ненормальна. Nickpo 17:43, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

  Имхо, любая пропаганда любой идеологии (экстремистской или нет — не имеет никакого значения) в википедийных обсуждениях должна преследоваться по ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна . И позволю себе не согласиться с коллегой и соистцом Никпо: общее решение о пропаганде экстремистских идей в ВП надо рассматривать отдельно, это слишком широкий вопрос, затрагивающий всё Сообщество. По данному иску меня больше волнует пресечение деструктивной деятельности ответчика.-- Аурелиано Буэндиа 17:51, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

  Я пишу применительно к деятельности ответчика. Nickpo 18:21, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

  Угу, вижу. Вас, как и меня, больше всего зацепила именно пропаганда нацизма, это и понятно. Но советую (и Никпо, и арбитрам, и Сообществу) обратить внимание на то, что в действиях ответчика наличествуют и другие нарушения (ЭП, НО, ПДН), носящие систематический характер. Кстати, вот примечательная правка коллеги Арбуза. В иске она уже есть, просто ещё раз акцентирую внимание. -- Аурелиано Буэндиа 18:30, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

  Публичная демонстрация симпатий к фашизму неизбежно влечёт за собой цепочку нарушений ЭП, НО и ПДН - поэтому я и обращаю внимание на причину. Это не просто хаотический набор нарушений, это единый комплекс провокаций, единая и сознательная линия поведения, имеющая цель дестабилизации нормальной взаимоуважительной обстановки в обсуждениях РВП. Nickpo 18:48, 12 ноября 2008 (UTC) [ ]

• Принять к рассмотрению . wulfson 19:35, 24 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Принять . NBS 19:55, 24 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Принять . Panther ^@ 20:13, 24 ноября 2008 (UTC) [ ]

1. Рассмотрев доводы истцов по данному Иску, Арбитражный комитет признаёт обоснованной изложенную в Иске характеристику действий ответчика и заявляет о согласии с мнением, что совершаемые участником Арбуз нарушения правил ВП:НО , ВП:ЭП , ВП:ЧНЯВ ( Википедия — не трибуна ), ВП:НТЗ носят систематический, целенаправленный и вызывающий характер. Это мнение полностью доказано приведёнными ссылками на высказывания и действия участника, чьё поведение, на взгляд АК, соответствует определению, представленному в ВП:ДЕСТ .

2. Ознакомившись с ответами участника Арбуз на вопросы, задававшиеся ему в рамках рассмотрения Иска 394 , Арбитражный комитет считает необходимым отметить, что участник довольно откровенно изложил свои идеологические воззрения, которые находятся в полном соответствии с его правками в статьях и комментариями в обсуждениях («вера в гений Гитлера и его пророческую миссию»). Исходя из поведения участника Арбуз в ходе обсуждения, АК считает очевидным, что участник не намерен прекращать пропаганду своих взглядов, которые кратко можно охарактеризовать как человеконенавистнические, основанные на претензиях на исключительность и презрении к тем, кто не разделяет его убеждения. По мнению АК, такие взгляды никоим образом не могут быть согласованы с фундаментальными принципами Википедии, предполагающими нейтральность, уважение к различным значимым точкам зрения и стремление к их согласованию в рамках совместной работы участников. В связи с этим Арбитражный комитет считает, что продолжение деятельности участника Арбуз в РуВП противоречит здравому смыслу и будет наносить ущерб атмосфере конструктивного сотрудничества в РуВП, поддержание которой является одной из основных функций АК.

3. Руководствуясь вышеизложенным и основываясь на ВП:ПБ 2.5.1 (с уточнением в решении АК по Иску 343 — «нарушения любых действующих правил и решений Арбитражного комитета, носящие систематический, регулярный и/или целенаправленный, вызывающий характер»), а также на положениях ВП:ДЕСТ («Участники, ведущие себя деструктивно, могут быть заблокированы администраторами, в том числе бессрочно, или подвергнуты санкциям Арбитражным комитетом»), Арбитражный комитет постановил наложить на учётную запись участника Арбуз бессрочную блокировку .

Голосование арбитров

• Принять. wulfson 14:00, 25 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Принять. NBS 14:06, 25 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Panther ^@ 14:09, 25 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Воздерживаюсь. С нравственной точки зрения я не могу не согласиться с этим решением, однако с формально-процедурной не нахожу его достаточно обоснованным: в Википедии есть немало участников, продвигающих свою ТЗ не менее настойчиво, однако к ним столь быстрые и суровые меры не применяются (да их никто и не требует). Следовательно, решение основано на представлении о том, что именно эта ТЗ - ТЗ нацистов - является исключительно неприемлемой в Википедии и не может напрямую отстаиваться и представляться участником. Субъективно я тоже так считаю. Но, позволяя в этом случае своему нравственному чувству восторжествовать над правилами, мы допускаем вероятность того, что в каком-то другом случае точно так же будут ставить своё нравственное чувство над правилами другие участники и по другим поводам - а нравственное чувство у каждого своё (и, как мы уже убеждались здесь в Википедии, у некоторых оно так удивительно устроено, что отрицает право на существование любых иных точек зрения). Я очень надеюсь, что эта ситуация не станет прецедентом и останется совершенно особой и исключительной. Андрей Романенко 14:21, 25 ноября 2008 (UTC) [ ]