Архив обсуждений: Декабрь 2011 — Май 2012 Июнь 2012 — Ноябрь 2012 Декабрь 2012 — Май 2013

Актуально
Выборы в Арбитражный комитет
Обсуждение кандидатов в Арбитражный комитет (25—29 января)
Обсуждения правил
( подготовка ) Значимость некоторых категорий ВП:Политики
Опросы
( итог оспорен ) Регулирование использования и удаления шаблонов
Голосования
( подготовка ) Внесение уточнения в пункт 2 правила ВП:ПРОШЛОЕ ( подготовка ) Именование геообъектов с определениями в названии
Выборы, присвоение и снятие флагов
Снятие флагов
Zgb2 (апат) — снят Igortver (апат) — снят Kambodja (апат) — снят Neolexx (ПИ) — оставлен Calvinn1 (ПИ) — заявка подана Skipper95 (откат) — заявка подана
Список изменений в правилах
Рецензии статей , улучшение и удаление страниц

Задания для патрулирующих
Запросы к патрулирующим от АПОД и бота
Страницы к патрулированию
По давности : Статьи Категории Порталы Файлы Шаблоны По алфавиту : Устаревшие : Статьи Категории Порталы Файлы Шаблоны Непатрулированные перенаправления Ранее удалённые
Статистика патрулирования

Приветствую. Обнаружилось обсуждение , касающееся названий статей про станции метро. Я там уже отметился длинной речью. Vcohen 07:06, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте Алекс, хотел бы задать вам один вопрос. Зашёл я на страничку этой железной дороги и захотел отредактировать шаблон. И тут с удивлением обнаружил, что это сделать невозможно. Подскажите пожалуйста, как можно всё-таки править шаблон этой железной дороги. Тимур Г. 11:29, 27 июля 2013 (UTC) [ ]

Алекс в отпуске, я за него. Совершенно не обязательно заходить в редактирование шаблона прямо из статьи. Можно зайти в редактирование статьи, и тогда внизу будет список всех шаблонов, которые в ней использованы. Нас интересует, видимо, вот этот: {{ Кратовская детская железная дорога }} . Vcohen 13:43, 27 июля 2013 (UTC) [ ]

Да, именно этот. Только я не могу его нормально отредактировать :( Вы можете сделать станцию Детская действующей, станцию Пионерская тупиковой, а депо сделать перед Пионерской со съездами в оба направления (в направлении Пионерской и в направлении Школьной)? На схеме в статье вы можете увидеть подтверждение моим словам. :) Тимур Г. 10:48, 31 июля 2013 (UTC) [ ]

Вот что-то сделал. Всё правильно? Vcohen 10:58, 31 июля 2013 (UTC) [ ]

Да, всё правильно. Спасибо большое за помощь!! :) Тимур Г. 19:24, 31 июля 2013 (UTC) [ ]

Хорошо, что Вы увидели результаты моих трудов не сразу после того, как я отписался, что сделал. Потому что я после этого еще два раза исправлял. Vcohen 06:35, 1 августа 2013 (UTC) [ ]

И еще немножко переделал. Vcohen 13:58, 1 августа 2013 (UTC) [ ]

1. Слушай, это по-настоящему грандиозно. Я бы так не смог даже приблизительно.
2. Но у меня, как ты понимаешь, все равно возникают придирки. Одну я уже реализовал, но есть еще. Я еще немножко подумаю и напишу их.
3. Я сам с завтрашнего дня в вики-отпуске до сентября. Поэтому у меня все процессы будут происходить медленно. Vcohen 10:40, 14 августа 2013 (UTC) [ ]

В общем, перечислю то, что у меня есть на данный момент.

• Вся схема вместе оказалась очень большой. Пока не знаю, как ее можно уменьшить, но хотелось бы, чтобы она хотя бы влезала в экран без скролла.
• В некоторых местах есть длинные куски линии без станций - я бы их убрал. Например, на красной линии наверху и на синей внизу.
• Вижу как минимум две станции, от которых отходят по три линии: раз и два . Это неправильно, от станции должны отходить две линии, а развилка должна быть снаружи. Я попробую это исправить.
• Помню, что мы обсуждали, но не помню, что решили по двум случам: когда на линии есть пути для экспресса, но поезд ходит только локальный (например, линия Астория), и когда наоборот - нет путей для экспресса, но поезд на некоторых станциях не останавливается (Джамейка). Я вижу, что ты в обоих случаях нарисовал все станции со всеми остановками, и я не уверен, что это правильно.

Если еще что-то возникнет, напишу еще. Vcohen 12:08, 14 августа 2013 (UTC) [ ]

Ууу... Я её еле сжал до таких размеров-то.

При помощи длинных линий я пытался сохранить так горячо охраняемую en-wiki специфику разделения по районам. Длинные линии просто ассоциируют нашу шаблонную карту с типографской, хотя бы по-минимому.

Ну хорошо, попробуй. Если с "Пятая авеню – 53-я улица" проблему исправить не сложно, то вот на "138-я улица – Гранд-Конкорс" начнутся проблемы (там, по-моему, без расширения карты не обойтись).

Наконец нашел этот момент в обсуждении: да, внутренние кружки надо нарисовать на всех линиях. Как отобразить J/Z... Можно через SM text рядом с каждой станцией поставить обозначение маршрута (наподобие стрелки). -- Kononenko Alex ^{( )} 12:38, 14 августа 2013 (UTC) [ ]

Я ее уменьшил на две клетки по ширине. Что касается высоты, то пока просто разбил ее на два листа - можешь отменить, это не совсем всерьез.

Маршрут текстом не надо, пусть будет как можно меньше обозначений. Просто пусть будут с дыркой те станции, которые одним из двух могут скипаться, и без дырки те, где всегда останавливаются оба. Маршруты мы все равно здесь не подписываем. Vcohen 13:12, 14 августа 2013 (UTC) [ ]

Вроде поправил обе станции. Правда, не особо красиво. Vcohen 20:03, 14 августа 2013 (UTC) [ ]

Ты это... Возвращайся, а то я тут тааакого направлю... Vcohen 19:24, 15 августа 2013 (UTC) [ ]

Программист и тааакого понаправит?

Про локальные станции я тебя услышал конечно же.

Понятно, что там можно было сократить на две клетки в ширину. Но я этого не делал преднамеренно, чтобы оставить то "интуитивное" восприятие Манхэттена. А после того, как ты их убрал, его границы просто смыло и он слился с Бронксом и Куинсом.

Зачем разбил на два листа, ей богу, так и не понял.

«Правда, не особо красиво» — это уж точно. Попробую тоже подумать. Кстати на первом варианте черновика это выглядело именно так как ты хотел (по две линии от кружка).-- Kononenko Alex ^{( )} 14:27, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Два листа сейчас отменю (хотя это помогает редактировать - на экране одновременно и окно с викитекстом, и соответствующее место карты). Две клетки в ширину тоже попробую вернуть. Остальное постараюсь пока не трогать. Vcohen 14:38, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Тьфу. Оказывается, ты уже отменил. Vcohen 14:43, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Вернул две клетки. Может, нарисуем границы боро? Только как-то так, чтобы не надо было добавлять новые возможности в шаблоны. Vcohen 15:03, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Я за. Какие предложения?-- Kononenko Alex ^{( )} 15:45, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Можно теми же средствами, что и линии. Только цвет выбрать, чтобы ни с чем не совпадал. Если это будет чистая линия без кружочков, от края до края карты, то, надеюсь, будет понятно, что это не линия, а граница. Vcohen 17:09, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Для начала можно попробовать белый цвет. Когда фон станет белым, заменим на что-нибудь другое, например на тот же розовый. Vcohen 17:28, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

В общем, среди всех моих правок на данный момент, я думаю, только две спорных: скролл и конфигурация вокруг Кони-Айленда (сегодняшняя правка). Эти две правки можешь отменять свободно. Всё остальное, включая конфигурацию около 138 - Гранд-Конкорса, на мой взгляд, нормально, поэтому если захочешь что-то из этого отменить, то хотелось бы обсудить сначала. При этом я до конца августа в вики-отпуске и могу ответить не сразу. Vcohen 09:06, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

Есть еще одна мысль. У нас некоторые станции обозначены кружком с дыркой, но двухцветным, причем известно, что маршруты одного из цветов на ней останавливаются, а другого нет. Может быть, есть смысл переобозначить их одним цветом и без дырки? Это вроде бы только на линии Брайтон и две станции в конце Куинс-бульвара. Vcohen 09:16, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

Хотя дырку, наверно, все равно надо. Так что вопрос только про цвет. Vcohen 09:17, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

Не-не, линия слишком жирная для обозначения границ и будет "сливаться" с линиями метро, пусть даже на ней не будет станций, и пусть каким-нибудь "абстрактным" цветом она будет. Лично я не вижу подходящих вариантов без добавления новых возможностей в шаблоны. Как я понимаю, под словосочетанием " добавление новых возможностей" ты подразумеваешь и загрузку новых файлов тоже.

Вот теперь (+ моя правка) Кони-Айленд выглядит "престижно".

Вот с изменением цветовой составляющей кружков на этих линиях я не соглашусь. Раз уж мы условились добавить локальные станции по всей схеме из-за аргумента "маршруты изменяются часто и схему мы рисуем не для конкретного момента, а на продолжительный период времени", то, следуя той же логике, достаточно часто (особенно на Брайтоне) маршрут B становится локальным, а Q — экспрессом (судя по информации на сайте МТА, неоднократно это видел), удалить оранжевый цвет с той же Парксайд-авеню я бы посчитал некорректным решением.-- Kononenko Alex ^{( )} 15:57, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

Под новыми возможностями я имел в виду (как пример, первым пришедший в голову) поддержку цветных границ клеток. Или что-нибудь другое, если придумаем.

Всё остальное ОК. Vcohen 16:27, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

Ну тогда можно добавить группу файлов с более тонкой пунктирной границей (белой, цвет также задать прямо в файле, а не в шаблоне). Плюс её скрещения с линиями метро: можно как отдельные файлы, или поработать над SM cross.-- Kononenko Alex ^{( )} 16:34, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

Вопрос в том, насколько это нужно. Много ли таких городов, в которых придется наносить границы районов на схему метро. Мне кажется, что не очень много. Vcohen 17:20, 18 августа 2013 (UTC) [ ]

В общем да, один Нью-Йорк наверное. Легче границы не проводить, а обозначить их пробелами, как сейчас на нашей карте. А границу между Бруклином и Куинсом опустить вовсе, её нет ни на одной карте метро.-- Kononenko Alex ^{( )} 07:09, 19 августа 2013 (UTC) [ ]

Тогда нам нужно обозначение не для границ районов, а для рек. Вот это действительно то, что используется на схемах метро, в том числе в Москве и Питере. Только в наши схемы Москвы и Питера влезут ли реки? Vcohen 07:44, 19 августа 2013 (UTC) [ ]

Судя по всему не влезут. Раз уж мы линии перекручиваем ради сжатости, какие уж тут реки? Хотя согласен, это то что нужно.-- Kononenko Alex ^{( )} 07:48, 19 августа 2013 (UTC) [ ]

Тогда надо решить, что для нас важнее - реки или сжатость. Если сжатость, то надо как-то попытаться ее продвинуть. Я посчитал: у нас на схеме Москвы 3,64 клетки на станцию, на схеме Питера 2,96, а на схеме Нью-Йорка 5,75. Хотя, конечно, схема сама по себе у них нерациональная. Решение с загибанием Бронкса на восток заслуживает авторского свидетельства, хочется найти еще одно-два таких же. Vcohen 08:16, 19 августа 2013 (UTC) [ ]

Большое пустое место внизу я занял под легенду. Оттуда пошли ссылки на маршруты. Может быть, есть смысл сделать ссылки и на линии тоже? Только тогда их надо будет подписать прямо на схеме, и тогда нужна поддержка для бордеров, чтобы отметить концы линий. Или не надо? Vcohen 15:19, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

А можно сделать для ссылок на линии квадратики - точно как кружочки для станций, с подписями в виде тултипов. А концы линий показывать не обязательно. Сейчас сделаю. Vcohen 15:40, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Хорошая идея с легендой. Очень умно.

Вот только не надо перегружать схему! Пусть будут ссылки только на маршруты и станции, зачем сюда впихивать линии? Ссылки на линии многократно встречаются в статьях о станциях и маршрутах, так что особого труда найти эти статьи не составит.-- Kononenko Alex ^{( )} 15:50, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Я хочу попробовать. Не понравится - отменишь. Мне кажется, что этот вариант будет наименее перегружающий. Просто из-за путаницы с линиями и маршрутами я считаю нужным дать и то, и то, чтобы было видно, в чем разница. Vcohen 16:03, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Ну хорошо, попытка не пытка конечно... Попробуй, посмотрим.-- Kononenko Alex ^{( )} 16:07, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Сделал пока 5 штук в Бронксе. Vcohen 16:22, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

В общем, сделал все. Можно их более аккуратно расставить, можно убрать совсем. Сделать в заголовке "станции, линии и маршруты" я не смог, потому что шаблон после слова "станции" ставит пробел. Vcohen 20:02, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

А еще можно дорисовать к этим квадратикам черный контур, а можно придать им форму стрелок. Vcohen 21:09, 21 августа 2013 (UTC) [ ]

Добавил на пробу границы Манхэттена. Vcohen 22:03, 24 августа 2013 (UTC) [ ]

О, нет. Не надобно нам линий и этих дополнительных квадратиков (и т.п.)! Они только отвлекают от схемы. По сравнению с этим, границы Манхэттена выглядят куда более опрятно и впечатляюще.-- Kononenko Alex ^{( )} 17:05, 25 августа 2013 (UTC) [ ]

Понимаешь ты, какое дело... Меня очень смущает, что на схеме будут ссылки на маршруты (в легенде), но не будет ссылок на линии. Может быть, их тоже можно как-то перенести в легенду? Или сделать ссылками какие-то точки на самих линиях? Vcohen 17:52, 25 августа 2013 (UTC) [ ]

Я добавил к ним черные рамочки, теперь они меньше сливаются с остальной схемой. Vcohen 20:08, 25 августа 2013 (UTC) [ ]

То, что на статьи о линиях можно выйти через другие статьи, понятно. Но мне хочется, чтобы при взгляде на схему была видна разница между маршрутом и линией. Чтобы было сразу видно, что статьи о линиях есть, и чтобы не пытались вместо них смотреть статьи о маршрутах. Vcohen 20:25, 25 августа 2013 (UTC) [ ]

Это я понимаю, но это уже излишки все эти дополнительные ссылки на маршруты и линии. По моему решение гораздо легче: в легенде карты можно просто перечислить маршруты, но не давать с них ссылки. Тогда и не понадобятся ссылки на линии: на всех на них, и на маршруты тоже, будем выходить через статьи о станциях (собственно основное ради чего составлялась схема).-- Kononenko Alex ^{( )} 07:09, 26 августа 2013 (UTC) [ ]

С черным окаймлением конечно лучше, но я вообще сомневаюсь, что эту информацию (маршруты и линии) нужно демонстрировать на нашей схеме.-- Kononenko Alex ^{( )} 07:15, 26 августа 2013 (UTC) [ ]

Я попробую придумать еще какой-нибудь вариант. Vcohen 13:15, 26 августа 2013 (UTC) [ ]

На схемы Москвы и Питера я тоже добавлю ссылки на линии. Заодно отработаю способ их показа. Линии - это немного статей по сравнению со станциями, но они много добавляют к функциональности шаблона. Vcohen 13:39, 26 августа 2013 (UTC) [ ]

Сделал пока для Москвы и Питера. Добавил туда же ссылки на статьи про сам метрополитен. Если смотреть на это как на шаблон для навигации по статьям для читателя (а не по станциям для пассажира), имхо, это удобно. Про НЙ пока думаю. Vcohen 19:00, 26 августа 2013 (UTC) [ ]

Вроде что-то сделал. Vcohen 08:29, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

Ну если только так...-- Kononenko Alex ^{( )} 09:17, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

Ура! Моя идея с группировкой прокатила. Теперь можно как-то шлифовать расположение в рамках этой идеи. Vcohen 09:20, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

Мне сделали замечание, что на этих схемах невозможно найти станцию, потому что нет надписей. А это ведь навигационные шаблоны, названия статей должны быть видны! Надо придумать какой-то способ добавить надписи. Хотя бы чтобы можно было набрать Ctrl+F и найти нужное название. Vcohen 08:16, 9 сентября 2013 (UTC) [ ]

Мда, действительно, хотя я не подумал бы даже об этом...-- Kononenko Alex ^{( )} 10:07, 9 сентября 2013 (UTC) [ ]

Кажется, сделал. Когда юзер запускает поиск в браузере, показывается тот текст, который он ищет. Иначе надписи по-прежнему не видны. Хотя это и утяжеляет схему. Vcohen 11:29, 16 сентября 2013 (UTC) [ ]

Нет, поспешил. Надписи теперь заслоняют кружки, по которым можно кликать. Надпись не видно, а кликнуть нельзя. Плохо... Vcohen 11:37, 16 сентября 2013 (UTC) [ ]

Добрый вечер, и здесь встретились)) Зачем вы переименовали 149 км в "149 километр" ? В Википедии все статьи о километрах называются сокращённо, и консенсуса за название по-другому не было (или я не видел, тогда дайте ссылку). MUR 19:10, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

Да, здравствуйте) Вот как чувствовал ваше сообщение сейчас

Мда, консенсуса действительно нет( Если бы, предположим, ещё ни одной такой статьи не было, то я бы её без вопросов назвал «149-й километр». Такое название самое оптимальное, на мой взгляд. Пожалуй, да, с переименование статьи я поспешил, что скажете, может, лучше создавать перенаправления такие? А то существующие названия статей о действительном произношении названия о. п. напоминают лишь очень отдаленно. Читаем: "Сто сорок девять кэмэ", а на самом то деле: "Сто сорок девятый километр")-- Kononenko Alex ^{( )} 19:20, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

Ну читается по одному, а пишется по-другому (ещё есть Бекасово-Один и Люберцы-Первые, а пишутся одинаково). Во всех расписаниях и на табличках на платформах пишется именно "км". Кстати, в официальном документе (Тарифном Руководстве №4) тоже. (В Викимаршрутах зачем-то стали писать полностью - не знаю, зачем, но т.к. никто не был против, фактически там сложился такой консенсус, но ещё не поздно и обратно переименовать).

Не думаю, что перенаправления "километр" --> "км" полезны - это скорее немного замусоривает (перенаправления больше нужны для второго или альтернативного названия - бывает по документам один километр, а на табличке другой, или вообще по одному километр, по-другому именное название). К тому же в самой статье в первой строке всё равно пишется полностью (слово километр, цифра не пишется словами, конечно)) ). Т.е. представьте - набираешь в поиске "149 к" - и там продолжений отображается в два раза больше - сокращённый и полный вариант - думаю, это скорее НЕудобно.

А насчёт всё-таки того, как именовать статьи - т.к. очень большое кол-во статей о км уже создано в сокр.варианте, то чтобы изменить умолчание, нужно как минимум проводить опрос (и конечно, иметь серьёзные аргументы, как можно больше разных, если они действительно есть). Мне кажется, существующий вариант нормален, учитывая написанное мной, но возможно, есть более веские аргументы.

Поэтому ДО опроса эту статью лучше переименовать обратно. Кстати, есть неразбериха в другом - как писать уточнения типа "платформа N направления" - с запятой или без, в каком падеже - называют по-разному, но был консенсус за какой-то вариант, я сам не помню какой. MUR 19:34, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

"километр" --> "км" — пожалуй Вы правы, толку особого в этом нет. Действительно ведь больше неудобств, а все для того, чтобы одному участнику нравилось)

минимум проводить опрос , о нет, пожалуй о таких мер мы воздержимся. Это адский труд, да к тому же в железнодорожной сфере в ВП есть множество "акул", которые просто "съедят", да и скажут, что так и было. Постоянно попадал на такие опросы, где море колких реплик, мол, "подготовка ужасная", "что это за вопрос и нахрена вы вообще такой опрос создали". Это нервотрепка, которая не стоит таких несерьезных изменений. Да к тому же, у меня нет столько свободного времени, чтобы качественно провести такую подготовку.

Конечно, некоторые аргументы есть, но с ними в "бой" не пойдешь. (Напишу для Вас.) В английской википедии в статьях о метрополитене Нью-Йорка все статьи о станциях названы полным названием (125th Street, например) плюс некоторое пояснение в скобках. Но что мы видим на опознавательных знаках на самой станции: плитки и таблички "125 St", мозайку "125". Пожалуй, полное название только при входе на станцию и пишут. Поэтому можно сделать вывод, что не всегда названия статей в точности соотносятся с названиями описываемых ж/д объектов, причем есть довольно систематические (весь Нью-Йорк — это 462 станции, достаточно систематично) примеры. Но здесь можно "разнести" всю теорию по кусочкам, сказав, что "в английской википедии многое не соответствует тому, что в русской, и почему мы должны следовать тем правилам, непонятно". Согласитесь, не аргумент для опросов.

Вот уж кто здесь мастер аргументов, так это вы. Я порой просто удивляюсь, какие примеры вы приводите! И убедительные аргументы! -- Kononenko Alex ^{( )} 19:55, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

Да, на опрос нужно время и нервы. На самом деле у меня накопилось очень много вещей по ж.д. тематике, которые можно выставлять на опрос. Но по тем же причинам не делаю его. Кроме того, мало народу, кто может и хочет(!) высказаться. Последнее время проект/портал "Железнодорожный транспорт" тут умерли из-за нулевой активности. Можно попробовать по крупицам собрать участников, правивших последнее время статьи по этой тематике. Но среди них есть упрямые спорщики, которые чужие аргументы слушают мало и ходят по кругу (а в спор другие участники не вмешиваются, т.к. не очень то и надо, и нервов им тоже жалко).. последнее время столкнулся с некоторыми такими по близкой тематике, к консенсусу, ясное дело, не пришли. Некоторые слишком рьяно пытаются до абсурда следовать букве правил и больше ничего слушать не хотят.

Англ.вики - сто процентов не аргумент. Другая сеть транспорта (другая страна) - очень небольшой аргумент. Кроме того, там не километр,а улица (street), это слово покороче. А улицы в Москве, например, как раз зовутся полным словом в Вики (и сами улицы и станции метро по ним). Кроме этого, километр - это не просто слово, это название единицы из системы мер, а для них сокращённое написание "км" вроде бы даже к сокращениям не относится - даже точка не пишется. Т.е. в текстах, где другие слова не сокращены, единицы мер как раз можно писать так.

По примерам и аргументам - спасибо, стараюсь. Ведь это область, сильно интересная мне (как хобби), и поэтому много времени трачу на её изучение, и приведение в порядок вики*-проектов, связанных с ней. Но буду рад, если в разных местах (в т.ч., может быть, если вас приглашу на какое-то спорное обсуждение или опрос) и от вас разные и убедительные аргументы будут)) По кр.мере в той области, пересекающейся с ЖД и транспортом вообще, которая вам больше знакома (по месту проживания и работы, роду деятельности, опять же хобби). MUR 20:45, 20 февраля 2014 (UTC) [ ]

Привет. Мне помнится, что мы когда-то обсуждали сабж, но я не смог найти где. В общем, это место появилось и на , и на картинках на Складе. Vcohen 19:51, 28 ноября 2014 (UTC) [ ]

О да! Вот он этот мост! И кстати, здесь очень хорошо видно, насколько близко к поверхности у них на самом деле проходит метро… Прямо непозволительно близко! Я представляю, как там все трясется с прохождением каждого поезда… Да ещё и в круглосуточном режиме)

Но ради него, надеюсь, мы не планируем называть этот участок линии «открытым»? -- Kononenko 13:48, 29 ноября 2014 (UTC) [ ]

Это просто наглядная схема "метро в разрезе", на которой видно, насколько у них размыта грань между линией мелкого заложения и открытой линией. Vcohen 15:10, 29 ноября 2014 (UTC) [ ]

Если говорить о линии метро, проходящей под 4ой Авеню, она вся мелкого заложения. Построенная методом cut and cover. Проходит где-то на уровне 2ого этажа под землёй, в данном месте. А открытый участок поезда простакивают за несколько секунд. GK tramrunner RU ( обс. ) 21:37, 25 августа 2021 (UTC) [ ]

• А вот и моё фото , сделанное с того самого виадука что над линией метро, в противоположном ракурсе, остносительно обсуждаемого фото.

Хотел поблагодарить за это . Реально круто! Не знаю почему за последние 6 лет нет ни одного сообщения на Вашей СО, но по правкам вижу что Вы активны в проекте. Надеюсь, что мое сообщение не сильно потревожит. С уважением, Олег Ю. 20:55, 22 сентября 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Конечно нет, не потревожит!)

Приятно слышать благодарности, особенно через столько лет! Тоже упомяну, что шаблон впоследствии был модернизирован участником Vcohen , за что ему отдельное спасибо, он довольно прилично навёл марафет на нём) От его применения в статьях мы решили, правда, отказаться, так что он остался лишь в архивах проекта.

Сейчас в проекте я по большому счёту эпизодично, уж так сложилось, но в касающихся моего вклада вопросах стараюсь участвовать безотлагательно.— Kononenko 19:35, 23 сентября 2020 (UTC) [ ]

Вижу что Вы добавили несколько статей о станциях нашего метро, и не только. Хоть раз у нас были? Если есть вопросы - с удовольствием помогу. 28 лет я этим метро ездил. GK tramrunner RU ( обс. ) 21:27, 25 августа 2021 (UTC) [ ]