Коллега, я всё понимаю, конечно, но не делается. -- Томасина 10:11, 8 марта 2016 (UTC) [ ]

• @ Томасина : Уважаемая коллега! Вы не нахо́дите, что, например, трудно истолковать иначе, нежели как вандализм? Предполагать добрые намерения не означает свято верить в них вопреки фактам. Полагаю, Вы периодически видите вандализм обсуждений, оформленный как нормальное сообщение. Что, в таких случаях надо не удалять сообщение самому, а открывать обсуждение на форуме с предложением удалить сообщение? (Хотел поставить здесь смайлик, но не решил, какой: было бы смешно, если б не было грустно.) Если принять как извинения, то можно надеяться, что это был не умышленный вандализм, а истерика (у меня не столь богатое воображение, чтобы объяснить первый приведённый мной дифф только неопытностью участника [участницы]). Гамлиэль Фишкин 12:33, 8 марта 2016 (UTC) [ ]
  • Это была именно истерика и участница неопытна до полной дезориентации. В этом случае нужно было перенести сообщение по месту, а если это полный дубль, удалить с комментарием, а не молча. -- Томасина 13:16, 8 марта 2016 (UTC) [ ]

...на удобные шаблоны для оформления примеров использования шаблона (код + непосредственный вызов): {{ стопка примеров }} , {{ таблица примеров }} , а также {{ пример }} , на котором основаны первые два.

{{таблица примеров|t=natural join
|а\б\в\г\д
|а\б\в\\д
|\б\в\г\
|а\\в\\д
|а\\\\
|\б\\\д
}}

Код	Результат
{{ natural join | а | б | в | г | д }}	а, б, в, г и д
{{ natural join | а | б | в | | д }}	а, б, в и д
{{ natural join | | б | в | г | }}	б, в и г
{{ natural join | а | | в | | д }}	а, в и д
{{ natural join | а | | | | }}	а
{{ natural join | | б | | | д }}	б и д

— Джек, который построил дом 22:19, 22 марта 2016 (UTC) [ ]

• @ Jack who built the house : Благодарю. Хотя бэкслэш в качестве разделителя режет мне глаз: я привык к его использованию для экранирования. Мне кажется, в словах «код» и «результат» заглавные буквы не нужны. И, чтоб два раза не вставать: насчёт Вашего предложения доработать {{ code }} на основе его английской версии, на ограничения функциональности английского шаблона (русский шаблон всё же ). Гамлиэль Фишкин 05:01, 25 марта 2016 (UTC) [ ]

• Я в курсе насчёт ограничений; но конкретно «UNIQ--nowiki-00000004-QINU» на месте nowiki там появился совсем недавно с изменением работы движка. Может, это вылечится, не знаю. Бэкслэш был выбран из тех соображений, что это легкодоступный на клавиатуре (даже без нажатия Shift) и в то же время редко встречающийся знак, так что он должен по минимуму конфликтовать с содержимым параметров. — Джек, который построил дом 05:13, 25 марта 2016 (UTC) [ ]

Подана :) -- AnnaMariaKoshka 11:22, 23 марта 2016 (UTC) [ ]

Я извиняюсь, что отредактировал Вашу реплику, текст я не менял, просто исправил оформление. Oleg3280 22:38, 27 марта 2016 (UTC) [ ]

• Замысел моей реплики именно таков: микроскоп и стетоскоп до текста, весы после текста (идея в том, что, разбирая конфликтные ситуации, администратор должен рассмотреть обстоятельства и выслушать доводы, а затем их проанализировать). Я не в обиде на Вас (а некоторые участники[-цы] накатали бы телегу на ЗКА). Гамлиэль Фишкин 23:29, 27 марта 2016 (UTC) [ ]
  • Понял, спасибо. Впредь буду более осторожным. Oleg3280 23:33, 27 марта 2016 (UTC) [ ]

Неужели так трудно было оказать помощь в оформлении ссылки на источник? Вы, вероятно, в курсе? Что для вас важнее? — Эта реплика добавлена участником Melogor ( о • в ) 23:18, 3 апреля 2016 (UTC) [ ]

• Уважаемый коллега! Вам здесь рады, однако это не означает, что другие участники должны бросить всё, чтобы обслуживать Вас. Когда Вы обращаетесь, например, в службу технической поддержки своего провайдера, Ваш запрос выполняет сотрудник, получающий зарплату в том числе из тех денег, которые Вы платите за доступ в интернет. Редактора Википедии — это добровольцы, не получающие зарплаты за своё участие в создании Википедии и ничем лично Вам не обязанные. « Основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость ». « В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к этому материалу крайне затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов. Также ещё раз следует отметить, что это касается в первую очередь надёжных источников. Так, стенограмму радиопередачи, размещённую на чьём-либо персональном сайте, не следует использовать в качестве источника ». То, что Вы слышали что-либо по телевидению или радио, ничего не доказывает. Вы говорите, что Вам нужна ссылка на источник, но саму ссылку не привели (единственная статья, которую Вы до сих пор редактировали — Пружина ; ссылку на источник, добавленную Вами туда, я оформил). Гамлиэль Фишкин 02:54, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

Дорогой Гамлиэль! Я не являюсь редактором (как вы уже заметили), не являюсь стороной виртуального конфликта, не могу участвовать в форумах, использовать длинные обороты речи, полноценно править статьи и, даже, флудить, по техническим причинам и реальной войны. Наши права, возможности и обязанности сильно разнятся. Дискуссия по Пустозерску доведена до полного абсурда, есть легко проверямые источники , о чём я и сообщил. Melogor 15:43, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

@ Melogor : Словосочетание «редактор Википедии» не означает какого-либо статуса, полномочий, опыта или заслуг; так называют любого, кто редактирует Википедию — и в том числе Вас. Насколько я понял из Ваших слов, там где Вы живёте, идёт война; это объясняет Вашу вспыльчивость и недоверчивость. Тем не менее, прошу Вас, предполагайте у других редакторов Википедии добрые намерения. И с Вашими упрёками Torin 'у (в участии в коллективном избиении новичка и т. д.) я никак не согласен: он спокойно и терпеливо объяснил Вам Ваши ошибки (обратите внимание: он не стал обижаться на Вас, хотя в Ваших словах, адресованных ему, есть на что обидеться). Что касается названия города, то я ничего не обещаю, но, может быть, позже посмотрю. Гамлиэль Фишкин 23:37, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

У меня всего 255 знаков для сообщения, - поэтому я не редактор , и в прямом смысле не могу ничего редактировать или вести стилистически верные и развёрутые диалоги даже на своей странице. Но вам, как не новичку , известно, что в Википедии нет категории заявление, а есть запросы. Поэтому я ожидал увидеть на свой вежливый запрос к модераторам хотя бы шаблон «К улучшению», но никак не шаблон «Предупреждение». Melogor 14:33, 5 апреля 2016 (UTC) [ ]

Википедия — не бюрократия; соответственно не важно, называется что-либо запросом, высказыванием, заявлением, предложением или как-либо ещё. В предупреждении на Вашей странице обсуждения есть ссылка на ; Вы всерьёз полагаете, что «наглая ложь» — это вежливо? (Зная с Ваших слов, в какой ситуации Вы нахо́дитесь, я понимаю, что к такой формулировке Вас могли подтолкнуть события, происходящие вокруг Вас.) Гамлиэль Фишкин 21:30, 6 апреля 2016 (UTC) [ ]

Gamliel, прошу вас, как подводющего итоги и следящим за соблюдением авторских прав (права на имя), принять по итогам обсужения названия Пустозерск окончательное решение с тем, чтобы участники и проверяющие прекратили, наконец, войну откатов. Melogor 16:30, 10 апреля 2016 (UTC) [ ]

Хирш, Альфонс - нужен еще Шаблон:Гравёр . Оч. удивился, что его нет) -- S, AV ☎ 21:32, 20 апреля 2016 (UTC) [ ]

• @ Schekinov Alexey Victorovich : Сделано . Гамлиэль Фишкин 00:56, 21 апреля 2016 (UTC) [ ]
  • Спс) -- S, AV ☎ 01:14, 8 мая 2016 (UTC) [ ]

Хоммель, Фриц - нужен еще Шаблон:Востоковед . Давно) -- S, AV ☎ 18:44, 6 мая 2016 (UTC) [ ]

• @ Schekinov Alexey Victorovich : Сделано . Гамлиэль Фишкин 23:32, 7 мая 2016 (UTC) [ ]
  • Спс) -- S, AV ☎ 01:14, 8 мая 2016 (UTC) [ ]

Гостинский, Отокар и еще Шаблон:Искусствовед , плис) -- S, AV ☎ 17:20, 7 июля 2016 (UTC) [ ]

• @ Schekinov Alexey Victorovich : Сделано . Гамлиэль Фишкин 22:38, 7 июля 2016 (UTC) [ ]
  • спас) -- S, AV ☎ 09:10, 8 июля 2016 (UTC) [ ]

Шаблон:Метеоролог . Тоже назрело! -- S, AV 17:33, 8 апреля 2017 (UTC) [ ]

Статья была значительно улучшена после вынесения её на удаление. Архивариус 2002 18:45, 21 апреля 2016 (UTC) [ ]

Выдвинул Вашу кандидатуру. С уважением. Миша Карелин 05:42, 13 мая 2016 (UTC) [ ]

@ Миша Карелин : Уважаемый коллега! Благодарю за доверие, но также и в этот раз я решил отказаться от выдвижения. Гамлиэль Фишкин 23:07, 14 мая 2016 (UTC) [ ]

ОК, уважаю Ваше решение. Удачи. Миша Карелин 12:46, 15 мая 2016 (UTC) [ ]

• а я добавил вас во второй тур( Надо было мне сначала на вашу СО посмотреть-- Saramag ( обс ) 17:38, 6 июня 2016 (UTC) [ ]
• Спасибо за доверие, но из-за загруженности я и снять свою кандидатуру. Тем не менее, большое спасибо, и с глубочайшим уважением, -- Baden-Paul ( обс ) 20:57, 9 июня 2016 (UTC) [ ]

После обновления на серверах очистка кэша не работает без перехода на страницу с подтверждением. Чтобы она работала, стоит обновить скрипт из . — Джек, который построил дом ( обс. ) 16:02, 24 октября 2016 (UTC) [ ]

@ Jack who built the house : Благодарю, сделал. А не было бы лучше переименовать скрипт из «Участник:Gamliel Fishkin/purgetab.js» в «MediaWiki:Gadget-purgetab.js»? Гамлиэль Фишкин 11:34, 26 октября 2016 (UTC) [ ]

Да вроде у нас гаджет часов используется для очистки кэша прежде всего, не знаю, нужен ли дублёр. — Джек, который построил дом ( обс. ) 11:46, 26 октября 2016 (UTC) [ ]

Сами по себе часы не особо нужны (вычесть в уме три часа легко), да и немного прыгают по строке вправо-влево. А тут ничего лишнего. UTCLiveClock популярнее, чем purgetab , но, например, . Гамлиэль Фишкин 12:06, 26 октября 2016 (UTC) [ ]

Кто такой Феликс Киреев и почему его мнение должно быть истиной в последней инстанции? Вы что не понимаете с какой целью эта бредятина вписывается в статью? И еще вы выступаете за мир между азербайджанцами и армянами? — Эта реплика добавлена с IP 78.111.49.132 ( ) 02:53, 27 декабря 2016 (UTC) [ ]

Открыл обсуждение на странице посредничества . Гамлиэль Фишкин 03:27, 27 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Большое спасибо Вам за уделенное время статье о Виктории Тарасовой.Я внесла рекомендованные Вами изменения. У меня возникли вопросы по замечаниям:

1. Проверить достоверность указанной в статье информации. Достоверность информации в статье стопроцентная. Я не знаю, почему возник этот вопрос? Скажите, пожалуйста, что необходимо, чтобы этого замечания не было? Есть официальный сайт Виктории, где все это указано. Ссылка на сайт есть в статье. 2. Ёфицировать статью. Сделано. 3. Проставив сноски, внести более точные указания на источники. Тут вроде бы все нормально. Если у Вас найдется время, посмотрите, пожалуйста, еще раз статью. С уважением, Анна-- Romanovaann ( обс. ) 08:58, 20 января 2017 (UTC) [ ]

@ Romanovaann : Здравствуйте, Анна! Сведения в статье должны подтверждаться авторитетными источниками — независимыми от героя статьи; официальный сайт таким не является. Независимые авторитетные источники в статье есть, Вами же и добавлены, но в ряде случаев они находятся только в разделе ссылок. Например, Вы , а через два дня зачем-то . В данном конкретном случае, если страница на сайте Рускино подтверждает всё содержание раздела, хорошо бы в конце раздела поставить ссылку. Если же та страница подтверждает участие Виктории Юрьевны только в части названных в разделе фильмов, в конце одной из подтверждаемых строк поставьте <ref name="ruskino">{{Ruskino|http://www.ruskino.ru/art/7851|Виктория Тарасова}}</ref> , а в конце других подтверждаемых строк — <ref name="ruskino" /> (можете, если хотите, пользоваться именами ссылок вида autogenerated1 , autogenerated2 и так далее, но они, по-моему, менее удобны — в них легко запутаться ). Также весьма желательно, чтобы внешние ссылки были только в предназначенных для них местах: в сносках и в разделе ссылок. И пользуйтесь, пожалуйста, предварительным просмотром. Описание правки необязательно, но в будущем оно, возможно, поможет Вам найти какую-либо Вашу правку. Гамлиэль Фишкин 23:46, 21 января 2017 (UTC) [ ]

• • Добрый вечер, Гамлиэль! Все сделала, как Вы написали. Спасибо Вам))) Напишите, пожалуйста, не еайдете-ли Вы время помочь мне со статьей в Инкубаторе? Я там создала статью о Марине Куделинской, актрисе, сестре Виктории. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Куделинская,_Марина_Леонидовна Там опытный участник посмотрел один раз, написал, но дальше - тишина. С уважением, Анна -- Romanovaann ( обс. ) 15:35, 23 января 2017 (UTC) [ ]
    • @ Romanovaann : Здравствуйте, Анна! Вы сделали не всё и отчасти не так. В статье по-прежнему много недостатков. Я указал их в разделе «Роли в кино», однако на «Театральные работы» тоже грустно смотреть. Взглянул краем глаза на статью в Инкубаторе; с указанными источниками не сверял, в остальном недостатки те же. Гамлиэль Фишкин 02:44, 26 января 2017 (UTC) [ ]
      • Здравствуйте, Гамлиэль! Сайт "Рускино" не отражает в полной мере фильмографию ни одного актера, роли у них тоже написаны так-сяк, но я исправлю, раз так надо. Про театральные работы на "Рускино" я даже не говорю - им это не интересно, пишут через запятую две-три работы. Сайт "Кинотеатр.Ру" находится в черном списке Википедии, а именно на этом сайте более достоверная, и, главное, полная информация. Вы мне скажите, пожалуйста, какой еще источник я могу взять? Театральные работы... С ними что не так? Это работы за почти 20 лет службы Виктории в театре "Шалом" и других театрах. Как их подтверждать? Могу сделать сноски на прессу. Как правильно? С уважением, Анна.-- Romanovaann ( обс. ) 04:49, 26 января 2017 (UTC) [ ]

«В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи». Гамлиэль Фишкин 14:46, 30 ноября 2016 (UTC)

• Правильно ли я понял, можно посмотреть сериал или фильм и на основании увиденного написать описание персонажей, дать им характеристики и описать характер который не раскрыт в сериале или фильме при этом не использовать источники, просто я все время источники ищу чужие описания не удаляю но сам без источников не пишу, может я напрасную работу проделываю? Julian P ( обс. ) 19:49, 9 марта 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый Гамлиэль Фишкин! Читал заявки на статус администратора, увидел Вашу. Пришёл к выводу что Вам стоит вновь подать заявку. На мой взгляд Ваша кандидатура идеальна, ведь Вы уже имеете этот статус в интервики, а также являетесь подводящим итоги в нашем разделе. С уважением,-- Марк ( обс. ) 10:17, 18 марта 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Восстановите эту страницу, пожалуйста, на ней мой вклад фотографий для этого сайта. Теперь посмотреть даже негде.-- 94.50.199.42 08:49, 5 мая 2017 (UTC) [ ]

Выборы в АК-24 начались , сейчас происходит выдвижение кандидатов. Просматривая список , остановился в том числе на вас и взял на себя смелость выдвинуть . Буду рад, если вы решите участвовать в выборах. С уважением, Neolexx ( обс. ) 18:31, 14 мая 2017 (UTC) [ ]

Участник на данный момент неактивен с 26 января.-- ( обс. ) 18:41, 14 мая 2017 (UTC) [ ]

Хотелось бы пригласить вас, как участника, интересующегося историей, на вики-экскурсию в Кронштадт 22 июля. Надеюсь, что шаббат не станет для вас препятствием, ведь никакой работы выполнять не будет необходимости. Красный ^{хотите поговорить?} 17:37, 18 июля 2017 (UTC) [ ]

Последовал и создал учётную запись, но пока с непривычки пользуюсь ею в тестовом режиме (главным образом для пользования функцией списка наблюдения и загрузки изображений, поскольку помогавшая мне ранее в этом участница MarchHare1977 куда-то запропала). Позже постараюсь освоиться и начать править уже с учётки. ВоенТех ( обс. ) 18:47, 20 декабря 2017 (UTC) [ ]

Коллега прошу Вас восстановить активность для сохранения флага ПИ.-- ( обс. ) 18:33, 9 января 2018 (UTC) [ ]

Выдвинул вас в арбитры . Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush ( обс. ) 15:04, 14 мая 2018 (UTC) [ ]

Я подал заявку на снятие с вас флага ПИ по неактивности. MBH 13:27, 1 ноября 2019 (UTC) [ ]

Коллега, уведомляю Вас о том, что выдвинул Вас кандидатом в арбитры. Прошу отметиться на странице выдвижения. — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 11:11, 20 января 2020 (UTC) [ ]

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода , вы подпадаете под определение неактивного ПИ . Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot ( обс. ) 02:07, 1 февраля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Всегда рад знакомству в Wiki с земляком! Только, пожалуйста, будьте внимательнее, когда очень хочется переименовать статью. Если в топонимике два Тённера, то зачем убирать уточнение? — Максим Кузахметов ( обс. ) 19:43, 17 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега! Прежде чем переименовывать, я посмотрел на и увидел, что в большинстве других языковых разделов город называется без уточнения в скобках: три названия (на китайском, корейском и персидском) я не могу прочитать; в четырёх (нидерландском, себуанском, сербском и украинском) уточнение в скобках точно есть; в шестнадцати же, включая датский (!), уточнения точно нет. Если же посмотреть на , то можно видеть, что большинство названий включает слово, похожее на одно из слов «коммуна», «муниципалитет» и «община»: точно нет его только у названия в пяти разделах (баскском, индонезийском, португальском, северносаамском и французском), не знаю про восемь разделов (армянский, венгерский, грузинский, два китайских, корейский, финский и японский), у остальных двадцати одного есть. Таким образом, в большинстве языковых разделов город считают основным значением названия Тённер. Гамлиэль Фишкин 21:13, 17 февраля 2021 (UTC) [ ]
  • Тем не менее уточнение не только ничем не вредит, но и упрощает навигацию среди сотен тысяч статей. Особенно если название статьи не очевидное. То есть имя и фамилия помогают понять, что речь идёт о человеке. А есть множество слов, которые не очень понятны. А если они ещё имеют несколько значений, то вообще возникает путаница. В таких случаях уточнения не просто важны, а обязательны. — Максим Кузахметов ( обс. ) 23:21, 17 февраля 2021 (UTC) [ ]
    • Точно так же далеко не все знают, к примеру, город Тромсё ; по такой логике следовало бы снабдить уточнением в скобках почти все статьи (за исключением тех, названия которых известны любому двоечнику). А что касается имён людей, то многим ли из читающих по-русски понятны, например, имена Вин Мьин , Сахле-Ворк Зевде и Хун Сен ? Многие АТЕ названы по своему административному центру; например, Антверпен (округ) и Антверпен (провинция) . Мы, конечно, можем продолжить обсуждение на КПМ, однако итог обсуждения там для меня очевиден. Гамлиэль Фишкин 00:54, 18 февраля 2021 (UTC) [ ]
      • Ещё раз повторю: сами по себе уточнения никому не вредят, а лишь помогают в навигации. Но после каждой такой инициативы с «оптимизацией названий» в мои статьи на радостях тут же приходят неведомые анонимы и начинают заниматься деструктивной ерундой: либо ещё что-то пытаются переименовать, либо вставляют идиотский шаблон про «недостаток ссылок на отдельные утверждения». Ну и зачем всё это было затевать? — Максим Кузахметов ( обс. ) 10:08, 18 февраля 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега. Раз уж Вы взялись за эту тему, то доведите процесс до логического завершения. Указанную статью необходимо переименовать в обыкновенный осьминог согласно Кодексу Зоологичекой Номенклатуры и правилам ВП. Для этого необходимо удалить перенапрвление Обыкновенный осьминог. Bsmirnov ( обс. ) 14:40, 28 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Сделано . В следующий раз при переименовании, пожалуйста, тщательнее проверяйте введённое новое название (опечатки бывают у всех; я перед отменой первого переименования на всякий случай поискал в DuckDuckGo слово «осьминрог»). P. S. Шаблон, который Вы имели в виду — {{ db-move }} . Гамлиэль Фишкин 16:32, 28 февраля 2021 (UTC) [ ]

Неправда, в итоге ровно ничего не сказано о новом обсуждении. Выставлены 2 условия, оба соблюдены. -- Figure19 ( обс. ) 11:26, 15 марта 2021 (UTC) [ ]

• @ Figure19 : « Если переименование страницы ранее обсуждалось на КПМ, и был подведён формальный итог — переименование возможно только через новое обсуждение на КПМ ». Разумеется, в тексте итога, подведённого почти три года назад, ничего не сказано про обсуждение, которое я открыл сегодня. Г амлиэль Ф ишкин 11:46, 15 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Коняев, Арсений Андреевич », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/17 марта 2021#Коняев, Арсений Андреевич ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:51, 17 марта 2021 (UTC) [ ]

Орден «20 лет русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен ! Данное поздравление я отправляю всем подводящим итоги. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы вносите огромный вклад в Википедию, подводя итоги и удаляя злокачественные статьи! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с флагами администратора, арбитра, инженера и, в вашем случае, подводящего итоги. Ещё раз, с праздником! JP ( обс ) 12:10, 14 мая 2021 (UTC) [ ]

JP ( обс ) 12:10, 14 мая 2021 (UTC) [ ]

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода , вы подпадаете под определение неактивного ПИ . Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot ( обс. ) 02:09, 1 сентября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый Gamliel Fishkin !

Хотел бы посоветоваться с вами, как с опытным участником, недавно писавшем на СО Fleur-de-farine. Ранее я спрашивал участницу о смысле создаваемых ей категорий, но её ответ не разрешил мои сомнения. Хотелось бы услышать мнение другого участника - имеют ли смысл категории вроде Категория:Категории университетов Токио ? Мне всегда казалось, что у категорий должна быть по возможности ясная и простая структура, т.е. К:Токио → К:Университеты Токио → К:Токийский Университет. Знакома ли вам практика создания отдельных категорий категорий, или же это изобретение данной участницы?

Заранее благодарю, Rijikk ( обс. ) 15:46, 1 ноября 2021 (UTC) [ ]

• @ Rijikk : Уважаемый коллега! Я давно не заглядывал в правила по данному вопросу (соберусь закрыть обсуждение какой-нибудь категории на КУ — возможно, загляну). Насколько я понимаю, тут надо руководствоваться здравым смыслом: одна статья в каждой категории и несколько тысяч статей непосредственно в каждой категории — это крайности, которых следует избегать. В частности, каждая из статей непосредственно в категории « Университеты Токио » — это статья об одном университете; есть подкатегории: « Персоналии по университетам Токио‎ » с шестью подкатегориями и упомянутая Вами « Категории университетов Токио‎ » с тремя; если вывалить все девять подкатегорий этих двух категорий в категорию « Университеты Токио », разве это облегчит навигацию по категориям? Я вижу Ваш вопрос на СО уважаемой коллеги Fleur-de-farine , и я нахожу её ответ на тот Ваш вопрос убедительным. Хотя, конечно, это не означает, что я согласен с уважаемой коллегой всегда и во всём. Г амлиэль Ф ишкин 17:23, 1 ноября 2021 (UTC) [ ]
• Приветствую! @ Rijikk : В категоризации я всегда действую в рамках консенсуса (ну бывает, что участники, занимающиеся в основном созданием статей, не в курсе, что такой консенсус, оказывается, существует). В настоящее время существует консенсус по обеспечению транзитивности, насколько это возможно — в отдельную ветвь выделяются категории различных организаций, персоналий, городов и проч. Конечно, есть огромное количество примеров категоризации, когда категории городов лежат в категории "города", а категории музеев в категории "музеи", но в целом имеется направление в сторону выделения их в отдельную ветвь. Если у Вас есть желание изменить такой консенсус или определить, до какой степени разумно, логично и удобно для пользователей пытаться такую транзитивность сохранять — Вы всегда можете начать обсуждение этого вопроса на ВП:ОБК или на форуме. Правда, ещё есть довольно распространённое мнение, что категоризация не важна, с телефона вообще не видна и лучше сосредоточиться на написании статьей. )) ~ Fleur-de-farine 23:56, 1 ноября 2021 (UTC) [ ]

Выдвинул вас в АК , просьба дать согласие или отказ. — Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 05:57, 20 января 2022 (UTC) [ ]

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода , вы подпадаете под определение неактивного ПИ . Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot ( обс. ) 04:07, 1 июня 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! 24—25 сентября в Санкт-Петербурге состоится — шестнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России. На своей личной странице Вы указали, что живёте в Санкт-Петербурге, поэтому приглашаю принять участие в Вики-конференции! Предварительно необходимо зарегистрироваться, вписав имя своей учётной записи на . Andreykor ( обс. ) 07:36, 7 сентября 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Почему не передавать в «чего» регион в шаблоне? Или хотя бы назвать параметр более ясно. Что подумает редактор, который увидит параметр «чего» в коде? -- dima_st_bk 05:09, 19 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Кроме того это не обсуждалось, а регистр у параметров должен быть одинаковый. Это надо отменить и согласовать на СО шаблона. 194.50.12.196 10:10, 19 сентября 2022 (UTC) [ ]
  • Мысль разумная; может быть, действительно лучше использовать заглавную букву. Однако я обратил внимание, что название параметра nocat (где он есть) обыкновенно не содержит заглавной буквы. Г амлиэль Ф ишкин 10:18, 19 сентября 2022 (UTC) [ ]
• Дополнительная категоризация (в частности, по региону) нужна только для тех стран, в которых много необитаемых островов. Принимать решение о необходимости дополнительной категоризации автоматически было бы неправильно, ибо могут быть страны, в которых необитаемых островов много, но все они относятся к одному региону; таким образом, всё равно нужен параметр шаблона, указывающий на необходимость дополнительной категоризации. Кроме того, необитаемым островам некоторых стран больше подходит дополнительная категоризация по иному признаку, нежели регион (единица мельче региона, архипелаг), что тоже потребовало бы соответствующего параметра шаблона. Насчёт другого названия параметра чего (если бы я называл его по-английски, то назвал бы of ), у Вас есть идеи? Только как ни назвать, всё равно кто-нибудь поймёт неправильно; меня удивляют люди, не читающие документацию. Г амлиэль Ф ишкин 10:18, 19 сентября 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Они были удалены полгода назад, см. Обсуждение проекта:Физическая география#Шаблоны заготовок . а тут вы фактически отменяете правку бота, например. -- dima_st_bk 03:08, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Благодарю за сообщение. Убрал все три. Возможно, есть смысл на страницы всех таких шаблонов поместить ботом сообщение, что их не следует использовать. Г амлиэль Ф ишкин 03:27, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]
  • Это локальный консенсус в ГЕО/ВО, в том числе потому что есть отслеживающие категории (например, Категория:ПРО:ГЕО:Размер статьи: менее 1000 символов ), а вот в населённых пунктах стабы вполне допускается ставить, пока это не будет решено где-то на геофоруме. -- dima_st_bk 12:44, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода , вы подпадаете под определение неактивного ПИ . Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot ( обс. ) 02:38, 1 июля 2023 (UTC) [ ]

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода , вы подпадаете под определение неактивного ПИ . Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot ( обс. ) 02:39, 1 августа 2023 (UTC) [ ]

Выдвинул Вас в АК, просьба согласиться или дать отказ. — Это сообщение оставил и даже подписался Sal sero al Sa mtredia ( განხილვა ) 23:05, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода , вы подпадаете под определение неактивного ПИ . Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot ( обс. ) 02:40, 1 сентября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Когда будет подведён итог обсуждения на ВП:КУ статьи Прохождение Венеры по диску Солнца 6 декабря 1882 года ? Я считаю, что статья должна быть оставлена, потому что, во-первых, есть статьи про прохождения Венеры 2004 и 2012 годов, во-вторых, есть значимость не утрачивается со временем , в-третьих, в статье про прохождение Венеры по диску Солнца 1882 года описывается больше, чем в разделе статьи Прохождение Венеры по диску Солнца про прохождение Венеры по диску Солнца 1882 года. Егор Затяжкин ( обс. ) 12:21, 10 ноября 2023 (UTC) [ ]