Простонародный буддизм
- 1 year ago
- 0
- 0
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела
Арбитражным комитетом
— группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить
иными методами
. Арбитражный комитет —
исключительно судебный орган
и не формирует политику и
правила Википедии
(которые формируются сообществом на основе
консенсуса
), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
|
Внимание!
Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать
исключительно
на
странице обсуждения
или по прямой просьбе арбитров.
|
Истец(цы): Pnkv
Ответчик(и): Vlsergey
Участник Vlsergey не владея в минимальной степени специальными знаниями в области буддизма и восточной философии занимается откровенным троллингом в статье Простонародный буддизм . Только на основании того, что он сомневается в использовании профессиональной буддологической терминологии, им были расставлены совершенно бессмысленные шаблоны «источник» в статье, и высказаны мне совершенно дикие требования, доказать, что профессиональный термин «вульгарный буддизм» используется в научных работах. Считаю, что я абсолютно не обязан устранять пробелы в образовании данного субъекта и доказывать, что ему земля круглая, хотя у него может быть и этот факт вызывает сомнение. Тем более, что употребления данного термина был мной ему обоснован в обсуждении статьи Фалуньнуг, где мной были приведены соответствующие цитаты из научных трудов. Тем не менее, Vlsergey с упорством достойным лучшего применения стал заниматься откровенным сутяжничеством и в статье Простонародный буддизм .
Считаю, что деятельность данного участника направлена на создание в разделе Буддизм совершенно нерабочей атмосферы, когда участники вынуждены тратить свое время не на обсуждение насущных и актуальных вопросов улучшения статьи, а на бессмысленные препирательства относительно подсознательных ощущение участника Vlsergey, в основе которых лежит его редкостное невежество в вопросах буддизма.
Признать, что Vlsergey занимается троллингом и забанить бессрочно.
Обоснование расставления шаблона «источник»: истец привёл утверждения, которые являются нетривиальными для большинства читателей. Требуется подтверждение в соответствии с ВП:ПРОВ .
Прошу объединить с АК:356 . vlsergey 07:09, 27 июня 2008 (UTC)
Считаю, что vlsergey полностью продемонстрировал исповедуемую им троллинговую концепцию на следующем примере: Мной, в обсуждении статьи Теоремы Шеннона для источника без памяти , написанной vlsergey, было (по примеру vlsergey в статьях по буддизму) выражено сомнение в допустимости употреблении термина «источник без памяти». На что, vlsergey ответил следующее: «Подтверждение использования данного термина дано в источнике, указанном в статье». Великолепно! Просто конгениально! Тогда я хочу спросить уважаемого физика vlsergey – почему он считает, что ему в физическом разделе достаточно указать источник, чтобы посчитать, что вопрос решен положительно и в его пользу. Но в статьях про буддизм он настойчиво требует каких специальных исследований по терминологии, хотя у меня тоже все источники указаны. Несмотря на то, что я ему еще в начале обсуждения сказал ясно и недвусмысленно, что данный термин использовался в работе авторитетнейшего буддолога Розенберга , он продолжает упорно талдычит, что необходимы еще какие-то доказательства. Считаю, что это ярко и недвусмысленно демонстрирует, что vlsergey использует двойные стандарты в одних и тех же ситуациях, но в своем случае он считает, что правило по АИ им полностью выполнены, но относительно моих статей у него постоянно появляются самые нелепые сомнения по источникам и верности употребления мной специальной терминологии. То есть по отношению к себе истец считает излишним соблюдение (в его понимании) ВП:ПРОВ , но предъявляет завышенные требования по их соблюдению в отношении лиц, к которым испытывает личную неприязнь . Ничем другим устроенную им вакханалию в буддийском разделе с демагогическими требованиями о соблюдений правил в его прямолинейном и субъективном толковании я объяснить не могу. Pnkv 02:11, 28 июня 2008 (UTC)
Рассмотрение Иска было объединено с Исками АК:350 и АК:356 .
Решение размещено здесь .
wulfson 06:30, 22 ноября 2008 (UTC)