При вопросах можете обратиться к участнику DR . — 16:31, 20 января 2022 (UTC) [ ]

Данная ваша правка была отменена специальной программой , так как была автоматически распознана системой обнаружения подозрительных правок , основанной на машинном обучении , как скорее всего неконструктивная. Если вы не согласны с этим, напишите нам с помощью кнопки справа, и, если вы правы — ваша правка вскоре будет возвращена. Не возвращайте правку самостоятельно — скорее всего, программа отменит её вновь. Рейму Хакурей 19:32, 20 января 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Согласно правилам, нельзя удалять информацию, подтверждённую авторитетными источниками. Поэтому я позволю себе отменить сделанные Вами правки. В случае продолжения подобных действий, вынужден буду подать запрос администраторам на применение санкций. Simba16 ( обс. ) 20:19, 20 января 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Какие авторитетные источники утверждают, что Байсангур участвовал в обороне Гуниба и был приемником Шамиля? . Вот книга непосредственного участника сражения за Гуниб, зятя имама Шамиля Абдурахмана из Газикумуха. В ней ни одного упоминая Байсангура ни в качестве участника обороны Гуниба, ни в качестве наиба. Что может быть авторитетнее ЭТОГО источника? Прошу так же обратить внимание, что многие источники на странице либо вообще недоступны, либо их нет в свободном доступе. Так же нет ни одного источника на то, что Шамиль сдался в плен, а не был пленен.
  • Во-первых, нельзя удалять сообщения со страницы обсуждения. Во-вторых, нельзя удалять информацию, подтверждённую авторитетными источниками. Книга, на которую Вы ссылаетесь, согласно правилам , называется афилированным источником и не считается авторитетным. Поэтому Ваши правки в статье Взятие Гуниба не являются корректными и должны быть удалены. Simba16 ( обс. ) 17:31, 23 января 2022 (UTC) [ ]
    • 3) подписывайтесь. 4) Обсуждение продолжают там, где оно началось. Отвечайте здесь, а не на моей странице обсуждения. Simba16 ( обс. ) 17:34, 23 января 2022 (UTC) [ ]

Во-первых, мы не Взятие Гуниба обсуждаем. Во-вторых, ваши "авторитетные" источники страница 404, чеченинфо, брошюрки, которых не достать и ссылки на лакские (каждый раз ржу) предания. В-третьих, аффилированные к чему? В-четвертых, раз уж затронули Гуниб: "аварцы радовались русским войскам" практически в шапке страницы - для чего? Тем более в источнике нет слова радовались, а далее дано пояснение почему население Дагестана присылало представителей к побежденной стороне. Очевидно, кто тут аффилирован и почему, кому-то не нравятся мои правки. В-пятых, источник перевода (весьма сомнительного) Гаджи-Али не в лучшем свете описывающий Шамиля, вас почему-то устраивал. В-шестых, приведите ЛЮБОЙ! источник современников Байсангура, который бы описывал его участие в обороне Гуниба. В-седьмых, что делать однорукому, одноногому, одноглазому старику на Гунибе и как оттуда уйти? - вопрос на логику. В-восьмых, большая просьба не лезть в историю Дагестана ни вам, ни вашему руководству. Зачем выдумывать, что Акмурзаев Тоза был имамом Дагестана, а Байсангур преемником Шамиля? Сулейманов Камиль ( ) 18:33, 23 января 2022 (UTC) [ ]

• В данном случае обсуждается именно статья «Взятие Гуниба» на предмет соответствия правилам Википедии. Претензии насчёт страницы 404 и тому подобных не ко мне. Исчезновение страниц, на которые опирается статья — обычное явление и в Википедии есть специальные механизмы решения этих проблем. В Википедии любой участник может редактировать любую статью. Ваши указания мне куда лезть, а куда не надо, выходят за рамки принятых в Википедии правил поведения и за это могут последовать соответствующие санкции. Ржать Вы можете сколько угодно, но для Википедии это не аргумент. Доступность брошюр также не может быть аргументом против источников. Любовь или ненависть к Шамилю, как и к любому другому персонажу, не регламентируются правилами. Но правила обязывают придерживаться нейтральной точки зрения, чему мешают Ваши чувства. Если есть некая информация подтверждённая источником, то её нельзя просто удалить. Надо доказать, что это не авторитетный источник или привести альтернативную точку зрения, подкреплённую другим авторитетным источником. Насчёт Беноевского: я нигде не утверждал, что он был в Гунибе. Я лишь указал на нарушение Вами правил Википедии при редактировании этой статьи. Simba16 ( обс. ) 19:43, 23 января 2022 (UTC) [ ]

Я с вами взятие Гуниба не обсуждал. Так, что странно, что именно вы мне пишите про Гуниб и именно вы утверждаете, что мои источники не авторитетные, а указанные на странице - да. Хотя все как раз наоборот. Выдуманные предания второй половины 19 века на Википедии тоже не аргумент, над этими авторитетными источниками грех не ржать. Я еще раз спрашиваю зачем на странице о взятии Гуниба после определения события идет текст "Во время покорения горного Дагестана, в конце существования Имамата аварцы с радостью встречали русские войска"? И еще раз напоминаю, что в источнике нет слов ни о какой радости. Нейтралитетом на странице даже не пахнет. Как и факт упоминания на странице о Байсангуре "сдачи" Шамиля. Дважды! Тоже не является нейтральной точкой зрения.

• Насчёт Беноевского: я нигде не утверждал, что он был в Гунибе. Ну так удалите недостоверную информацию сами, раз противитесь тому, что ее удаляю я. Сулейманов Камиль ( ) 19:59, 23 января 2022 (UTC) [ ]
  • Нельзя просто так объявить те или иные источниками неавторитетными. И я не говорил о том, что все Ваши источники неавторитетные. Я лишь сказал, что нельзя удалять информацию, подтверждённую источником. Не надо передёргивать. Вы новичок в Википедии, поэтому я лишь сказал о том, что можно здесь делать, а что нельзя. В частности, Вы удаляете одну подтверждённую цифру потерь вместе с источником и ставите другую, которую считаете правильной. При наличии альтернативных точек зрения указываются обе. Simba16 ( обс. ) 20:30, 23 января 2022 (UTC) [ ]
    • «Книга, на которую Вы ссылаетесь, называется афилированным источником и не считается авторитетным». Так я не передергиваю. «При наличии альтернативных точек зрения указываются обе». Поэтому я и использовал русские источники в разделе о капитуляции Шамиля. Хайдарбек Геничутлинский так вообще пишет: После того, однако, как повелитель правоверных Шамиль оказался в руках у многобожников, их проклятый салдар допустил вероломный обман. Изменив уговору, он отправил Шамиля вместе с его семьей в Петербург. Как видим о «сдаче» Шамиля двух мнений у истории нет. Альтернативные мнения есть только у определённых лиц, которые сеют смуту между народами. Про аварцев вы так и не ответил, кстати. Сулейманов Камиль ( ) 20:45, 23 января 2022 (UTC) [ ]
      • Нет, именно передёргиваете. Я назвал ОДИН афилированный источник, я не говорил обо ВСЕХ Ваших источниках, что они являются афилированными. Использование русских источников и удаление подтверждённой источниками информации - не одно и то же. Вы можете использовать любые источники, но это не даёт права удалять имеющиеся без серьёзных на то оснований. Источник может сеять вражду, но это не делает его неавторитетным. Про аварцев мне сказать нечего, да это в данном случае и несущественно, радовались они или нет. Чтобы ответить на этот вопрос по существу, надо читать источник, а у меня его нет. Я лишь говорю о том, что Ваши правки нарушают правила, не больше и не меньше. Поэтому не надо меня втягивать в бесплодную дискуссию по конкретным вопросам, просто следуйте правилам. Simba16 ( обс. ) 21:08, 23 января 2022 (UTC) [ ]
• «Поэтому Ваши правки в статье Взятие Гуниба не являются корректными и должны быть удалены». Почему тогда именно вы мне это пишите? Не вы ли писали, что вы не эксперт в этом вопросе? Источник легко гуглится и читается, поэтому он и хороший источник, в отличие от ваших. Сулейманов Камиль ( ) 21:15, 23 января 2022 (UTC) [ ]
  • Потому, что Ваши правки нарушают правила. Может быть, источник хороший, только мне это неинтересно. Я говорю о нарушении Вами правил. «Хороший источник, в отличие от ваших»? Я где-то приводил источники? Какие? Simba16 ( обс. ) 21:29, 23 января 2022 (UTC) [ ]

Зачем тогда вообще вы перешли с обсуждения Байсангура на взятие Гуниба, если вам это не интересно? «Хороший источник - лакские придания, которые вы защищаете и которых ни один лакец не слышал. А так же мифы, художественная литература и две песни под гитару. Нужно ли на странице о планете Земля добавлять информацию, что есть альтернативное мнение о ее форме? Нет. Так зачем добавлять выдумки на странице об исторической личности, которая в этих выдумках и не нуждается? Пардон, по вашему это АВТОРИТЕТНЫЕ источники) Сулейманов Камиль ( ) 21:39, 23 января 2022 (UTC) [ ]

• Затем, что Вы нарушаете правила. При чём здесь плоская Земля? Я добавлял куда-то слухи? Если считаете какие-то источники нарушают правила, обоснуйте это, в частности подачей запроса на оценку источников. Чужие нарушения не оправдывают Ваши. Simba16 ( обс. ) 22:34, 23 января 2022 (UTC) [ ]

Вы слухи покрываете. Вы отменили мои правки. Как можно обосновать, то чего не было?) Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Байсангур был на Гунибе. О недостоверности данных я сделал запрос, но кроме вас почему-то никто не отозвался. А вы, как и сами писали, в этом не эксперт. Поэтому прошу ваши оценочные суждения о качестве моих источников более со мной не обсуждать. Сулейманов Камиль ( ) 22:42, 23 января 2022 (UTC) [ ]

• Прежде, чем в чём-то обвинять, хорошо бы разобраться в точке зрения опонента. Если посмотрите историю правок, то увидите, что цитату Тахнаевой внёс именно я. Simba16 ( обс. ) 09:57, 24 января 2022 (UTC) [ ]

Я вас ни в чем не обвинял, а написал, что вы против удаления мифов со страницы. То, что ваша точка зрения не отличается от точки зрения вашего "падишаха", я не совмневаюсь) Сулейманов Камиль ( ) 10:06, 24 января 2022 (UTC) [ ]

Данная ваша правка была отменена специальной программой , так как была автоматически распознана системой обнаружения подозрительных правок , основанной на машинном обучении , как скорее всего неконструктивная. Если вы не согласны с этим, напишите нам с помощью кнопки справа, и, если вы правы — ваша правка вскоре будет возвращена. Не возвращайте правку самостоятельно — скорее всего, программа отменит её вновь. Рейму Хакурей 07:53, 21 января 2022 (UTC) [ ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته كي

О, достопочтенный наиб и отважный воин своего падишаха! Я простой крестьянин, родившийся недалеко от того места, где в почётной ссылке проводил свои последние годы имам Шамиль, смею просить Вас отобразить имя видного дагестанского просветителя Абдурахмана из Газикумуха так, как оно отображается в большинстве отечественных и зарубежных академических источников, в том числе и на арабском языке (желательно без знаков ударения):

Сеййид Абдурахман, сын Джамалуддина ал-Хусайни ал-Газигумуки ад-Дагестани ( араб. السيد عبد الرحمن ، ابن جمال الدين الحسيني الغازيجوموكي الداغستاني ‎ ) — сподвижник и родственник имама Шамиля , участник Кавказкой войны , просветитель и автор хроник Дагестана XIX века времён Северо-Кавказского имамата . Биограф Шамиля, девять лет находившийся рядом с имамом в его почётной ссылке в городе Калуге .

Уповаю на мудрость Вашу и снисхождение к простому человеку. С уважением, — Вениамин Боу ( обс. ) 09:16, 29 января 2022 (UTC) [ ]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

О, светоч сего кладезя знаний, несравненный и великий исправитель ничтожных и не разумеющих рабов божьих Вениамин Боу , прими благодарность столько чистую, как воды озера именуемого Байкалом. Да продлятся годы твои, да преумножаться знания твои стократ и более.

Презренный Сулейманов Камиль ( ) 09:34, 29 января 2022 (UTC) [ ]

• Да продлятся годы повелителя, дающего кров и кусок майлы-этмека всем страждущим хариджитам, мудрейшего Олафа Штольца !

И пускай после этой дерзости, которую я по глупости своей сотворил в статье об Абдурахмане из Газикумуха , на прах мой, брошенный на распутье дорог, прольётся кровь нечистого животного, но в Википедии не принято «викифицировать» имя в преамбуле.

Недостойный никакого и ничьего внимания — Вениамин Боу ( обс. ) 11:53, 29 января 2022 (UTC) [ ]

---

@ Сулейманов Камиль : Добрый день. Я исправил часть сносок и механизм их отображения в статье. Пожалуйста расставьте вместо знаков ?? номера страниц. — Вениамин Боу ( обс. ) 09:27, 31 января 2022 (UTC) [ ]

• @ Вениамин Боу : Добрый день. Как быть с указанием страницы, если книга выложена на сайте без пагинации? Имею ввиду:
  • , ничего страшного. Если в настоящее время бумажная книга или оригинальный её скан вам недоступен, то ничего не нужно проставлять и измышлять. Я позже посмотрю в своей библиотеке и проставлю. — Вениамин Боу ( обс. ) 10:19, 31 января 2022 (UTC) [ ]

P.S. Вроде бы в вашей ссылке всё же номера страниц указаны обработчиками оригинала в скобках — [32], но это всё равно желательно проверить. Кто знает? Может быть вы через неделю выдвинете свою статью на соискание статуса «хорошая». — Вениамин Боу ( обс. ) 10:25, 31 января 2022 (UTC) [ ]

• Вениамин Боу , просто у меня вызывает сомнение, что предисловие может находиться на первой страницы книги. Сулейманов Камиль ( ) 12:16, 31 января 2022 (UTC) [ ]

• @ Сулейманов Камиль : Изначально, до момента издания отдельной брошюры Руновского, была опубликована одноимённая статья в газете «Кавказ» №№ 72–76 за 1862 год. Можно смело поменять атрибуты ссылки на газету. Сканы оригинала номеров газеты вы легко обнаружите на сайте . А вот ссылки на академика Крачковского перепроверьте, там может быть ошибка. — Вениамин Боу ( обс. ) 13:34, 31 января 2022 (UTC) [ ]

• @ Вениамин Боу : Огромное Вам спасибо! Ссылки поправил. Действительно были ошибки. Сулейманов Камиль ( ) 15:30, 31 января 2022 (UTC) [ ]

• @ Сулейманов Камиль : Ещё один момент. В статье очень много цитирования (огромные массивы цитат). Это моветон в энциклопедии. Обязательно нужно их сократить, переписав часть мессаджа своими словами. Мы же даём уникальные прямые ссылки нашим читателям совершенно бесплатно - пускай читают оригинал. К слову, вот эту на аукционе можно купить за 70-80К рублей, а за 20К подсунут репринт-новодел. — Вениамин Боу ( обс. ) 15:41, 31 января 2022 (UTC) [ ]

• @ Вениамин Боу : мне наоборот кажется, что цитаты придают страницам живости. Но цитаты, конечно, удалил. Спасибо за совет.

• Это уж совсем радикально, право слово. Посмотрите мой вариант. — Вениамин Боу ( обс. ) 17:17, 31 января 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Юнус из Чиркея », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/17 февраля 2022#Юнус из Чиркея ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:58, 17 февраля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Провокатор, искажает историю, пытается протолкнуть свою выдумку.

Всем известный ФАКТ, что Шамиль сдался в плен, даже если вам это ненравится это правда, хватит пытаться изменить правду на ложь. Нет упрёка в сторону Шамиля, но искажать историю ненадо. По вашим удаления и добавкам видно, что вы ярый ненавистник чеченцев. Ваши единоличные поправки были обратно удалены разными людьми и исправлены. 188.0.189.235 09:37, 23 августа 2023 (UTC) [ ]

• Что за бред? Если вы такой поборник фактов, что молчите о том что Байсангура не было на Гунибе? Сулейманов Камиль ( ) 10:16, 23 августа 2023 (UTC) [ ]
• Заявление академии наук Чеченской Республики:
• Президиум Академии наук Чеченской Республики считает своим долгом отметить, что, действительно, архивные документы, подтверждающие факт участия Байсангура в боевых действиях при Гунибе, пока не обнаружены. Сулейманов Камиль ( ) 10:22, 23 августа 2023 (UTC) [ ]