АК:335 АК:335

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Истец: Сайга20К

Ответчик: нет

В настоящее время в проект внесено (и продолжают вноситься) значительное количество статей о персоналиях, скопированных из ЭСБЕ . Ряд из них посвящен персоналиям, явно не отвечающим критериям значимости для современников (как пример, можно привести статью Попов, Владимир Васильевич (зоолог) ). Закономерно, возникает вопрос об удалениии такого рода статей. В Критериях значимости персоналий указано следующее:

Персоналии прошлого

Люди, умершие некоторое время тому назад, обычно вызывают меньше всего вопросов, потому что история, как правило, чётко отражает степень их значимости. Время отсеивает тех, кто не внёс существенного вклада в копилку человечества. Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные ( краеведческие )?

Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети представлена полная информация не по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идет об их истории.

Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников (см. следующий раздел).

Из данной формулировки, не совсем ясно, является ли сам факт наличия статьи о персоналии в ЭСБЕ самодостаточным фактором, доказывающим значимость персоналии. Обсуждения удалений соответствующих статей на ВП:КУ , а также дискуссии участников, собранные на данной странице , показали наличие различных взглядов по данной проблеме.

Дать толкование правил, разъяснив, является ли наличие статьи о персоналии в ЭСБЕ либо в ином старом справочном либо энциклопедическом издании достаточным основанием для признания несомненной значимости персоналии, либо наличие такой статьи является лишь одним из доказательств значимости, недостаточном при отсутствии иных доказательств (например, упоминаний в современной литературе, наличия книг соответствующих тиражей и т.п.)

С уважением, -- Сайга20К 10:23, 19 мая 2008 (UTC) [ ]

• Принять. Kv75 20:42, 19 мая 2008 (UTC) [ ]
• Принять. ( + ) Altes ( + ) 20:48, 19 мая 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Wind 21:26, 19 мая 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Alexei Kouprianov 08:58, 20 мая 2008 (UTC) [ ]

1. Критерии значимости персоналий в разделе Википедии на русском языке рекомендуют при анализе значимости персоналий прошлого обращать внимание на следующие вопросы:

• Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
• Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
• Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона бесспорно является вызывающим доверие справочным изданием. Уровень его авторитетности позволяет Арбитражному комитету считать, что персоналии, упомянутые в данном словаре, значимы вне зависимости от результатов анализа других вопросов (впрочем, персоналии, упомянутые в ЭСБЕ после своей смерти, с очевидностью удовлетворяют и второму критерию).

2. В то же время Арбитражный комитет отмечает, что нередки случаи, когда персоналии, упомянутые в ЭСБЕ, не удовлетворяют формальным критериям значимости, применяемым для персоналий современности. Это может быть связано с различными причинами.

2.1. Объективная причина состоит в том, что за прошедшую сотню лет жизнь существенно изменилась. Достижения, которые являлись значительными в конце XIX - начале XX вв. и служили поводом для упоминания в энциклопедии, в начале XXI века могли потерять свою весомость (в результате своего рода инфляции).

2.2. Критерии значимости для персоналий настоящего являются сильно формализованными и порой довольно жёсткими, в то же время оставляя существенные лакуны. Формальность критериев связана с необходимостью эффективной защиты Википедии от саморекламы. В случае персоналий ЭСБЕ проблемы саморекламы не существует.

3. Несоответствие различных критериев значимости во многом связано также с основной проблемой критериев значимости в разделе Википедии на русском языке. Эта проблема состоит в отсутствии базового универсального критерия значимости, что создаёт существенные трудности как в выработке частных критериев, так и в практике их применения.

4. Арбитражный комитет считает необходимым обратить внимание сообщества на в разделе Википедии на английском языке. Согласно этому критерию тема является по умолчанию значимой, если она с достаточной подробностью освещается в независимых авторитетных источниках. Все прочие критерии значимости английского раздела (в том числе и критерий значимости персоналий) являются конкретизацией этого базового критерия для частных случаев.

5. Арбитражный комитет обращает внимание на то, что персоналии ЭСБЕ удовлетворяют в тех случаях, если материалы ЭСБЕ в совокупности с другими независимыми вторичными авторитетными источниками дают возможность написания подробной статьи. Арбитражный комитет считает, что это условие выполняется для абсолютного большинства персоналий ЭСБЕ.

6. В соответствии с пунктом 1 данного решения, а также учитывая дальнейший анализ, Арбитражный комитет рекомендует при анализе возможности наличия в Википедии статьи о персоналии, упомянутой в ЭСБЕ, обращать внимание не на значимость (предполагая её имеющейся), а на дополняемость.

7. Арбитражный комитет рекомендует сообществу обсудить целесообразность введения универсального критерия значимости по примеру английского раздела.

• Принять. ( + ) Altes ( + ) 08:41, 29 мая 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Kv75 08:42, 29 мая 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Wind 08:45, 29 мая 2008 (UTC) [ ]
• Принять. Alexei Kouprianov 09:04, 29 мая 2008 (UTC) [ ]