АК:1297 АК:1297

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Victoria
• Николай Эйхвальд , Андрей Романенко

Суть заявки на арбитраж

Часть 1

11 июля 2023 @ Николай Эйхвальд : (НЭ) сделал замечание в черновике собираемого мной выпуска ЗЛВ по поводу анонса ЗЛВ о татарском театральном деятеле. В результате обсуждения анонс был изменён. Однако после выхода анонса на ЗC Николай Эйхвальд решил продолжить дискуссию, написав - я "отвечаю через губу". Кроме того, он исказил мой пол, написав Обсуждение проекта:Знаете ли вы/

У нас тут явно ненормальная ситуация. Смотрите сюда: редактору объясняют, что конкретный анонс некорректен. Он (выделено мной, V) сначала отвечает «через губу», потом просто игнорирует. Анонс сегодня вышел. Великолепно. @Victoria Николай Эйхвальд (обс.) 02:35, 14 июля 2023 (UTC)

Николай Эйхвальд обосновал использование «он» тем, что «стилистически невозможно сказать "редактор - она"», в то время как редактор - , которое может относиться как женщинам, так и к мужчинам. Кроме того, ничто не мешало после моего замечания заменить "редактора" на общепринятые феминитивы "участница" или "составительница выпуска".

Эта история противоречит , который запрещает дискриминацию по гендерному признаку:

• Уважайте то, как участники называют и описывают себя. Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них, где это возможно лингвистически или технически. Примеры включают в себя:
• Люди, которые идентифицируют себя с определенной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью (выделено мной, V), используют различные имена или местоимения;

17 июля Николай Эйхвальд создал тему на ЗКА , в которой подвёл итог @ Андрей Романенко : (АР). При подведении итога Андрей Романенко сделал грубый выпад в мою сторону, написав, что "реакция коллеги Victoria полностью неадекватна", кроме того вынеся и итог по содержательному спору "вынесено в виде факта утверждение человека о самом себе, не подкреплённое никакими независимыми источниками", в то время как цитируются слова субьекта статьи в книге - т.е. во вторичном источнике. Андрей Романенко вынес мне и внёс правку в Проект:Знаете ли вы/Руководство , которое является регламентом ЗЛВ. То есть обосновал свою и НЭ правоту postfactum путем самостоятельного изменения правила, в то время как правки в Руководство вносятся на основании консенсуса в обсуждении.

Налицо ассиметричность решения Андрей Романенко - действия Николай Эйхвальд не получили никакой оценки, хотя позже его фраза была признана бывшим арбитром . Отмечу, что итог был подведен через 1,5 часа после создания темы и без предоставления мне возможности высказаться - история с блокировкой такая же.

Я отменила правку Романенко Руководстве как требующую предварительного обсуждения и призвала обсудить ее на СО Руководства. Итог в обсуждении не подведен, но видно, что консенсуса за внесение правки нет.

Я оспорила действия АР на ВП:ОАД , где итог тоже не подведен. То есть последующие действия Андрей Романенко совершил, когда его предыдущие действия, которые послужили обоснованием блокировки, были оспорены и находясь в состоянии конфликта со мной.

См. также

Обсуждение_арбитража:Наложение_блокировки_и_топик-бана_в_условиях_личного_конфликта_Андреем_Романенко#Ответ_Николаю_Эйхвальду - обкатка топик-бана. Она показывает, что если Николай соблюдает деловой стиль, мы скорее всего не придем к консенсусу, но и оскорблений не будет.— Victoria ( обс. ) 13:11, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]

Часть 2

5 ноября Николай Эйхвальд стал инициатором обсуждения анонса с употреблением нестандартного феминитива. В ходе обсуждения он участнице @ Мария Магдалина : обращением к администраторам - опять по поводу простого несогласия, и опять по отношению к участнице. Зная, чем закончилось подобное обращение в прошлый раз, я вступилась за участницу. Причём я не отрицаю того, что "авторша" феминитив неудачный и использоваться не должен, тут дело не в феминитиве, а в попытке давления на участницу - Николай Эйхвальд тут снова позволил себе грубый выпад

Боже, откуда эта готовность оскорбляться из-за неудачных феминитивов? Такие формулировки глубоко оскорбительны для моей веры в здравый смысл. Сарказм насчёт выдуманного вами «бесполого рода» тоже плохо звучит. Пожалуйста, направьте вашу энергию в мирное русло. P. S. Нет, с феминитивами как таковыми я не борюсь. Если вам показалось — то вам показалось. Давайте работать над энциклопедией, опираясь на своё владение русским языком как родным, реальность не требует от нас большего. Николай Эйхвальд (обс.) 02:51, 6 ноября 2023 (UTC)

То есть цитированию А. А. Зализняка противопоставляется "владение русским как родным".

10 ноября 2023 (UTC) НЭ создал на ФА тему Victoria: необоснованные обвинения в преследованиях по гендерному признаку . Через 2 часа Андрей Романенко наложил на меня трёхдневную блокировку и топик-бан на работу в проекте ВП:ЗЛВ сроком на полгода .

За прошедшие с начала обсуждения 2 часа на ФА не было консенсуса ни за блокировку - тем более на 3 дня, которе не упоминались, ни за топик-бан. Арбитр Lessless предложил взаимный с НЭ топик-бан, но ответить мне АР не дал. Пoсле блокировки несколько участников написали, что в условиях явного личного конфликта Андрей Романенко не нужно было принимать никаких действий. Блокировка отменена не была, топик-бан под давлением общественности был модифицирован до .

Дополнительно я обнаружила два случая подобного поведения Андрей Романенко , но я пока глубоко не копала:

• Арбитраж:О злоупотреблении администраторскими полномочиями участником Андрей Романенко - тоже конфликт по поводу содержания, который привёл к оспариванию предупреждения и блокировки. Заявка отклонена за отсутствием доарбитражного урегулирования, т.е. содержательно не рассматривалась, однако видим, что попытки доарбитражного регулирования не помогают.
• АК:1296 Тут две вещи интересны - блокировка явно нового участника без предупреждения, и если с предыдущей заявки о несправедливой блокировке прошло 10 лет, тут имеем две в течение трёх недель. Совпадение или тренд?

Сколько участников не дошли до АК, а натолкнувшись на подобное, просто бросили проект, подсчитать невозможно.

Заключение

В обсуждении на ФА отмечена моя чувствительность к гендерным вопросам, которую предложено решить наложением на меня топик-бана на их обсуждение. Конфликты в сообществе не решаются путем откладывания в долгий ящик (см. ОАД) или запрета разговоров о них. У нас безусловно есть гендерный конфликт(ГЕК) - у нас только где-то 15% участниц вместо 50%, приблизительно столько же админов, никогда не было ни одного немужчины - бюрократа,ЧЮ, клерка. Статьи на темы “женских интересов” отсутствуют или развиты куда хуже, чем мужских, что по исследованиям ВМФ ведёт к гендерной ассиметрии читателей - читательницы составляют 30%, вместо 50%.

Увеличению числа участниц препятствует враждебная к участницам на основе их пола атмосфера, примеры которой видны здесь, но этим далеко не исчерпываются:

• — мнение участницы, которую никак нельзя заподозрить в поддержке меня.

Борьба с устоявшимися феминитивами отражается на на точности и полноте контента - слово юристка есть, а шаблона Юристка нет - работа участницы по улучшению навигации пропала зря. Тут тот же модус операнди, что у Николай Эйхвальд в истории с общими/бесполыми существительными - отрицать любые АИ, если они противоречат гендерным стереотипам участника.

Эта заявка - не стандартная заявка "конфликт участника Х с участниками Y и Z", в которой один из участников оказался участницей. Я давно играю "роль канарейки в шахте" - во время бурного течения ААК была масса исков против меня на эту тему. Кстати, я была участницей АК8, который предложил концепцию посредничества и надеюсь, что итог по этой заявке, помимо удовлетворения конкретных требований, если не предложит решения ГЕК, то хотя бы подтвердит его существование.

Была также масса исков ко мне как посреднице ЛГБТ+, которые достигли апогея и применения санкций ко мне во время изменения итогов выборов АК пригожинскими казачками. ЛГБТ+, как и тема гендерного равноправия - другая тема, в которой, по крайней мере, в начале обсуждения, значительная часть сoобщества была на стороне своих стерeотипов, а не википедийных принципов

Эта заявка - хороший повод признать, что гендерный конфликт у нас есть, потому что он будет только обостряться, даже если на меня наложить топик-бан на эту тему. Безусловно, подавляющее большинство участников РуВики, как показывают обсуждения на эту тему, предпочитают сохранять Википедию в качестве мужского клуба, куда женщин пускают нехотя и терпят только если они сидят тихо, выполняя указания мудрых мужчин и не указывая на системную несправедливость. Но такое противоречит принципам Википедии, которую все могут редактировать вне зависимости от пола, возраста, национальности и т.п.— Victoria ( обс. ) 11:19, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

Доарбитражное урегулирование

ВП:ОАД, ВП:ФА - ссылки в тексте заявки.— Victoria ( обс. ) 11:19, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

Требования

• Оценить совместимость обращения к участникам в роде, отличном от заявленного и очевидного (misgendering), с ВП:НО.
• Убрать блокировку из лога блокировок.
• Наложить взаимный топик-бан на взаимодействие с Николай Эйхвальд - длительность на усмотрение АК. Напомню, что конфликт начался с того, что я ему не ответила. По нынешним условиям топик-бана я могу "однократно ответить" - это условия появления новых конфликтов, потому что если мой ответ его опять не удовлетворит, он может изменить или убрать любой анонс - или все 12 - на своё усмотрение. Фактически, топик-бан в такой формулировке - запрет на создание мной выпусков ЗЛВ.
• Запретить Николай Эйхвальд принимать участие в темах, где обсуждются феминитивы, поскольку как мы видим, он не считает АИ о существовании общего/бесполого рода валидными. Однако не решит проблему явной ненейтральности НЭ в гендерных вопросах, о которой уже заявил и . Как минимум, вынести Николай Эйхвальд официальное предупреждение по этому поводу.
• Запретить Андрей Романенко административные действия в моём отношении ввиду личного конфликта.
• Снять админфлаг Андрей Романенко на полгода - срок, эквивалентный наложенному в условиях личного конфликта топик-бану. То есть снять флаг после публикации итогов заявки и автоматически восстановить через полгода после него.

Тут требование может показаться излишне жёстким. Но поскольку у нас фактически прецедентное право, где решения АК заполняют пробелы в правилах, которые изменить очень сложно, таким образом я хочу предложить способ облегчения ситуации с админфлагами. Получить флаг практически невозможно, поскольку флаги снимают только в результате очень серьёзных и систематическим нарушений, что вызывает асимметрию - последствия неправильной блокировки или топик-бана гораздо тяжеление для обычного участника, чем наложившего для ограничения админа. Облегчение снятия флага, по моему мнению, приведет к облегчению процедуры его получения.

Альтернативно, можно запретить Андрей Романенко блокировать и накладывать топик-баны на участников на полгода, но это не оставит документальных следов в журналах участника, а значит будет забыто.

Отводы арбитров

• Прошу отвести David.s.kats от расмотрения иска, поскольку он известен мне по ФБ как антифеминист.
• Прошу отвести Rampion , поскольку он уже и .— Victoria ( обс. ) 11:19, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

Я не хотел писать здесь вообще, так как на ФА уже есть много экранов текста. Однако, прочитав заявку Виктории, должен кое в чём её поправить и кое о чём спросить. Николай Эйхвальд ( обс. ) 17:57, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

• «11 июля 2023 Николай Эйхвальд сделал замечание в черновике собираемого мной выпуска ЗЛВ по поводу анонса ЗЛВ о татарском театральном деятеле. В результате обсуждения анонс был изменён . Однако после выхода анонса на ЗC Николай Эйхвальд решил продолжить дискуссию…». Нет, не так. Анонс действительно был изменён — но мои претензии к нему остались проигнорированными. Было «Татарский театровед занимался реабилитацией репрессированных деятелей культуры». Я написал: «„Сыграл значительную роль в восстановлении имён репрессированных деятелей татарского искусства, театральных актёров и режиссёров“. Когда тезис, начинающийся со слов „сыграл значительную роль…“, опирается только на воспоминания сабжа, это в принципе не энциклопедично. То есть расплывчатый факт, зафиксированный в анонсе, ещё и просто не подтверждён». Тогда Виктория сделала анонс таким: «Татарский театровед сыграл значительную роль в восстановлении имён репрессированных деятелей культуры». И опубликовала его. Соответственно дискуссию я «решил продолжить» как раз потому, что на ЗС попал явно некорректный анонс. Николай Эйхвальд ( обс. ) 17:57, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

• В связи с этим у меня вопрос. Виктория, пожалуйста, ответьте. Ниже вы написали: «При подведении итога Андрей Романенко сделал грубый выпад в мою сторону, написав, что „реакция коллеги Victoria полностью неадекватна“, кроме того вынеся и итог по содержательному спору „вынесено в виде факта утверждение человека о самом себе, не подкреплённое никакими независимыми источниками“, в то время как цитируются слова субьекта статьи в книге — то есть во вторичном источнике ». Означают ли эти слова, что вы любой текст, опубликованный в книге, считаете вторичным АИ? Означает ли это, что для вас мемуары превращаются во вторичный АИ, если они опубликованы? Или я вас как-то не так понял? Николай Эйхвальд ( обс. ) 17:57, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

• «В ходе обсуждения он (я — Н. Э.) пригрозил участнице @Мария Магдалина: обращением к администраторам — опять по поводу простого несогласия ». Нет, не так. Не «по поводу простого несогласия», а из-за того, что участница, игнорируя суть обсуждения, вела общие рассуждения о недопустимости критики феминитивов как таковых (если я правильно её понял), о «глубокой оскорбительности» такой критики, о «случаях, когда борьбу с феминитивами некоторые мужчины ставят выше судьбы и беспокойства о здоровье женщин». Николай Эйхвальд ( обс. ) 17:57, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

• «По нынешним условиям топик-бана я могу „однократно ответить“ — это условия появления новых конфликтов, потому что если мой ответ его опять не удовлетворит, он может изменить или убрать любой анонс — или все 12 — на своё усмотрение. Фактически, топик-бан в такой формулировке — запрет на создание мной выпусков ЗЛВ». Откуда такие предположения? Я никогда не выступал в роли редактора на ЗЛВ, не менял и не убирал анонсы в чужих выпусках. Если ответ Виктории меня не удовлетворит, я задам новый вопрос и буду ждать ответа. Предложенный участницей прогноз — удивительное ПЗН. Топик-бан на общение со мной никак не ограничивает Викторию на ЗЛВ, от неё требуется обычное внимание к комментариям в адрес подготовленных ею выпусков. Участница может даже мои анонсы включать в свои выпуски (от чего она, увы, отказалась, когда началась эта история). Вот меня топик-бан, которого просит Виктория, существенно ограничил бы и на ЗЛВ, и на ХС. Николай Эйхвальд ( обс. ) 17:57, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

• «проблема явной ненейтральности НЭ в гендерных вопросах, о которой уже заявил и другой участник». «Ненейтральность» — вещь относительная. «Другой участник» явно имел в виду пару моих высказываний о том, как формулируется целеполагание в марафонах, посвящённых созданию статей о женщинах. Я говорил, что формулировка типа «Статей о женщинах в Википедии всё ещё меньше, чем статей о мужчинах, это проявление дискриминации, давайте исправлять» некорректна: значимых мужчин больше, чем значимых женщин, в силу определённых особенностей человеческого общества (особенно в предыдущие эпохи). Означает ли это, что я "ненейтрален в гендерных вопросах"? Что меня надо официально предупреждать о чём-то? Николай Эйхвальд ( обс. ) 17:57, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

Суть вопроса

Я хочу присоединиться к разбирательству с целью показать повышенную конфликтность участницы Victoria в вопросах, касающихся гендера.

Хронология событий

• В 17:25 9 апреля 2016 года на ВП:ЗЛВ другим участником (он не имеет отношения к конфликту) предложен факт «Украинский математик решила задачу об упаковке шаров в восьмимерном пространстве на 23-х страницах текста».
• В целях устранения стилистических проблем в формулировке и приведения её текста к виду, вызывающему как можно меньше возражений, в 11:33 11 апреля 2016 года я свой вариант текста: «Женщина-математик из Украины решила задачу об упаковке шаров в восьмимерном пространстве», той же правкой аргументировав это так: «Слишком уж коряво звучит „украинский математик решила…“ и „решила на 23-х страницах“, да и количество страниц для современной математики не такое уж и значительное».
• После аргументированного замечания участника, предложившего факт, в 12:08 11 апреля 2016 я ещё один вариант текста: «Женщине-математику из Украины понадобилось всего 23 страницы для решения задачи об упаковке шаров в восьмимерном пространстве».
• В 12:13 11 апреля 2016 года, то есть спустя пять минут, участница мои варианты следующим образом: «Обязательно писать „женщина“? Как в том анекдоте: „Если русский украл, значит вор украл; а если цыган украл, значит цыган украл“. Математик решила — вполне достаточно».
• При этом участница: не являлась автором статьи, не делала в ней правок, не являлась автором формулировки предложенного факта, до и после вышеуказанной реплики не участвовала в обсуждении данного факта.

Моя аргументация

Я посчитал реплику участницы оскорбительной для меня, поскольку она, во-первых, намекает на предубеждение и необъективность с моей стороны по отношению к женщинам и, во-вторых, делает это в крайне резкой форме, не спровоцированной никакими действиями с моей стороны. Мои аргументы таковы:

• Насколько мне известно, нет никаких правил Википедии, в том числе внутренних правил ВП:ЗЛВ, запрещающих или не рекомендующих обращать внимание на пол человека в формулировке факта, предлагаемой к вынесению на заглавную страницу.
• Насколько я помню, до возникновения описываемой конфликтной ситуации ни со стороны участницы, ни с чьей-либо ещё в мой адрес не было замечаний об излишней концентрации на гендере. При этом я не припомню каких-либо конфликтов с участницей до возникновения описываемой ситуации. В связи с этим считаю, что не совершал каких-либо действий, направленных на провоцирование конфликта.
• Принадлежность к женскому полу для имеющего достижения математика — не уникальный, но достаточно редкий случай, что подтверждается, например, составом подкатегорий категории Математики по наградам . Например, среди 63-х статей в категории Лауреаты премии Вольфа — лишь одна статья о женщине. Среди лауреатов Филдсовской премии на 2016 год была лишь одна женщина. Да и в целом, категория Женщины-математики с подкатегориями содержит около двухсот статей, в то время как категория Математики по алфавиту — более двух с половиной тысяч. Таким образом, даже если абстрагироваться от достижений и учитывать, что математики (любого пола) могут быть известны (и значимы по ВП:БИО и ВП:ПРОШЛОЕ) по любым другим причинам, количество женщин среди таковых не превышает 10 %. В связи с этим в рассматриваемом случае я считаю акцент на гендере уместным, обвинения в выпячивании принадлежности математика к женскому полу — надуманными.
• Одновременно с предложением своего первого варианта новой формулировки факта я объяснил причину переформулирования. Причина была не в необходимости подчеркнуть гендер персоны, а в попытке сгладить стилистические шероховатости формулировки. Участницей это пояснение было проигнорировано.
• По содержанию фраза, приведённая участницей в качестве анекдота, намекает на необъективность по отношению к цыганам со стороны русских, и, по аналогии, — на необъективность мужчин по отношению к женщинам. О том, что я являюсь мужчиной и живу в России, указано на моей странице участника. В связи с этим выбор именно этой фразы в качестве аналогии представляется оскорбительным вдвойне.
• При этом и до сих пор не знают фразы, приведённой участницей в качестве анекдота. Возможно, речь идёт про цитату из романа «Жизнь Клима Самгина» про «саркастическую шутку Бодуэна-де-Куртене: когда русский украдет, говорят: „Украл вор“, а когда украдет еврей, говорят: „Украл еврей“». Почему в цитате «еврей» превратился в «цыгана», осталось неясным, но на суть конфликта не влияет.
• Фраза, приведённая участницей в качестве анекдота, очевидным образом намекает на подчёркивание при описании негативных событий национальности отрицательного персонажа лишь в том случае, если он является представителем конкретной группы людей. В то же время, обсуждавшийся факт, очевидно, не описывает какие-либо негативные события либо отрицательных персонажей. В связи с этим подобная аналогия представляется необоснованной и даже абсурдной вне зависимости от конкретного содержания фразы.

Попытки урегулирования

• В 12:30 11 апреля 2016 года я участнице под её сообщением: «Во-первых, в последнем варианте нет слов „решил“ или „решила“. Во-вторых, выше я уже писал, что „украинский математик решила…“ звучит коряво. Или вы считаете, что не нужно упоминать и принадлежность математика? Тогда приведите, пожалуйста, свой вариант целиком». Моя реплика участницей проигнорирована, что может свидетельствовать о том, что достижение консенсуса по формулировке обсуждаемого факта в данном случае целью участницы не являлось.
• Предполагая добрые намерения, в 13:56 11 апреля 2016 года я на страницу обсуждения участницы со следующим предупреждением: «Уважаемый участник Victoria! Я полагаю, что , приводя пример анекдота на национальную тему как аналогии к ситуации с упоминанием пола объекта статьи, вы ненамеренно, но вполне прозрачно предположили, что действительной движущей силой моего участия в обсуждении анонса на ВП:ЗЛВ является сексизм . Полагаю, что такие ваши действия противоречат как ВП:ЭП, так и ВП:НО. В связи с этим прошу текст анекдота из реплики удалить».
• В связи с отсутствием реакции на обращение и следуя ВП:УЛО , в 16:05 11 апреля 2016 года я самостоятельно из обсуждения факта на ВП:ЗЛВ текст фразы, приведённой в качестве анекдота, заменив его на «(Личные оскорбления. Текст изменён)», о чём участнице на странице её обсуждения. В промежутке между моим предупреждением и удалением фразы у участницы имеются .
• В 9:43 12 апреля 2016 года участница исходный текст в обсуждении факта на ВП:ЗЛВ.
• Затем участница на моей странице обсуждения предупреждение, из которого следует, что она не усматривает нарушений со своей стороны. Более того, участница указала, что её интересует тема сексизма в Википедии. Таким образом, участница лишь подтвердила свои обвинения.
• Открытая мной тема на ВП:ФА была перенесена на ВП:ЗКА, где закончилась обвинениями лишь в мой адрес: Архив обсуждения на ЗКА (такая же ситуация происходила и в обсуждении обращения Николая Эйхвальда, пока не подключился Андрей Романенко). Таким образом, попытки урегулирования, в том числе доарбитражного, предприняты.

Выводы

Считаю, что всё сказанное подтверждает, что участница иногда действительно слишком резко и необоснованно реагирует на вопросы, связанные с гендером, в связи с чем наложенная на неё блокировка может быть признана обоснованной. Безнаказанность приводит к продолжению нарушений. Возможно, если хотя бы один администратор по моему обращению отреагировал должным образом, обсуждаемой ситуации бы не произошло.

Требования

• Учесть при принятии решения по рассматриваемой заявке модель поведения участницы при обсуждении вопросов, касающихся гендера.
• При наличии возможности, ограничить её участие в обсуждении вопросов, касающихся гендера как участников Википедии (включая свой), так и персон, факты либо статьи о которых обсуждаются.
• Указать сообществу на недопустимость преследования жертвы при рассмотрении обращений, касающихся оскорблений участников. — АлександрВв ( обс. ) 15:26, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Беру самоотвод от рассмотрения заявки. Rampion 05:16, 21 ноября 2023 (UTC) [ ]

Заявка принимается к рассмотрению, отвод арбитру David.s.kats отклоняется, так как не продемонстрировано примеров предвзятости участника в теме феминизма.

• Принять, отвод отклонить. — Le Loy 21:27, 21 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Принять, отвод отклонить. — Pi novikov ^(обс.) 04:31, 22 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Принять, отвод отклонить. Meiræ 11:51, 22 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Принять, отвод отклонить. Лес ( Less on ) 13:47, 22 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Отвод отклонить, заявку принять. — Venzz ( обс. ) 14:56, 22 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Принять заявку. – David 15:01, 22 ноября 2023 (UTC) [ ]