Синтез олигонуклеотидов
- 1 year ago
- 0
- 0
Неопатристический синтез — направление в русском богословии и философии , соединяющее византийскую религиозно-философскую традицию (и терминологию) с вызовами современного общества.
Неопатристический синтез был заявлен русским философом Георгием Флоровским в 1936 году на богословской конференции в Афинах и подхвачен консервативными философами, тяготеющими к православной догматике .
Примерами этого нового «синтеза» в патрологии стали труды самого Флоровского «Восточные Отцы IV века» (1931) и «Византийские Отцы V — VIII века» (1933), а в историософии — его « Пути русского богословия » (1937), ставшая Своеобразным манифестом «неопатристического синтеза» .
Среди других имён этого движения необходимо отметить — протопресвитера Николая Афанасьева (1893 — 1966), архимандрита Киприана (Керна) (1899—1960), архиепископа Василия (Кривошеина) (1900 — 1985), а также протопресвитеров Александра Шмемана (1921 — 1983) и Иоанна Мейендорфа (1926 — 1992). Однако наибольшее значение в этом движении, во всяком случае в контексте истории философии, имел Владимир Николаевич Лосский (1903 — 1958) , чей «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» (1944) часто рассматривается как своего рода «справочник» неопатристического синтеза .
Но достаточно скоро влияние святоотеческого возрождения распространилось за пределы русского православия, а в Греции оно закрепилось в 1960-х годах. Его рупором стал журнал «Синоро» («Граница») (1964 — 1967), издаваемый небольшой группой богословов, которая взяла на себя инициативу в распространении этого богословия в Греции. Во главе с Христосом Яннарасом и Иоанном Зизиуласом эта группа перевернула ориентированный на Запад способ богословского изучения в Греции, заменив его тем, что стало известно как «богословие 60-х годов». Как и их русские предшественники, греческие богословы 1960-х годов считали себя верными наследниками религиозной традиции (в частности, мистической и святоотеческой традиции Востока), которая должна была быть очищена от досадных загрязнений западного богословия, особенно и схоластики .
В постсоветскую эпоху идеи неопатристического синтеза воплотились в концепции « синергийной антропологии » Сергея Хоружего .
В 2010 году в греческом городе Волосе прошла конференция, посвящённая теме неопатристического синтеза
Если одним элементом синтеза является восточная патристика («святоотеческое богословие» или «святоотеческая традиция» ), то вторым — экзистенциализм Мартина Хайдеггера , который сближается с персонализмом .
В рамках патристики особо выделяются «восточные отцы IV века» ( Афанасий Великий , Василий Великий и Григорий Богослов ), которые различили понятия сущности (природы) и ипостаси, а также отождествили лицо и ипостась . Также часто упоминаются Григорий Нисский , Дионисий Ареопагит , Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин . Критерием истины в неопатристическом синтезе является (согласие отцов Церкви)
По мнению философа Аркадия Малера :
Задача «неопатристического синтеза» <…> на первый взгляд аналогична тем, которые ставили И. Киреевский и В. Соловьёв — изложить «безусловные основы» православия адекватно используя современный философский язык. Однако принципиальное отличие «синтеза» Флоровского заключается в том, что акцент сделан не на использовании современного языка философии (как фактически с его точки зрения получилось у славянофилов, Соловьёва и его последователей), а на возрождении подлинной православной философии, философии «воцерковленного эллинизма», воплощённого в византийской патристике. Безусловное следование догматическим нормам православно-патристической традиции в сочетании с рационально-систематическим подходом в изложении этих норм и диалоге с оппонентами — принципиально отличают это движение от философии « русского религиозного ренессанса » с его волюнтаризмом в догматических вопросах и апологии иррационального.
Неопатристический синтез представляет собой «возвращение к отцам », «девестернизацию» , ответ на засилье западной, часто секулярной (либеральной, «просветительской», материалистической) философии . В противовес гуманизму утверждается идея «обожения» ( теозис ). Существенную роль в неопатристическом синтезе играют идеи исихазма (учение Григория Паламы ): монашеская аскетика ( умное делание ), восприятие Бога как «нетварного» Фаворского света , а также различение сущности и энергии ( благодати ) в Боге. Причём, в отличие от аристотелизма, силы ( греч. δύναμις ) и энергии не противопоставляются, но объединяются .
Неопатристический синтез противостоит русской пантеистической софиологии , утверждая различие между Богом и «тварью» («падшим естеством»). Также у отцов неопатристического синтеза встречаются негативные отзывы о евразийстве , которое критиковалось за «страстный пафос плоти» и «розовую сказку об язычестве» .
Отличительной чертой греческих сторонников патриастического возрождения были :
Епископ Иларион (Алфеев) критиковал неопатристический синтез за « византизм » (внеконтекстуальное прочтение святых Отцов Церкви) и отторжение «гебраизма» (семитской духовной традиции), что несовместимо с кафолическим характером Церкви . По мнению Илариона, заявленный неопатристический синтез в XX веке так и не состоялся .
Пантелис Калаицидис выделяет в неопатристическом синтезе «антизападный» и « антиэкуменический » настрой .