Неопатристический синтез — направление в русском богословии и философии , соединяющее византийскую религиозно-философскую традицию (и терминологию) с вызовами современного общества.

История

Неопатристический синтез был заявлен русским философом Георгием Флоровским в 1936 году на богословской конференции в Афинах и подхвачен консервативными философами, тяготеющими к православной догматике .

Примерами этого нового «синтеза» в патрологии стали труды самого Флоровского «Восточные Отцы IV века» (1931) и «Византийские Отцы V — VIII века» (1933), а в историософии — его « Пути русского богословия » (1937), ставшая Своеобразным манифестом «неопатристического синтеза» .

Среди других имён этого движения необходимо отметить — протопресвитера Николая Афанасьева (1893 — 1966), архимандрита Киприана (Керна) (1899—1960), архиепископа Василия (Кривошеина) (1900 — 1985), а также протопресвитеров Александра Шмемана (1921 — 1983) и Иоанна Мейендорфа (1926 — 1992). Однако наибольшее значение в этом движении, во всяком случае в контексте истории философии, имел Владимир Николаевич Лосский (1903 — 1958) , чей «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» (1944) часто рассматривается как своего рода «справочник» неопатристического синтеза .

Но достаточно скоро влияние святоотеческого возрождения распространилось за пределы русского православия, а в Греции оно закрепилось в 1960-х годах. Его рупором стал журнал «Синоро» («Граница») (1964 — 1967), издаваемый небольшой группой богословов, которая взяла на себя инициативу в распространении этого богословия в Греции. Во главе с Христосом Яннарасом и Иоанном Зизиуласом эта группа перевернула ориентированный на Запад способ богословского изучения в Греции, заменив его тем, что стало известно как «богословие 60-х годов». Как и их русские предшественники, греческие богословы 1960-х годов считали себя верными наследниками религиозной традиции (в частности, мистической и святоотеческой традиции Востока), которая должна была быть очищена от досадных загрязнений западного богословия, особенно и схоластики .

В постсоветскую эпоху идеи неопатристического синтеза воплотились в концепции « синергийной антропологии » Сергея Хоружего .

В 2010 году в греческом городе Волосе прошла конференция, посвящённая теме неопатристического синтеза

Основные идеи

Если одним элементом синтеза является восточная патристика («святоотеческое богословие» или «святоотеческая традиция» ), то вторым — экзистенциализм Мартина Хайдеггера , который сближается с персонализмом .

В рамках патристики особо выделяются «восточные отцы IV века» ( Афанасий Великий , Василий Великий и Григорий Богослов ), которые различили понятия сущности (природы) и ипостаси, а также отождествили лицо и ипостась . Также часто упоминаются Григорий Нисский , Дионисий Ареопагит , Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин . Критерием истины в неопатристическом синтезе является (согласие отцов Церкви)

По мнению философа Аркадия Малера :

Задача «неопатристического синтеза» <…> на первый взгляд аналогична тем, которые ставили И. Киреевский и В. Соловьёв — изложить «безусловные основы» православия адекватно используя современный философский язык. Однако принципиальное отличие «синтеза» Флоровского заключается в том, что акцент сделан не на использовании современного языка философии (как фактически с его точки зрения получилось у славянофилов, Соловьёва и его последователей), а на возрождении подлинной православной философии, философии «воцерковленного эллинизма», воплощённого в византийской патристике. Безусловное следование догматическим нормам православно-патристической традиции в сочетании с рационально-систематическим подходом в изложении этих норм и диалоге с оппонентами — принципиально отличают это движение от философии « русского религиозного ренессанса » с его волюнтаризмом в догматических вопросах и апологии иррационального.

Неопатристический синтез представляет собой «возвращение к отцам », «девестернизацию» , ответ на засилье западной, часто секулярной (либеральной, «просветительской», материалистической) философии . В противовес гуманизму утверждается идея «обожения» ( теозис ). Существенную роль в неопатристическом синтезе играют идеи исихазма (учение Григория Паламы ): монашеская аскетика ( умное делание ), восприятие Бога как «нетварного» Фаворского света , а также различение сущности и энергии ( благодати ) в Боге. Причём, в отличие от аристотелизма, силы ( греч. δύναμις ) и энергии не противопоставляются, но объединяются .

Неопатристический синтез противостоит русской пантеистической софиологии , утверждая различие между Богом и «тварью» («падшим естеством»). Также у отцов неопатристического синтеза встречаются негативные отзывы о евразийстве , которое критиковалось за «страстный пафос плоти» и «розовую сказку об язычестве» .

Отличительной чертой греческих сторонников патриастического возрождения были :

• понимание Церкви как евхаристической общины;
• большой интерес к апофатической теологии;
• фокус на обожения (теозиса), как судьбу людей;
• новое открытие византийской иконографии;
• возрождение интереса к монашеству;
• диалог с современными философскими течениями, как экзистенциализм и феноменология.

Епископ Иларион (Алфеев) критиковал неопатристический синтез за « византизм » (внеконтекстуальное прочтение святых Отцов Церкви) и отторжение «гебраизма» (семитской духовной традиции), что несовместимо с кафолическим характером Церкви . По мнению Илариона, заявленный неопатристический синтез в XX веке так и не состоялся .

Пантелис Калаицидис выделяет в неопатристическом синтезе «антизападный» и « антиэкуменический » настрой .

Примечания

Литература

• Хоружий С. С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии . 1994. — № 5. — С. 75-88
• Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ / Общ. ред. Сенокосов Ю. П.. — М. : Прогресс , 1995. — 416 с. — ISBN 5-01-004443-9 .
• Михайлов П. Б. // — СПб., 2009. — С. 368—383
• Черняев А. В. . — М. : Институт философии Рос. акад. наук, 2009. — 199 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-9540-0156-3 .
• Наследие Святых отцов в XX веке. Итоги исследований / сост., ред. П. Б. Михайлов. — М.: ПСТГУ, 2010. — 262 с.
• Нижников С. А. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. — 2010. — № 1 . — С. 33—44 .
• Хоружий С. С. Неопатристический синтез и философия личности // Традиции России и Китая в глобализирующемся мире. — Саратов, 2012. — С. 44—50.
• / сост.: К. М. Антонов, Н. А. Ваганова. — Издательство ПСТГУ , 2013. — 294 с. — ISBN 978-5-7429-0816-6 .
• Эсхатологическая историософия в русской религиозной философии: от славянофилов к неопатристическому синтезу: монография. — Астрахань: Астраханский университет, 2013. — 199 с. — ISBN 978-5-9926-0726-0 .
• Софиология и неопатристический синтез: богословские итоги философского развития: сборник научных статей / сост. К. М. Антонов, Н. А. Ваганова. — Москва : Издательство ПСТГУ, 2013. — 295 с. — ISBN 978-5-7429-0816-6
• Хоружий С. С. Персоналистские измерения неопатристического синтеза и современный поиск новых модусов субъективности // Георгий Васильевич Флоровский / под ред. А. В. Черняева. — М.: Политическая энциклопедия, 2015. — С. 230—251.
• Хоружий С. С. Концепция неопатристического синтеза на современном этапе // Вопросы философии . 2015. — № 7. — С. 122—135.
• Гаврилюк П. Л. . — К. : Дух i Лiтера, 2017. — 536 с. — ISBN 978-966-378-518-9 .
• Михайлов П. Б. // Православная энциклопедия . — М. , 2017. — Т. XLVIII : « Муромский в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь — Непал ». — С. 654—657. — 752 с. — 30 000 экз. — ISBN 978-5-89572-055-4 .
• Михайлов П. Б. Паламитский аргумент в пользу неопатристического синтеза // Русская эмиграция. Церковная жизнь и богословско-философское наследие. Материалы научной конференции 10-12 марта 2021 г. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2022. — С. 65—78.

Ссылки

• на YouTube