П ОРТАЛ • Л УЧШИЕ СТАТЬИ • П РОЕКТ • • У ЧАСТНИКИ

Нужно ли вносить какие-то еще категории в параметры для NirvanaBot ? Там сейчас только Категория:Герпетология . AlphaRho ( обс. ) 14:41, 21 сентября 2022 (UTC) [ ]

• AlphaRho : да, конечно: статьи-заготовки по герпетологии, земноводные африки, австралии, пресмыкающиеся разных областей и т.п. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / ( разго𝖛𝖔𝖗 , вклад ) 14:54, 21 сентября 2022 (UTC) [ ]
  • Все эти категории входят в категорию герпетология через подкатегории. NirvanaBot просматривает категории внутрь до 6 уровня. Т.е. например к:Земноводные , к:Земноводные по регионам , к:Земноводные Африки , к:Земноводные Мадагаскара будут учтены. Может что-то из Категория:<какие-то шаблоны по герпетологии>? AlphaRho ( обс. ) 15:07, 21 сентября 2022 (UTC) [ ]
    • На странице проекта по важности -- да. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / ( разго𝖛𝖔𝖗 , вклад ) 15:11, 21 сентября 2022 (UTC) [ ]

Как я понимаю, шкала просто заимствована из ПРО:БИО . Предлагаю подкорректировать шкалу. Для этого: в высшей категории отдел заменить на отряд, а текст в скобках в первом предложении убрать; высокую важность изложить в следующей редакции: "Статьи о важных темах, о крупных герпетологах и по истории герпетологии, о научных обществах, журналах, институтах, о таксонах ранга семейства (кроме включающих менее 10 видов) и иных вышестоящих таксонах, не вошедших в категорию высшей значимости, а также об очень крупных родах; статьи о родах и отдельных видах, имеющих существенное значение с практической, научной или природоохранной точки зрения."; в среднюю категорию добавить: "статьи о широкоупотребительных терминах;". В низкой категории "видах животных, породах" заменить на земноводных и пресмыкающихся, "биологии" на "герпетологии", а "флоре" на "фауне" или "герпетофауне". Упоминание пород нужно убрать из всех категорий. В качестве примеров предлагаю добавить: Дюмериль, Андре-Мари и Герпетология для высшей; Даревский, Илья Сергеевич , Настоящие ящерицы , Жабы и Гладкая шпорцевая лягушка для высокой; Гладкие тритоны , Настоящие ужи и Гюрза для средней и Амплексус , Краснобрюхая жерлянка и Ушастая круглоголовка для низкой. Daor1009 ( обс. ) 06:16, 22 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Давайте. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / ( разго𝖛𝖔𝖗 , вклад ) 06:27, 22 сентября 2022 (UTC) [ ]

Предлагаю утвердить в рамках проекта список АИ, рекомендуемых для написания статей по герпетологии. Прошу высказать отношение к составленному мной черновику . Разрешаю редактировать его, но желательно предварительно обсудить вносимые изменения. При формировании консенсуса список можно перенести в подпространство проекта и сделать ссылку на него на главной странице. Daor1009 ( обс. ) 14:38, 7 октября 2022 (UTC) [ ]

• Я ничего против не имею. Полный, хороший список. Если есть электронные версии книг, необходимо добавить. 𝓒 𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 ‎ ( 𝓸𝓫𝓼 | вклад ) 08:49, 9 октября 2022 (UTC) [ ]

• Всё, что в этом списке, есть у меня в электронном варианте, но оно ж под копирайтом. Многие книги есть на сайте , но я сомневаюсь, что их правовой статус позволяет давать на них ссылку в Википедии. Daor1009 ( обс. ) 15:28, 9 октября 2022 (UTC) [ ]
  • А вы можете ссылки на скачивание кидануть, или по википочте текст книг отправить? 𝓒 𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 ‎ ( 𝓸𝓫𝓼 | вклад ) 15:32, 9 октября 2022 (UTC) [ ]
    • Посмотрите и , если чего-то не найдёте, напишите. Просто файлов много и их загрузка у меня займёт кучу времени. Daor1009 ( обс. ) 07:25, 15 октября 2022 (UTC) [ ]

Как известно, существуют две таксономические базы данных по амфибиям — AmphibiaWeb (далее — AW) и Amphibian Species of the World 6.0 (далее — ASW6). Первая из них считается более консервативной, вторая же быстрее отражает изменения в систематике, но некоторые из них противоречат консенсусу герпетологов. Тем не менее, у ASW6 есть заметное преимущество — все таксономические изменения там объясняются ссылками на конкретные публикации, в то время как в случае с AW непонятно, на чём основываются редакторы, и приходится самостоятельно подбирать первичные источники. Эти соображения высказывались в обсуждениях на . В основном обе базы данных сходятся, но иногда возникают разногласия, в частности, в систематике Австралийских квакш ( Pelodryadinae ). Потому думаю, что стоит выработать консенсус проекта, как писать о таксономии земноводных. В ПРО:БИО Olyngo в разное время предлагал использовать в качестве основного АИ как AW , так и ASW6 , так что его также прошу высказаться. — Daor1009 ( обс. ) 08:15, 20 октября 2022 (UTC) [ ]

• На мой взгляд, ASW6 должна иметь приоритет над AW, за исключением тех случаев, когда в опубликованной за последнее время научной литературе преобладает сильно отличная точка зрения. — HFoxii ( обс. ) 09:09, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
  • +1. 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ ( 𝓸𝓫𝓼 | вклад ) 14:14, 20 октября 2022 (UTC) [ ]
  • +1. Полностью согласен. Со временем стало ясно, что ASW6 гораздо оперативнее актуализирует свою информацию. — Olyngo ( обс. ) 08:58, 21 октября 2022 (UTC) [ ]
• В таком случае, думаю, можно фиксировать консенсус проекта: основной АИ по систематике амфибий - ASW, в случае значительного расхождения с другими АИ используются AW или другие источники, высказывающие консенсусную точку зрения. Неплохо было бы ещё сделать шаблон наподобие {{ ReptileDatabase }} , чтобы было удобно ссылаться. Daor1009 ( обс. ) 10:44, 24 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллеги. Решил после земноводных (на РГ написал) доработать до ХС/ИС и эту статью. Необходима помощь в дополнении раздела «Образ жизни», хотелось бы получить источники в свободном доступе: при наличии объёмных и авторитетных статью можно довести до статуса избранной. — 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 ( 𝓸𝓫𝓼 | вклад ) 18:08, 27 октября 2022 (UTC) [ ]

Господа, вы точно определились, входят ли вымершие пресмыкающиеся и земноводные в проект и в каком объёме. Если входят все, то вы полностью перекрываете поле деятельности ПРО:Динозавры и у вас неполный список ДС — нет вымерших представителей, в т. ч. дино- и птерозавров. Если не входят (чтобы проект не выродился в клон ПРО:Динозавры), то удалите динозавров из ИС и ХС и опять же добавьте вымерших прыгающих. — Ыфь77 ( обс. ) 18:33, 29 октября 2022 (UTC) [ ]

• Прыгающие добавлены, а для динозавров нужен консенсус проекта. Предлагаю участникам высказаться, нужно ли рассматривать динозавров (и более широко, вымерших групп пресмыкающихся, обычно изучаемых отдельно) в рамках проекта. По моим личным представлениям герпетологами себя называют люди, интересующиеся рецентными представителями, а стволовым уделяют внимание лишь в той мере, которая позволяет проследить эволюцию современных. Соответственно, проекту, как мне кажется, стоит ограничиться современными и вымершими земноводными (включая ранних тетраподоморф, так как вопрос выхода на сушу всегда разбирается в пособиях по герпетологии), чешуйчатыми, клинозубыми , а также черепахами и крокодилами и их стволовыми группами. Daor1009 ( обс. ) 07:43, 17 декабря 2022 (UTC) [ ]
  • Согласен, что герпетология — это прежде всего о рецентных видах, хотя специально обговоренного исключения всех вымерших таксонов, кроме членов тотальных групп современных отрядов пресмыкающихся, нигде нет. Поддерживаю отказ от рассмотрения динозавров для избежания перекрытия с полем деятельности ПРО:ДИНО . Можно было бы отказаться и от всех авеметатарзалий , но в практической необходимости этого не уверен, т. к. проекта или рабочей группы, координирующей статьи по птерозаврам, у нас нет. Смысла исключать любые другие вымершие группы, для которых нет собственных проектов, тем более не вижу. — HFoxii ( обс. ) 11:53, 17 декабря 2022 (UTC) [ ]
    • @ CBWanYa , @ A. C. Tatarinov , @ SubtropicalCrimea , @ Tigranika , выскажетесь? Если возражений не поступит, то буду считать, что проект от динозавров отказался, добавлю их в исключения бота "новых статей" и уберу из списка статусных. Daor1009 ( обс. ) 08:09, 31 декабря 2022 (UTC) [ ]
      • Да, динозавров стоит исключить. — A. C. Tatarinov ( обс. ) 08:23, 31 декабря 2022 (UTC) [ ]
        • Динозавры стоит отделить, вымерших земноводных оставить. С новым годом! SubtropicalCrimea ( обс. ) 09:59, 31 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллеги, у нас на настоящий момент статей не имеют этого шаблона на страницах обсуждения, т.е. где-то 6/7 статей. До сегодняшнего дня его не было даже у герпетологии . Я по мере сил стараюсь проставлять его, но с таким количеством эта работа затянется очень надолго. А без неё будет сложно планировать работу проекта. Потому я прошу: 1) обязательно выставлять его в новых статьях; 2) по мере сил добавлять его в старые. Желательно, конечно, с заполненными параметрами уровень и важность. Daor1009 ( обс. ) 15:48, 5 января 2023 (UTC) [ ]

• Полностью поддерживаю необходимость добавления шаблона проекта на СО уже существующих статей по герпетологии. Но предлагаю еще раз пересмотреть шкалу оценок. Для примера: статья Краснобрюхая жерлянка сейчас отмечена как "уровень 4, важность 4", хотя статья достаточно проработана и у большинства других вики-проектов такое оценивается как "уровень 3". "Важность" у этой жерлянки имхо тоже скорее средняя, чем низкая - достаточно известный вид с обширным ареалом, хорошо изученный, подробно описанный в русскоязычной научной литературе. В моем понимании "уровень 4, важность 4" - это скорее вот такое Leptodactylus petersii и прочая заморская экзотика, прежде всего тропические эндемики с узким ареалом, для которых даже русских научных названий нет и не ожидается. Tigranika ( обс. ) 17:22, 26 июня 2023 (UTC) [ ]

У нас эта статья посвящена неотенической личинке и прицеплена к элементу викиданных , посвящённому виду Ambystoma mexicanum . В то же время у нас есть отдельная статья Мексиканская амбистома , которая прикреплена к пустому элементу . Интересно, что в англовики аксолотлями называют представителей только этого вида независимо от их стадии развития, в то время как у нас со ссылкой на "Редких и исчезающих животных..." Даревского и Орлова написано, что это название для личинок, причём разных видов. Взгляд из англовики отражён также в "Herpetology: An Introductory Biology of Amphibians and Reptiles" (издание 2014 г.), "Salamanders of the World: The salamanders of Europe, Asia amd Northern Africa", "Герпетологии" Терентьева, "Террариуме и его обитателях" Кудрявцева и др. и БРЭ (в последних трёх источниках аксолотль называется именно личинкой A. mexicanum ). Англоязычных источников, в которых аксолотлями назывались бы все неотенические личинки амбистом, мне неизвестно. Было бы неплохо посмотреть новое издание "Salamanders & Newts of the World" Raffaëlli, но доступа к нему у меня нет. Однако в тексте на , взятом из второго издания, поддерживается версия англовики. Мнение, что аксолотлями могут называться личинки и других видов амбистом, мне попалось лишь в вышеназванной книге Даревского и Орлова и в Жизни животных. В связи с этим предлагаю либо объединить статьи, либо перецепить викиданные с личинки на вид, а для "аксолотля" выделить новый элемент, соответствующий именно личинке тигровой амбистомы. Daor1009 ( обс. ) 15:12, 18 января 2023 (UTC) [ ]

На данный момент в статьях по герпетологии используются 2 стаб-шаблона старого образца:
{{ Herpetology-stub }} ( Категория:Незавершённые статьи по герпетологии - 725 статей),
{{ Caudata-stub }} ( - 36 статей).
В большинстве других вики-проектов такие стаб-шаблоны признаны устаревшими, и сейчас проводится их замена на более информативные шаблоны {{ Статья проекта Герпетология }} . Насколько я помню по другим проектам, существует техническая возможность автоматизированной замены устаревших стаб-шаблонов на новые. -- Tigranika ( обс. ) 04:19, 2 июля 2023 (UTC) [ ]

@ Daor1009 , @ A. C. Tatarinov , что скажете? -- Tigranika ( обс. ) 04:34, 2 июля 2023 (UTC) [ ]

• Можете привести пример обсуждения, в котором стаб-шаблон признавался устаревшим? Я не вижу причин так считать. Заменить одним шаблон другим нельзя, т.к. у них разные функции. {{ Статья проекта Герпетология }} нужен проекту, чтобы координировать работу над статьями, в то время как {{ herpetology-stub }} является пометкой для читателя, что статья далека от завершения, а также приглашением к её улучшению. По поводу {{ caudata-stub }} скажу, что он действительно не нужен, т.к. с каудатами целенаправленно сейчас никто не работает, а количество вхождений достаточно низкое. Его вполне можно заменить на {{ herpetology-stub }} . Daor1009 ( обс. ) 07:00, 2 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Согласен с последним оратором. — A. C. Tatarinov ( обс. ) 10:10, 2 июля 2023 (UTC) [ ]

Предлагаю 1) все краснокнижные списки собрать в Категория:Списки краснокнижных земноводных и пресмыкающихся и 2) для всех региональных списков по РФ сделать категории в Категория:Списки земноводных по странам и в Категория:Списки пресмыкающихся по странам . Имхо так будет легче ориентироваться. Могу всё это сделать, но у меня нет (и не планируется) АПАТа, а списков уже много накопилось. Tigranika ( обс. ) 21:23, 15 января 2024 (UTC) [ ]

• 1) "краснокнижный", как мне кажется, звучит не очень литературно, лучше "занесённых в Красную книгу X", где X - страна/регион, которому КК посвящена слово используется в литературе, в том числе попалась статья в Зоологическом журнале , который не совсем мурзилкой является. Ещё возможно стоит разделить категории для амфибий и рептилий, но это зависит от того, каких списков больше, единых или разделённых. 2) в целом поддерживаю. Раз проблема в патрулировании, то могу и сделать, но сначала дождусь консенсуса. Daor1009 ( обс. ) 15:16, 17 января 2024 (UTC) [ ]