Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/13 октября 2023 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Еще более странный комментарий к ней . Если вы не уверены что это нужно, то зачем вносить? Воскресенский Петр ( обс. ) 20:35, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Особенно любопытна в свете этой правки Воскресенский Петр ( обс. ) 22:26, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
• - убрано что голова стала частью коллекции местного музея именно после объявления независимости Эстонии. никакая голова частью коллекции не становилась: музей переехал в 1917 (возможно, не проверял) в Воронеж, в 1918 году музей был переименован в музей Воронежского университета, + добавлен источник. Зачем всё это в преамбуле, я не знаю, но уж если вообще писать, то хоть по делу и по источникам. Или просто: "в настоящее время голова является частью коллекции..., не разбираясь когда и почему. ( обс. ) 08:06, 22 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Это называется "монтаж". А детали надо изложить в теле статьи. Причём вы приводите ещё и странную ссылку непонятной авторитетности, конечно не упоминающую Антиноя (предлог по которому вы удалили мою авторитетную ссылку)... Вы уж определитесь Воскресенский Петр ( обс. ) 11:03, 22 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Отменил "странную правку". ( обс. ) 19:01, 22 декабря 2023 (UTC) [ ]

данная правка расценивается мною как попытка запутать дискуссию Воскресенский Петр ( обс. ) 20:46, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]

В комментарии Моргенштерна ясно указана это происхождение головы Антиноя Воскресенский Петр ( обс. ) 18:06, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Я не нашёл этого утверждения на странице 623. Дайте точную цитату, пожалуйста, которую Вы таким образом перевели с архаичного немецкого. ( обс. ) 03:45, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Сейчас в поездке. Вечером представлю вам старонемецкую цитату Воскресенский Петр ( обс. ) 07:41, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • "...die im Besibe des heren landraths von Richter auf dessen Gute Waimel besindliche Mramorbüste des Antinoo, die ich noch nicht gesehn habe, sen aus Antinoe." Воскресенский Петр ( обс. ) 15:45, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Только не se n aus Antinoe, а se h aus Antinoe. Перевожу: такой-то где-то, когда ещё не видел головы (die ich noch nicht gesehn habe) и даже называл её бюстом (Mramorbüste), написал, что она, по-видимому, из Антинополя (seh aus Antinoe). ( обс. ) 17:02, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Правильно. Директор Музея пишет, что у отца Рихтера в коллекции хранится мраморный бюст Антиноя из Антинополя — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:04, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • По-видимому, из Антинополя, но он её ещё не видел ( обс. ) 18:17, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Это не атрибуция, это пересказ слухов, которые Вы выдаёте за факт. ( обс. ) 18:23, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Предположения, высказанные в АИ вполне могут быть и в статье. И в статье прямо указан источник. К слову, например, ремонт в мастерской Торвальдсена тоже вызывает у ученых сомнение. Но что делать - в истории имеют место предположения — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:25, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Профессор такой-то, ещё не видя скульптуры, предположил, что она из Антинополя(ссылка). Ни сам профессор, ни кто-либо другой впоследствии это предположение не высказывали. ( обс. ) 21:01, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • • Это ваша интерпретация. Само описания музея Моргерштерном, кстати, мне не удалось найти. Так что оставлю на усмотрение посредника Воскресенский Петр ( обс. ) 21:03, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Вы утверждение, не основанное на источнике, удалите (или приведите его именно в таком виде, как оно приведено в источнике), а с посредником потом разберёмся. ( обс. ) 21:12, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • • Нет. Сначала итог/комментарий посредника. Виктория посмотрит в понедельник Воскресенский Петр ( обс. ) 21:18, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                          • Участница:Victoria сделала Вас автором ХС и её решение вызвало ряд протестов, в том числе с моей стороны. Я не думаю, что она годится в качестве непредвзятого посредника. ( обс. ) 01:58, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                            • • А это не вам решать - посредничество принудительное. Поиск посредника добровольного вам предлагался, но вы отказались Воскресенский Петр ( обс. ) 09:35, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                                • Нет никакого посредничества и вряд ли будет. Во всяком случае на статье шаблон посредничества и не стоит, и бесконечные ссылки на посредничество суть ни что иное как попытки уклониться от устранения замеченных мною и не только мною недостатков статьи, к тому же внесённых Вами в статью в нарушение правила ВП:ВОЙ . Итак утверждение, не основанное на источнике, должно быть из статьи удалено, либо, хотя это и смешно, должно быть приведено в строгое соответствие с источником (например, автор книги фон Рихтер, но утверждение о происхождении скульптуры атрибутировано другому лицу), с непременным приведением точной цитаты и недвусмысленным её переводом. Что выбираете? ( обс. ) 15:13, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                                  • • Выбираю дождаться посредника. Ну или ваших неконструктивных действий, которые удивят коллег. Последнее будет для вас коротким путем Воскресенский Петр ( обс. ) 16:32, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                                      • Какого ещё посредника, сколько это может продолжаться: Вам указывают на разительное несоответствие текста статьи источникам - а Вы продолжаете утверждать, что придёт посредник и всё разрулит? Три недели прошло. ( обс. ) 12:20, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                                    • Формальный вопрос. Вы отказываетесь от процедуры посредничества? Воскресенский Петр ( обс. ) 16:34, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Кроме того Антинополь - это разве Греция? ( обс. ) 04:02, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Место покупки и место происхождения - это разные места Воскресенский Петр ( обс. ) 07:41, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Информация о месте покупки со ссылкой на Моргернштерна и его же сомнительное мнение о происхождении - это разного уровня доверия информации. ( обс. ) 10:11, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Мне кажется оба сообщения одинаковой степени сомнительности. Но как отраженные в источнике имеют место быть. И предполагаемая атрибуция в антиках не редкость Воскресенский Петр ( обс. ) 15:45, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]

Дерптский университет и Тартуский - это два разных юрлица, что является предметом спора в тч в плане кто кому наследует Воскресенский Петр ( обс. ) 18:08, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

Как заметил сам Ahasheni — тип определён самим нахождением описания головы в первой главе монографии Meyer (главы делят все портреты по типам) — Воскресенский Петр ( обс. ) 18:10, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

По просьбам Участница:Fleur-de-farine и Участник:Bff я сделал маленькое введение — Воскресенский Петр ( обс. ) 18:12, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Да неужели? Вообще-то это я сегодня расширила преамбулу, Вы же её лишь отредактировали и добавили пару избыточных (на мой взгляд) подробностей. ~Fleur~ 18:27, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Вы просили уточнить обстоятельства гибели Антиноя — Воскресенский Петр ( обс. ) 18:29, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • а) я ничего такого Вас не просила; b) это точно избыточно для данной статьи. Насколько помнится, в обсуждении на КУ я (да и другие участники) просили Вас писать статьи строго по источникам, описывающим предмет статьи — однако воз и ныне там… ~Fleur~ 19:08, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Перепутал - . А статья написана строго по источникам. Или вы что-то не нашли? — Воскресенский Петр ( обс. ) 19:14, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Эта информация не избыточна, поскольку поясняет кому, когда и как был создан бюст — Воскресенский Петр ( обс. ) 19:32, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Кстати, точно такую же информацию вы можете подчерпнуть из введения книги Meyer, описывающей предмет статьи. Я предпочёл русскоязычный источник — Воскресенский Петр ( обс. ) 19:37, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • И да. Вы тоже РАСШИРИЛИ преамбулу, сокращённую совершенно куце. А что вам кажется в ней излишним? — Воскресенский Петр ( обс. ) 18:31, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

Как было отмечено в обсуждении и в указанных источниках брови и роговицы отличают этот экземпляр (указано у Мальмберга) Воскресенский Петр ( обс. ) 18:13, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Опять неконсенсусная и необоснованная правка — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:24, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Брови - не отличают. У некоторых прорисованы, у этого - не прорисованы, и Мальмберг не называет прорисованные брови характерным признаком ( обс. ) 20:34, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • С роговицей - и подавно: никто вообще про нее ничего не пишет. ( обс. ) 20:36, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • прочерченные брови и просверленные зрачки это типичный признак эпохи Адриана. Мальмберг подчеркивает это необычное состояние отсутствия Воскресенский Петр ( обс. ) 20:38, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Мальмберг нечего не пишет про просверленные зрачки (на самом деле, никто про них не пишет, но уж точно Мальмберг). И он не пишет, что прочерченные брови - это типичный признак эпохи Адриана. ( обс. ) 21:05, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • • О зрачках этом пишет и Мальмберн, и Майер Воскресенский Петр ( обс. ) 21:23, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • В Мальмберге даже слова такого нет - зрачок. ( обс. ) 21:31, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • И Мальмберг не пишет, что прочерченные брови - характерный признак эпохи Андриана, он пишет, что брови прочерчены на некоторых портретах Антиноя, всё ( обс. ) 21:49, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Собственно и поэтому портрет считается не очень - это не высокого качества римская реплика Воскресенский Петр ( обс. ) 21:00, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Про роговицу написано со ссылкой на два источника, ни в одном из них я ничего про роговицу не нашел (не говоря уж о том, что в Мальберге этого слова, по-моему, тоже нет) ( обс. ) 21:44, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Удивительная забывчивость. Иридий не вас ли так возбуждал? Воскресенский Петр ( обс. ) 21:49, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • А что, ирида - это роговица? ( обс. ) 21:50, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • В данном случае это синонимы Воскресенский Петр ( обс. ) 21:51, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Для меня не принципиально - переформулировал — Воскресенский Петр ( обс. ) 21:54, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Хорошо, может быть просверленные зрачки - это тоже синоним чего-то? Вы будете спорить, что в Мальмьерге про просверленные зрачки не слова? Также как в Майере - про хоть роговицу, хоть про радужку ничего нет. ( обс. ) 22:05, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Особенностью данной головы является то, что брови представлены возвышением, но при этом отсутствует характерная для портрета юноши прочерченность волосков(ссылка Мальмберг) - нет, Вы приписываете Мальмбергу утверждение, что прорезка бровей характерна для портрета Антиноя, тем самым, в её отсутствии есть нечто особенное . Мальмберг же пишет о том, что такая прорезка имеется на некоторых портретах Антиноя. ( обс. ) 22:19, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Короче, не в бровь, а в глаз:

Брови представлены возвышением, при этом отсутствует прорезка волосков, наблюдаемая на некоторых других портретах Антиноя . В каталоге Майера отмечается удивительное для скульптур эпохи Андриана отсутствие прорезки деталей глаза , однако в более раннем описании Музея Юрьевского университета упоминаются ещё заметные следы изображения радужки

• Ничего общего с написанным в статье, никаких там роговиц и просверленных зрачков, и это не особенность данной скульптуры (насколько сохранилось или не сохранилось изображение радужки, это примерно такая же особенность, как отбитое ухо), а просто часть описания. Следует не только исправить, но и перенести в описание. Возражения? ( обс. ) 23:39, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Ваше упорное желание продвинуть колониальное название университета смущает не только меня. В остальном пускай решает посредник Воскресенский Петр ( обс. ) 09:38, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • См. выше: никакого посредничества нет и вряд ли будет, ссылки на "пусть решает посредник" суть попытки уклониться от исправления недостатков статьи, к тому же внесённых в статью с нарушением правила ВП:ВОЙ . ( обс. ) 15:21, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]

Указан в монографии Мальмберга Воскресенский Петр ( обс. ) 18:17, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• В тексте ровно указано о сравнении причёсок. А сам бюст указан по ссылке в источнике. Неконсенсусная и необоснованная правка отменена Воскресенский Петр ( обс. ) 07:03, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Поясню. Мальмберг ссылается на каталог Amelung. Я приложил страницу этого каталога. И фотографию данного бюста — Воскресенский Петр ( обс. ) 16:43, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]

Указана в монографии Мальмберга Воскресенский Петр ( обс. ) 18:19, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

Как говорил Участник:Bff , контекст кто это - важен для понимания Воскресенский Петр ( обс. ) 18:21, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

Вполне достоин ссылки Воскресенский Петр ( обс. ) 18:37, 19 декабря 2023 (UTC) Воскресенский Петр ( обс. ) 18:37, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

Коллега @ Воскресенский Петр , насколько я вижу, в Бритовой-Лосевой-Сидоровой нет про данный портрет, только «Следует думать, что все портреты Антиноя восходят к одному прототипу» без указания конкретно этого портрета, а Мальмберг и Майер не говорят ничего про канонические черты, по крайней мере я этого не улавливаю. Правильно ли я понимаю, что вы делаете вывод «Данный портрет Антиноя имеет каноничные черты…», самостоятельно сравнивая некие канонические черты и черты данного портрета? В таком случае это следует убрать как ВП:ОРИСС . Викизавр ( обс. ) 21:06, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• "Во всех этих портретах мы видим одни и те же черты, воспроизводящие, по-видимому, реальный образ:... округлое лицо с полными щеками, пухлые губы, довольно крупный нос, прямые брови". Это сказано в Бритовой. По традиции отдается предпочтение источникам на русском языке. Можно конечно указать ссылку в Майер про общие черты Воскресенский Петр ( обс. ) 07:07, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Коллега, но это утверждение ничего не говорит про данный портрет Антиноя, в источнике про него вообще нет; утверждения вида «все портреты Антиноя» не имеют строгий математический смысл и не позволяют написать что-то про конкретный, про который автор мог не знать; вполне возможно, что из перечисленных черт, свойственных «всем портретам Антиноя», какая-то не свойственна именно этому и мы напишем неправду: я полагаю, это утверждение нужно удалить как ВП:ОРИСС . Викизавр ( обс. ) 08:51, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • А не свойственные черты как раз прописаны - отсутствие прочерченности бровей и зрачков. Если хотите - проставлю ссылку на обобщение в Майер Воскресенский Петр ( обс. ) 09:35, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Давайте попробуем, хотя не уверен, что это исправит ОРИСС. Викизавр ( обс. ) 10:12, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • А в чем ОРИСС? Привнесено оригинальное суждение или вывод? Нет. В книге Майер в начале (стр 17-23) первой главы, в которой сгруппирован основной тип, дано детальное описание данного типа портрета — Воскресенский Петр ( обс. ) 16:07, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Если источник говорит, что голова относится к типу, и перечисляет признаки этого типа, мы не можем сами вывести, что голова имеет все признаки этого типа, это будет ВП:ОРИСС . В частности, у Мейера написано, что причисление головы из Дерпта к Антиноям неочевидно, потому что то-то и то-то — возможно, какие-то признаки атипичны и утверждение «Данный портрет Антиноя имеет каноничные черты…» ошибочно. Викизавр ( обс. ) 16:44, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Можно переформулировать - "Данная голова относится к основному типу, который характеризуется следующими чертами..." Ну а далее чем он отличается (это указано вполне конкретно)— Воскресенский Петр ( обс. ) 16:54, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Да, давайте так — исправите? Викизавр ( обс. ) 17:02, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • Переформулировал — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:17, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • В той же степени, как в Бритовой-Лосевой-Сидоровой ничего не говорится о данном портрете, в ней также ничего не говорится о типах иконографии, хоть основном, хоть не основном. Абсолютно не относящаяся к делу ссылка. ( обс. ) 17:58, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • • В книге на русском языке говорится об общих чертах (как в статье и написно). Присоединен второй источник, который говорит в тч об жтом портрете — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:28, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • В статье написано об общих чертах основного типа иконографии, а в Бритовой-Лосевой-Сидоровой ничего не говорится о типах иконографии, хоть основном, хоть не основном. Абсолютно не относящаяся к делу ссылка. ( обс. ) 21:07, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                          • • Осиавояю на усмотрение посредника Воскресенский Петр ( обс. ) 21:26, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                              • Не думаю, что будет какой-то посредник. Вы, по-моему, из всех неведомых Вам правил Википедии, наименьшее представление имеете о правила посредничества. ( обс. ) 01:42, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                                • • Я создал это посредничество. Вы, конечно, можете попытаться его ликвидировать — Воскресенский Петр ( обс. ) 09:40, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                                    • Нечего ликвидировать, нет никакого посредничества. ( обс. ) 15:26, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • На странице 38 в Майере ничего не говорится об отнесении головы к основному типу (подтипу А) иконографии ( обс. ) 18:21, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Вы лукавите, поскольку САМИ указали, что тип определяется сквозной нумерацией, в данном случае единицей Воскресенский Петр ( обс. ) 20:28, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • И тем не менее, на странице 38 это не указано. ( обс. ) 20:29, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • Ваша позиция неконструктивна. Она будет оценена посредником Воскресенский Петр ( обс. ) 20:31, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • И вообще в Майере нет такого понятия основной тип (подтип А). Ни на странице 38, ни на какой другой. ( обс. ) 15:27, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Неочевидность Мейер вполне конкретно обосновывает - утрата локонов (а локоны это важная часть портрета Антиноя), но, как он тут же поправляет - ход локонов можно видеть по следам. Так что тут всё очевидно при внимательном взгляде Воскресенский Петр ( обс. ) 16:54, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]