Редакция правила Википедия:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге , принятая в 00:49, 6 ноября 2008 (UTC)), является итогом обсуждения на странице . Значительные изменения могут вноситься в правила только по достижении консенсуса в сообществе участников Википедии в ходе обсуждений , опросов или голосований .

• 2007-03-01 .
• 2007-07-15 .
• 2007-07-30 .

Скоро все эти «дополнения» будут видеться мне в кошмарных снах ^___^. Давайте ещё раз попробуем разобраться во всей этой проблеме по порядку. В первую очередь необходимо избавиться от самого термина «дополнения» и назвать все вещи своими именами, а именно «дополнительные материалы не связанные напрямую с основным объектом статьи». Основной объект статьи о произведении – это само произведение ^^. Или, если быть точным, его сюжет, персонажи, история создания, культурные веяния, нашедшие в нём своё отражения, рефрены с другими произведениями, влияние на культурную среду, критика, интересные факты, наконец. В случае с аниме, к этому списку нельзя не добавить развёрнутую информацию о музыке и особенностях графической реализации. И вот тут нас подстерегает подводный камень, связанный с банальной подменой понятий, поскольку музыка в сериале и диски с этой музыкой – совершенно разные вещи. Говоря: «в сериале «N» качестве открывающей песни используется композиция «M» композитора «L», которая … что даёт… и поэтому…», – мы освещаем один из аспектов произведения и поэтому остаёмся в сфере основного предмета статьи. Однако стоит сказать «композиция вышла в составе таких-то синглов и альбомов, которые…», – как мы тут же отклоняемся от основного предмета статьи, поскольку эти сведения касаются только музыки как таковой (с большой натяжкой, можно назвать это метаинформацией). И сколько бы строк в подобном духе не было написано – это всё равно будет вторичная информация, ровно как таковой же окажется и изображения обложек, которые её иллюстрируют. Это было бы не так уж важно, но восьмой пункт базовых КДИ допускает только размещение изображений, иллюстрирующих основной объект статьи. В связи с этим можно однозначно сказать, что в общем случае, размещение обложек дисков недопустимо. Вот если бы существовала отдельная статья о дискографии, тогда всё было бы не так категорично, а вопрос потребовал дополнительного обсуждения. Однако, во-первых, это уже другая область и мне совершенно не интересно за неё браться, а, во-вторых, как показали обсуждения на тематических порталах, есть большие сомнения в допустимости размещении обложек дисков даже там.

С основной массой прочих материалов ситуация ещё проще, поскольку нет даже ошибочных трактовок, согласно которой они могут быть отнесены к основному объекту статьи. Печатные материалы (всяческие артбуки, наборы открыток, фотосессии с сейю, подборки интервью и т.п.), а так же разнообразные предметы (фигурки, брелки, модели техники) никоим образом не относятся непосредственно к произведению, будучи лишь разработанными по его мотивам с целью получения дополнительной прибыли. Поэтому в соответствии с всё тем же восьмым пунктом общих КДИ, размещение изображений подобных материалов не допускается.

Тем не менее, ранее я уже неоднократно заявлял, что в некоторых случаях размещение изображений дополнительных материалов допустимо и в моих словах нет двойных стандартов. Всё дело в том, что в этих случаях, число которых весьма ограничено, «дополнения» попадают в сферу основного предмета статьи. Так, например, произведение может быть создано на волне популярности серии игрушек («Трансформеры», «Ocha-ken»), а дизайн персонажей будет непосредственно вытекать из дизайна фигурок. В этом случае информация об игрушках становится непосредственной частью истории создания произведения, а потому их изображения будут идентифицировать основной объект статьи, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы . Аналогично альбом с музыкой к сериалу может оказаться настолько выдающимся, что одним своим существованием поднимет популярность произведения на иной уровень или тем или иным образом позволит оставить глубокий след культурной среде. Печатные материалы могут оказаться не просто очередным «бонусом», а существенно дополнять сюжет и рассказывать о его неясных моментах (например знаменитая «Книга красного креста»).

В принципе, всё это можно свести к более-менее короткой формулировке, но я категорически против подобного шага поскольку это в любом случае, будет очень корявая формулировка, во вторых, описанные выше случаи составляют хорошо если пару процентов от общего числа, в то время как КДИ-АИМ разрабатываются для того, чтобы описать общие моменты. Пытаться «прикрутить» частности к общим правилам, по меньшей мере, нелогично. И, в-третьих, внесение подобной формулировки очень сильно понизит шансы на принятие документа. Вы бы хотели рисковать 98% ради двух? Я нет. Тем боле, что не вижу в этом смысла. С прояснением процедуры обоснования по базовым КДИ, разработкой стандартного шаблона и накопления практики его применения, размещение действительно значимых материалов не составит особого труда даже без КДИ-АИМ.

P.S. Убедительная просьба не нарушать структуру моего сообщения, особенно это касается написания комментариев внутри текста. Заранее спасибо. А ещё хочу пожелать всем приятных выходных! Что то мы всё о работе, да о работе - отдых человеку тоже необходим ^_^! Fusanari Shimizu 09:42, 28 июля 2007 (UTC) [ ]

Если кратко реагировать на этот большой текст, то у меня лишь один вопрос: так делаем анонс, что голосование через неделю? и последнюю вычитку на предмет русского языка в правилах? -- Veikia 10:57, 28 июля 2007 (UTC) [ ]

Безусловно соглашусь с вами в этом вопросе, хотя и постфактум ^_^. Вычитаем за оставшееся время, к тому же публикация анонса привлечёт к документу новых участников. Думаю, что нужно вернуть разршение к прежним 300х400. 600 - это экзотика. Fusanari Shimizu 06:01, 30 июля 2007 (UTC) [ ]

• аргументы я уже приводил, и ты сам сказал " бы тоже не стал голосовать за статью, где есть только пересказ сюжета и перечень персонажей. Fusanari Shimizu 14:31, 26 июля 2007 (UTC) ", так что извини, но я не вижу в твоей позиции ничего кроме желания поступить толоько по своему — желания самоутверидиться любой ценой. так что ещё раз предлагаю: если хочешь можешь предложить более жёскткий вариант правил по дополнениям , я уже пошёл на несколько компромисов, но не вижу с твоей стороны ни малоекйшего желания идти на компромис ( Idot 11:52, 28 июля 2007 (UTC)) [ ]
  • твоя отсылка восьмой пункт ВП:КДИ неправомочна ( Idot 12:02, 28 июля 2007 (UTC)) ещё раз процитирую: [ ]

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Strawberry Eggs

• Против ... отсутствие нетривиальной информации свидетельствует о том, что выставлять её в качестве избранной нельзя. Посмотревшим сериал эта статья ничего нового не расскажет. Тем, кто его не смотрел, только получат неуместный спойлер . Это всё равно как писать об одном из детективов Донцовой или кто-то там у нас самый бойкий писатель - статья имеет права на существование и может стать хорошей, но заинтересует ли она читателя? Можно ли её выдвигать на избранные? Что касается музыки, повторю - саундтрэка не могло не быть. И у него был автор..... Во-первых, в данном случае тема не раскрыта. Trivia нет, про музыку два слова, истории создания - тоже нет....Саунтрек на дисках выходил? Выходил. Кто автор "колокольчика"? Заявление о том, что в качестве фоновой музыки используется единственная мелодия - такого быть не может.... Я, конечно, и так понимаю, что статья про банальщину не может не быть банальной. Но уровень статей просто низкий. В англовики такие статьи даже "хорошими" не считают. Просто пересказ сюжета --Boleslav1 トーク 16:39, 24 января 2007 (UTC)
• Против , в основном мнение совпадает с указанным Болеславом. Статья фактически состоит из краткого введения, изложения сюжета сериала (кстати, не все серии описаны одинаково - последние только единичной строчкой), технической информации, трёх абзацев про критику и одного абзаца про музыку. По моему скромному мнению, избранная статья должна содержать больше информации. Если человек, просматривающий статью, нажмет "прокрутить", чтобы не читать спойлер, он прочтет всего лишь пять абзацев текста . Раздел критики можно расширить, подробнее описав наиболее значимые рецензии именитых критиков. "Американские критики" и "другие американские критики", должно быть, имеют имена, неплохо было бы их указать. Нигде явно не указано, в какой стране этот сериал был в эфире (я понимаю, что в Японии, но надо бы это как нибудь в тексте отразить). Было ли телевещание этого сериала в других странах, например в США? Кроме того, можно дополнить статью информацией о выпусках на DVD: в какой стране когда выпущены, какие на DVD экстра-материалы. В общем, слишком мало информации помимо "спойлера", для того чтобы признать статью избранной. -- maXXIcum | @ | ⌘ 04:46, 28 января 2007 (UTC)

например в критерий значимости иллюстрации дополнения можно прописать численность тиража/размер продаж итп — лучше жёсткие требования чем никаких ( Idot 12:22, 28 июля 2007 (UTC)) [ ]

Idot , Вы внимательно читали сообщение Fusanari Shimizu ? Кажется, нет. Вы забываете, что к нетривиальной информации о произведении в первую очередь относится история создания, интересные факты, критика, влияния, связь с другими произведениями и т.д. и практически все это не нуждается в иллюстрировании, либо предусмотреть такое иллюстрирование четким перечислением случаев невозможно. Различные же выпуски произведения, различная сопровождающая продукция либо значима настолько, что заслуживает отдельной статьи (и иллюстрации в ней), а в случае отсутствия статьи - иллюстрации в основной, либо упоминается лишь в паре строчек и не является достаточно значимой в фокусе темы статьи, а темой у нас является конкретные аниме и манга - не саундреки к ним, не новеллизации, а аниме и манга. Именно поэтому Fusanari Shimizu предложил просто не упоминать о "дополнительных материалах" в правилах.-- Veikia 12:09, 30 июля 2007 (UTC) [ ]

• тогда предлагаю проголосовать за Википедия:Голосования/Порядок применения ВП:КДИ , так как иначе просто нереально что либо провести из-за удальцов по общим ВП:КДИ (V_V) Idot 14:23, 2 августа 2007 (UTC) [ ]

Это совсем сырой черновик, так что строго не судите. Оставляю свободу редактирования текста другим участникам обсуждения, поэтому не подписываюсь. Кстати, а так ли нужно разрешение 300x600? Уж больно у него вид "непроходной" ^^. Есть ли реальные примеры изображений, для которых оно может потребоваться? Fusanari Shimizu 09:48, 26 июля 2007 (UTC) [ ]

я тоже считаю, что 300x600 слишком выделяется из всего прочего ( Idot 10:09, 26 июля 2007 (UTC)) [ ]

Анонс сделан вчера. Размер давайте вернем. Плохо представляю обложку, где такой был бы необходим (у нас ведь указано, что если необходимо рассмотреть что-то мелкое размер можно увеличить?) -- Veikia 07:56, 30 июля 2007 (UTC) [ ]

Огромное вам спасибо, за то, что взяли на себя все технические вопросы! Разрешение сейчас поменяю обратно и соответственно исправлю сопроводительный текст. Формула 400х300 уже была одобрена ранее, поэтому можно с полным правом к ней вернуться.

Да, кстати, а почему "оба изображения"? Их же может быть и больше ^^. Говоря "2 кб (16 строк при разрешении экрана 1024х768) на каждое изображение" мы подразумеваем нечто вроде плотности текста, или, иными словами, требуем чтобы значение отношения "объём текста" / "количество изображений" не опускалось ниже 2 кб. Предлагаю вернуть старую формулировку. Fusanari Shimizu 11:48, 31 июля 2007 (UTC) [ ]

Как уже говорила 16 строк на одно изображение, особенно когда речь идет о различных внешностях, может быть слишком много, но изображения необходимы. Мы ведь говорим о строках, относящихся именно к изображению, а не про общий текст... можно уменьшить до 10 строк - думаю это более приемлемо... -- Veikia 13:41, 3 августа 2007 (UTC) [ ]

ещё раз вчитался: если разрешён 300x600 то есть смысл разрешить и 600x300, хотя честно говоря именно для обложек имхо вполне хватит и 200x300/300x200, изображения же типа 300x600/600x300 лучше оставить для объектов типа карт( Idot 15:37, 30 июля 2007 (UTC)) [ ]

в тексте забыли упомянуть "апрельские тезисы", а именно результаты апрелькой вики встречи, когда было решено что отдельных проектов будут разработанны свои уточняющие правила, а то некотыоре участники напирали на что к правилам ВП:КДИ никакие уточнения неужны, они даже против порядка в применеия самих правил ( Idot 11:51, 30 июля 2007 (UTC)) [ ]

Википедия:Общение:Викивстречи/Санкт-Петербург, 13 апреля 2007

6. Правомочность использования кадров из фильмов, аниме и т.д.

Выработку конкретных рекомендаций (списка допустимых применений) поручить группе участников, занятых написанием статей на темы кино и аниме в рамках большого проекта по выработке общих правил (см. п. 2). ]

В размещении ссылок на "апрельские тезисы" нет никакой необходимости, поскольку возможность создания тематических дополнений явным образом прописана в базовых КДИ. Fusanari Shimizu 11:38, 31 июля 2007 (UTC) [ ]

Преамбула

Данный проект критериев добросовестного использования для статей об аниме и манге представляют собой второю редакцию, разработанную участниками проекта « » после того, как предыдущая версия была отвергнута в ходе голосования . Во время работы над проектом документа мы постарались учесть как можно большее число замечаний и рекомендаций, а, кроме того, внесли существенную коррективу в его идеологию. Если первая редакция критериев была скорее попыткой зафиксировать исторически сложившуюся ситуацию, то вторая лишена этого недостатка и представляет собой глубокий анализ КДИ, на основе которого был выполнен ряд уточнений, учитывающих специфику материала. Так, ещё в ходе обсуждения участниками проекта был достигнут консенсус в вопросе недопустимости применения изображений для иллюстрирования списков серий и принято решение о скорейшем удалении из статей подобного материала. Из текста критериев так же были исключены разрешения на размещение в тексте статей изображений второстепенных материалов (обложек OST и т.п.), а авторам статей были даны рекомендации добровольно удалить целый ряд иллюстраций. На максимальное разрешение изображений наложены существенные ограничения.

Принципиальные моменты

Разрешение изображений

Принятое за основу разрешение 300х400 пикселей является оптимальным, поскольку, с одной стороны, позволяет без потери энциклопедической ценности отобразить подавляющее большинство допустимых изображений, представленных в стандартном соотношении сторон 3/4, а с другой никоим образом не уменьшает коммерческую ценность продукта, о котором идёт речь в статье. Ознакомление с подобными иллюстрациями неспособно заменить полноценный просмотр аниме или чтение манги.

Изображения персонажей

Во время прошлого голосования данная тема была в числе пунктов, вызвавших поток наиболее острой критики, большая часть которой действительно была обоснованной и серьёзно помогла при разработке второй редакции. Так, на размер изображений персонажей наложены ещё более жёсткие ограничения, а, кроме того, существенно сужен круг персонажей, изображения которых могут быть размещены и даны рекомендации по уменьшению количества изображений, защищённых авторским правом. Тем не менее, с предложением ряда участников о полном запрете подобных иллюстраций, которое они мотивировали отсутствием энциклопедической значимости, мы согласиться не можем.

Аниме – это визуальный жанр, видеоряд в котором имеет первостепенное значение, а потому очень сложно воспринимать информацию о произведении в отрыве от графической реализации. Это особенно актуально в тех случаях, когда читателем статьи оказывается человек, который никогда не видел рассматриваемого аниме и, скорее всего, никогда не увидит, но, по тем или иным причинам, хочет получить о нём полноценную информацию. Один из авторов этих срок на своём опыте неоднократно убеждался насколько превратным может быть представление об аниме или манге, если оно составлено исключительно на основе текстуальной информации.

Изображения персонажей, визитной карточки любого сериала, – это отличный способ хоть немного пролить свет на графику произведения и предоставить возможность читателю с лёгкостью идентифицировать произведение в сторонних источниках. Кроме того, не хотелось бы недооценивать таланта художников и дизайнеров персонажей. Зачастую их работы в буквальном смысле говорят сами за себя, позволяя с лёгкостью понять то, что очень трудно или невозможно описать словами. В качестве примера здесь хотелось бы привести статью в английской Википедии, посвящённую аниме « ». Посмотрите, насколько удачно здесь подобрана иллюстрация в разделе о персонажах! Буквально одного взгляда на неё достаточно, чтобы составить чёткое представление об атмосфере самого аниме, его графической стилистике (несмотря на то, что в сериале графика проще), поведенческих особенностях основных персонажей и характере взаимоотношений между ними. Но стоит её убрать, как статья буквально на глазах теряет значительную часть информативности.

Мы как авторы свободной энциклопедии, безусловно, должны стремиться к минимальному использованию материалов, защищённых авторским правом, однако не стоит забывать о другом принципе, ничем не уступающим свободе по значимости, а именно – полноте изложения. Статьи об аниме и манге не могут быть энциклопедически полными без использования достаточного количества иллюстраций, и пока юридические нормы допускают иллюстрирование статей несвободными материалами необходимо этим пользоваться.

Ограничение на количество текста выбрано после анализа целого ряда статей об аниме, как в русской, так и в английской Википедии. Исходя из специфики изображений, содержание текста предсказуемого и имеются все основания предполагать, что в заявленном объёме будет содержаться достаточный по своей энциклопедической значимости материал. Пояснение в скобках даны в справочных целях для большей наглядности ограничений.

Комментарии независимых экспертов

Здесь очень хотелось бы увидеть комментарии Алекса Спейда и Георгия Шуклина, которые приняли деятельное участие в обсуждении и имеют своё чёткое мнение по рассматриваемому вопросу.

• лучше позвать Alex Spade , тем более что у него и медаль за защиту авторских прав есть и именно он игпает ведущую роль в Википедия:Форум/Авторское право‎ ( Idot 10:15, 26 июля 2007 (UTC)) [ ]
  • • Георгий сообщил, что у него сейчас нет претензий к тексту на Википедия:Форум/Правила#КДИ для статей об аниме и манге -- Veikia 07:56, 30 июля 2007 (UTC) [ ]
      • хорошо бы если бы он написал во вступление краткий комментарий (^_^) Idot 12:35, 30 июля 2007 (UTC) [ ]
        • думаю есди он напише свой комментарий, то наверно на следующей неделе уже можно будет стваить на голосование ( Idot 15:18, 2 августа 2007 (UTC)) [ ]

• Будучи быть может не до конца и не абсолютно доволен конкретным текстом текущих правил лично, считаю, что в дискуссии был достигнут определённый и аргументированный компромисс, и главное понимание необходимой ответсвенности за использование несвободных изображений. Считаю, что мелкие недостатки/неточности/изъяны могут быть исправлены при реальной апробации данных уточнений и не препятствуют их принятию как некоторой основы. Отдельные, быть может более крупные недостатки/неточности/изъяны носят общий характер, и имеют отношение, не сколько к данным конкретным уточнениям, а сколько к неясностям или неаппробации общих приципов и критериев добросовестного использования, их они могут или должны быть исправлены или уточнены в рамках общего подхода, а не данных уточнений. Alex Spade 14:23, 27 июля 2007 (UTC) [ ]
  • P.S. Если коротко, то я За . Alex Spade 14:23, 27 июля 2007 (UTC) [ ]

Этот проект выставлен на голосование: Википедия:Голосования/КДИ для статей об аниме и манге .-- Veikia 16:51, 5 августа 2007 (UTC) [ ]

Изменение КДИ

Хм, я малость запутался с комментариями выдаваемыми ОДИ-АИМ , при target=kart. В карточку персонажа 300x400 допустимо? Если да - надо бы это явным образом отобразить в правилах. Zero Children 01:30, 10 мая 2009 (UTC) [ ]

Полагаю, даже в случае списка персонажей можно продемонстрировать что данные правила не охватывают всех возможных вариантов воплощений персонажа, а значит КДИ-ПЕРС имеет приоритет. Например, игра " Покемон " по-моему все же не симулятор свиданий. И судя по " Ef: A Fairy Tale of the Two " у нас таки могут быть статьи не о конкретном произведении (аниме, игрушка, книга) а о группе разнотипных произведений под общим названием. Ввиду этого, перевожу на общие рельсы. Zero Children 17:15, 30 августа 2009 (UTC) [ ]

Может стоит заменить {{ }} на {{ Несвободный файл }} ? Он новее и более полон (удобен) по сравнению с прежним… rubin16 20:42, 26 ноября 2009 (UTC) [ ]

сделано (^_^) Idot 01:44, 2 декабря 2009 (UTC) [ ]

Ввиду принятия ВП:КДИ-ЗВУК , интересует стоит ли просто добавить ссылку на него или же затевать разработку дополнения к правилам. В последнем случае, вчерне, мне видится что-то вроде:

Использование несвободных звуковых фрагментов, регулируется ВП:КДИ-ЗВУК . Текст ниже уточняет использование ВП:КДИ-ЗВУК применительно к аниме, но не претендует на полноту описания всех возможных ситуаций. Если какой либо случай отсутствует в этих правилах, но допустим в соответствии с ВП:КДИ-ЗВУК - используйте ВП:КДИ-ЗВУК . Для суждения о допустимых характеристиках файлов, таких как длительность и битрейт - также используйте ВП:КДИ-ЗВУК .

1. Для статей о отдельных персонажах, является допустимой иллюстрация "основных" голосов персонажа. Например, голоса Ранмы -девушки и Ранмы-парня. Сюда не относятся голоса, тем или иным образом заимствованные у других героев или же используемые героем эпизодически.
2. Также, в статьях о отдельных персонажах, звуковые иллюстрации могут быть использованы в целях раскрытия важных аспектов образа персонажа. Например, если деятельность персонажа связана с участием в музыкальной группе, допустимо добавить образец выступления персонажа. При этом, значимость этой составляющей образа персонажа должна быть показана в статье.
3. В обзорных статьях не посвященных какому-либо отдельному персонажу, допускается иллюстрация образов групп ключевых персонажей. Так, если главными героями сюжета являются члены музыкальной группы, можно привести один образец их совместного выступления. (Комментарий: Как быть с иллюстрацией отдельных персонажей - черт его знает, наверно пускать по общим КДИ?)
4. Случаи не касающиеся персонажей - черт его знает. Первое что приходит на ум - оппенинги и эндинги, при этом знаю как миниум одно аниме в котором к каждой серии делали новый эндинг. Сколько из них надо и надо ли вообще... Вероятно, разруливать по обшим КДИ? Zero Children 15:07, 4 января 2010 (UTC) [ ]

я бы предложил создав подраздел поставить в нём как main ВП:КДИ-ЗВУК , а в подразделе привести краткую выжимку из него (^_^) Idot 13:04, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Не уверен конечно в осмысленности этого, без хоть какой-то привязки описания правила, к написанию статей о аниме... Но да добавил КДИ-ЗВУК в "Общие правила при загрузке медиа-файлов, имеющих отношение к аниме и манге". Zero Children 22:47, 5 января 2010 (UTC) [ ]

в принципе можно сделать привязку, но уже после Праздников и после после-праздничного-отходняка (^_^) Idot 03:24, 7 января 2010 (UTC) [ ]

Но в варианте если размер одной из сторон превышает 300 пикселей ... другая должна быть меньше 300 не проходит, например, 310*310 (что меньше по площади, чем 400*300). Тогда лучше указать: произведение размеров не более 0,12 Мпкс, и не более 400 пкс. по бОльшей стороне. MaxBioHazard 17:14, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

Согласен. Zero Children 17:23, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

Согласно АК ВП:КДИ и ВП:КДИ-ПЕРС п.6.2 рекомендуется отмена правила как устаревшего. Oboroten by 08:30, 30 мая 2013 (UTC) [ ]

Это именно что рекомендация, а не руководство к действию. Так что вам или на ВП:О , или на ВП:Ф-ПРА . В любом случае, за прошедшие с тех пор два месяца никто желанием что либо менять не загорелся. Zero Children 08:40, 30 мая 2013 (UTC) [ ]