Альбомы Metallica
- 1 year ago
- 0
- 0
Дело Metallica против компании Napster — самое известное дело о борьбе музыкантов против распространения их музыки в сети и одно из первых в череде судебных исков против компании Napster, приведших в итоге к закрытию сервиса.
13 апреля 2000 г. Metallica подала в окружной суд США Северного округа Калифорнии иск против Napster, в котором обвинила сервис в нарушении авторских прав и рэкете. На судебном процессе Ларс Ульрих заявил, что услышал песню «I Disappear», записанную как саундтрек к фильму « Миссия невыполнима 2 » в радиоэфире, хотя на тот момент она ещё не была официально опубликована. Metallica удалось проследить, что источником утечки стал файл, выложенный в Napster, где кроме новинки, обнаружились и целые альбомы группы. Metallica оценила минимальный понесённый ущерб в 10 миллионов долларов. Нанятая группой компания NetPD выявила id 335 тысяч пользователей Napsterа, которые раздавали песни группы, нарушая закон об авторском праве . Metallica потребовала, чтобы все их песни были изъяты из общего доступа, а все пользователи, раздававшие их, были забанены. В итоге Napster пришлось запретить доступ к обменнику более чем 300 тысячам пользователей .
В иске также были указаны университеты, которые должны были быть призваны к ответственности за то, что их студенты незаконно скачивают музыку в сети — Йельский университет , университет Индианы и университет Южной Калифорнии. Эти университеты после подачи иска закрыли своим студентам доступ к его серверам.
К иску Metallica присоединился и рэпер Dr. Dre , после чего Napster пришлось заблокировать ещё 200 тысяч пользователей.
В марте 2001 г. федеральным окружным судом было вынесено решение в пользу Metallica — Napster обязали удалить все песни группы в течение 72 часов.
Иск группы Metallica послужил катализатором и для звукозаписывающих компаний. 12 июня 2000 г. Американская ассоциация звукозаписывающих компаний , годом ранее уже инициировавшая процесс против Napster, отослала в суд запрос на судебное предписание о прекращении деятельности Napster. Истец настаивал на том, что деятельность сервиса наносит ущерб звукозаписывающим компаниям: 1. снижает розничные продажи (особенно среди учащихся колледжей и университетов); 2. препятствует развитию легальной коммерческой on-line торговли; 3. ведёт к социальному обесцениванию музыки из-за её свободного распространения . Обеими сторонами был приглашён ряд экспертов и проведено несколько специальных расследований. Исследовались, в том числе, продажи CD около университетских городков и вдали от них.
Хотя итоги проведённых исследований были неоднозначными, суд постановил, что администрация Napsterа обязана блокировать доступ к нелегальному контенту по первому требованию — от Napster потребовали установки надёжных фильтров. В июле 2001 г. состоялось заседание суда, на котором представители файлообменной сети заявили, что их система позволяет фильтровать 99,4 % всего пиратского контента. Но суд постановил, что сервис должен быть отключён до тех пор, пока эффективность антипиратской технологии не достигнет 100 %. По сути, это решение привело к банкротству компании, которая попыталась ещё продать сервис немецкой медиакомпании Bertelsmann, но сделка была запрещена американскими властями. После процедуры банкротства бренд Napster переходил из рук в руки, в итоге став частью музыкального стримингового .
Среди музыкантов не все поддерживали своих коллег. Рэп-музыкант Chuck D неоднократно публично заявлял, что система, разработанная компанией, дает музыкантам беспрецедентную возможность напрямую общаться со своей аудиторией и, соответственно, музыкантам только выгодна — в том числе и с точки зрения увеличения продаж их записей . Аналогичная точка зрения высказывалась и Ice-T : оба музыканта относятся к Napster как к «радио двадцать первого века». Певица Кортни Лав заявила, что она целиком на стороне группы Metallica, но ни в коем случае не поддерживает RIAA, поскольку американская звукозаписывающая индустрия обкрадывает артистов ничуть не меньше, чем пираты .
Лоуренс Лессиг в своей книге « Свободная культура » пишет, что решение суда, которому показалось, что 99,4 % — это недостаточно, показывает, что это «война не столько за авторское право, сколько против файлообменных технологий» .