Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow , предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок . Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Ipinkbear 17:56, 5 августа 2008 (UTC) [ ]

Коллега, предупреждаю Вас, что Ваши правки и нарушают правило ВП:ВОЙ . В случае продолжения попыток силового продавливания Вашей версии вместо обсуждения будет подана заявка на Вашу блокировку. Викизавр ( обс. ) 13:10, 7 июня 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ArtSmir ( обс. ) 18:46, 2 января 2024 (UTC) [ ]

• @ ArtSmir создал тему Википедия:Форум/Авторское право#Файл:Destructions in Belgorod after attack, 2023-12-30 (01).jpg ( ) 08:10, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ответил . — ArtSmir ( обс. ) 11:23, 3 января 2024 (UTC) [ ]
    • @ ArtSmir если я сделаю скриншот из видео, опубликованного на YouTube, то можно ли такое будет опубликовать? Вот подобного. ( ) 13:44, 22 января 2024 (UTC) [ ]
      • Надо смотреть, какая лицензия указана. Если стандартная лицензия YouTube — то нельзя. Если CC (как, например, ) — то можно. Лес ( Less on ) 14:06, 22 января 2024 (UTC) [ ]
• Lesless , Alex Spade . Мне вот интересно, если участник скачает материалы из иных источников, защищённые авторским правом, и сначала загрузит их под свободной лицензией на созданный Youtube канал с каким-нибудь условным названием, а после - на Викисклад под соответствующей лицензией и ссылкой на эти заранее загруженные файлы, то как это потом будет проверяться? и будет ли? — ArtSmir ( обс. ) 01:25, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Вы массово удаляете из статей информацию о санкциях со ссылкой на тему, где итог не подведен. Остановитесь, вы нарушаете ВП:МНОГОЕ . Pessimist ( обс. ) 09:44, 7 января 2024 (UTC) [ ]

• @ Pessimist2006 основаная тема обсуждения отправилась в архив год назад, без попыток со стороны участников выработать консенсус. В данной теме логично отметили, что " Если консенсус по внесению санкций в преамбулы не сложился (а его, очевидно, нет), то и вписывать их туда не следует." и придерживаться рекомендации по добавлению информации о санкциях в преамбулу – "в исключительных случаях, когда санкции повлекли ощутимые последствия для основной профессиональной деятельности человека, что подтверждается множественными надёжными источниками". Возражения можете оставлять в теме обсуждения - обсуждение только приветствуется. ( ) 09:50, 7 января 2024 (UTC) [ ]
  • @ Pessimist2006 отмечу, что информация о санкциях в статье остается , удаляется лишь ее дублирование в преамбуле. ( ) 09:52, 7 января 2024 (UTC) [ ]
    • Преамбула — это краткое изложение статьи. Если в статье есть большой раздел о санкциях, то и краткое упоминание о них в преамбуле безусловно уместно ( ВП:Преамбула )
      Раз обсуждение ещё идет — такие правки недопустимы, это нарушение ВП:КОНС . Pessimist ( обс. ) 09:55, 7 января 2024 (UTC) [ ]
      • По этим моментам уже были высказывания . В тех статьях, в которых я внес правки, раздел санкций не является значимым в биографии, чтобы его выносить в преамбулу. Я бы даже сказал, что по этой теме прослеживается " Идеологический вандализм " - стремление ряда участников "вытянуть" информацию о санкциях в преамбулу с целью создания негативного фона по отношению в личности, что уже нарушает Нейтральность . ( ) 10:16, 7 января 2024 (UTC) [ ]
        • Массовые удаления до завершения обсуждения — нарушение ВП:КОНС , ВП:МНОГОЕ и типичный ВП:ПРОТЕСТ .
          Дождитесь решения посредников. Pessimist ( обс. ) 10:25, 7 января 2024 (UTC) [ ]
          • Как писал выше, основаная тема обсуждения отправилась в архив год назад , без попыток со стороны участников выработать консенсус (потому что если бы попытки были, то был бы итог, но его нет). Текущая тема , скорее всего, также обречена (в которой я изложил позиции), поэтому приходится опираться на Нейтральность и Стиль Написания , а также Правьте смело . Если возникают возражения - то это хороший повод для продолжения выработки консенсуса. ( ) 10:40, 7 января 2024 (UTC) [ ]
            • Вам не придется опираться ВП:Правьте смело до решения посредников по спорному вопросу. Потому что ВП:КОНС это запрещает. Pessimist ( обс. ) 10:54, 7 января 2024 (UTC) [ ]
              • Почему вы не рассматриваете вариант, что правки, связанные с вынесенными санкциями в преамбулу, должны быть одобрены консенсусом, а пока этого нет, то по умолчанию каждый случай должен рассматриваться индивидуально, что было как раз озвучено в обсуждении - "Если консенсус по внесению санкций в преамбулы не сложился (а его, очевидно, нет), то и вписывать их туда не следует ." В тех статьях, которые я отредактировал, никаких обсуждений по этой тематике не было (конкретно в каждой статье на вкладке "Обсуждение"). Соответственно, я также имею право на редактирование таких изменений согласно Правьте смело , а тот, кто возражает, должен представить аргументацию, не нарушая Войну правок . ( ) 11:22, 7 января 2024 (UTC) [ ]
                • Почему собственно внесение информации должно быть «одобрено консенсусом», а удаление — «правьте смело»? Нет такой презумпции.
                  Увы, правило ВП:КОНС вы так и не прочли. Там содержится ответ на ваш вопрос. Консенсус означает, что правка, не вызвавшая возражений в течение некоего разумного времени, считается принятой, а версия с ней — консенусной. А изменения, которые сразу вызывают возражения — неконсенсусные и не могут вноситься до достижения консенсуса.
                  Повторяю : идущее обсуждение на ВП:УКР не дает вам права до его завершения вносить спорные правки, которые в нём обсуждаются, до решения посредников.
                  На этом я заканчиваю, если у вас остаются ещё вопросы по процедуре — можете задать вопросы посредникам или наставника себе найти. Но любые дальнейшие действия по удалению спорной информации предпринятые до решения посредников, станут основанием для запроса на ограничения вашего доступа в связи с нарушениями вышеуказанных правил. Pessimist ( обс. ) 11:31, 7 января 2024 (UTC) [ ]
                • С чего вы решили что "правки, связанные с вынесенными санкциями в преамбулу, должны быть одобрены консенсусом"? Нет таких правил которые устанавливают что дополнение статей нужно проводить только после консенсуса. Вы удаляете информацию которая уже является консенсусной так как находилась в статье длительное время и нахождение её там не вызывало у других участников возражений. Я откатил ваши правки к консенсусной части статьи, если вы считаете что нужно массово удалять информацию о санкциях из преамбулы то для этого нужно решение посредников или сообщества. Мне кажется что одним махом это делать нельзя, каждый случай рассматривать отдельно, коллега вам уже пояснил что преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил Pannet ( обс. ) 12:53, 7 января 2024 (UTC) [ ]
• Я все-таки вынужден ответить вам ещё один раз здесь: я не планирую до решения посредников бегать за вами по всем статьям чтобы оценить размер раздела о санкциях для упоминания в преамбуле.
  Сначала будет общее решение посредников. Потом, в случае необходимости, обсуждение каждой конкретной статьи. Если посредники решат, что такое упоминание недопустимо или наоборот, уместно во всех случаях — нечего и обсуждать будет. А в решении будет не раздел о санкциях в статье, а другой критерий — то его надо будет обсуждать.
  А до тех пор смиритесь, что ваше желание как можно скорее все это удалить не является основанием для каких-либо действий. Ждите решения посредников. Pessimist ( обс. ) 13:32, 7 января 2024 (UTC) [ ]