«Неве́ста» — последний рассказ Антона Павловича Чехова , над которым он работал с октября 1902 по сентябрь 1903 года , впервые опубликованный через месяц в № 12 «Журнала для всех» .

История

Ещё в 1902 году Чехов в переписке с о рассказе « Архиерей » упоминает о «другом рассказе». Вполне вероятно, что писатель имел в виду именно «Невесту». Работу над рассказом Чехов начал в декабре 1902 года в Ялте . Но работа над рассказом шла очень медленно. Автор писал жене :

Хотя и медленно, но всё же пишу. Сейчас сажусь писать, буду продолжать рассказ, но писать, вероятно, буду плохо, вяло, так как ветер продолжается и в доме нестерпимо скучно.

Но к 20 февраля черновой вариант рассказа был готов, беловая рукопись была готова к 27 февраля.

Чеховым было сделано большое количество правок от самого первого варианта рассказа до последнего. Так, в первоначальной версии роль наставлений Саши была значительно выше, чем в окончательной, также в окончательной редакции был вырезан момент приезда матери Нади, Нины Ивановны, в Петербург к дочери .

Сюжет

Молодая 23-летняя девушка Надя, с 16 лет мечтавшая выйти замуж, готовится к свадьбе. Ей нравится её жених, Андрей Андреевич, но незадолго до свадьбы девушка начинает переживать и сомневаться в будущей женитьбе.

В это же время из Москвы приезжает Саша, молодой человек, дальний родственник бабушки Нади. Саша в разговоре с Надей упрекает её в праздной жизни и бездействии, он пытается объяснить девушке, какой будет её жизнь после свадьбы: похожей на жизнь её матери и бабушки. Невеста начинает всё сильнее сомневаться.

Когда Саше приходит время возвращаться в Москву, Надя говорит, что едет проводить его, но вместо этого садится на поезд и уезжает в Петербург учиться.

По прошествии некоторого времени Надя снова встречается в Москве с Сашей, а позже возвращается к матери и бабушке: они уже давно простили сбежавшую невесту, потому что они на собственном опыте могут понять, как тяжела может быть провинциальная и праздная жизнь. Рассказ заканчивается тем, что девушка узнаёт о том, что её друг Саша умер в Саратове от чахотки . Надя снова покидает родные места и окончательно прощается с прошлой жизнью.

Критики о рассказе

Большинство критиков придаёт большое значение его финалу.

Бодрый, сильный аккорд, заканчивающий эту прелестную вещь, звучит в душе читателя как победный клич, как торжество жизни над мёртвой скукой и пошлостью серой и однообразной обыденности.

— А. И. Богданович

Обсуждения вызывало также и будущее Нади, которое самим Чеховым было представлено очень абстрактно. Некоторые видели в стремлении Нади перевернуть собственную жизнь революционные оттенки .

Силы должны быть направлены на то, чтобы перевернуть жизнь общественную, а не только личную.

— И. Джонсон

Если верить советскому писателю В. Вересаеву , то в черновом варианте рассказа Надя действительно должна была стать революционеркой :

Антон Павлович спросил:

— Ну что, как вам рассказ?

Я помялся, но решил высказаться откровенно:

— Антон Павлович, не так девушки уходят в революцию. И такие девицы, как ваша Надя, в революцию не идут.

Глаза его взглянул с суровой настороженностью.

— Туда разные бывают пути.

С И. Джонсоном был солидарен В. Шулятиков , который в статье «Критические этюды» на страницах « Курьера » отмечал: «Финал, говорящий о „живой“ жизни, зовущий к ней, звучит, действительно, как нечто „новое“ в устах г. Чехова. Но ... мы не имеем ни малейшего права преувеличивать ценность этого финала». В этом плане, с точки зрения критика, автор рассказа чувствует «биение пульса времени». В то же время Шулятиков отмечал, что процесс нарастания жизни воспринимается Чеховым как «„идеологом“ общественной группы, не стоящей на „большой дороге“ истории. <...> Ничего определённого, ясно сознанного! <...> Неясными и неопределёнными кажутся Наде задачи „новой“ жизни и тогда, когда она уже стоит на новом пути... Автор оставляет их невыясненными до конца. <...> Мы не можем считать провозглашённый им „культ жизни“ проповедью истинной жизни, её победоносного развития. Подобная проповедь, как известно, составляет достояние иной общественной группы, чем та, которая воспитывает „чеховских героев“» .

Кроме того, литературные критики акцентировали внимание на том факте, что в творчестве Чехова появился новый положительный герой, способный на решительный шаг. В частности, это подметил в своей статье критик В. Боцяновский : «Основной фон <...> чисто чеховский, хорошо всем знакомый по целому ряду других его рассказов. <...> Можно бы подумать, что и Надя <...> превратится в такую же мещанку, как и многие из её подруг... Зная Чехова, это можно было предсказывать почти с полной уверенностью. <...> Из предшествующих героев Чехова ни один не позволял себе такого решительного шага, и уже одно бегство Нади на курсы должно быть признано новым этапом в писательской деятельности Чехова» . В таком же духе высказывался о Чехове и М. Гельрот: «Если прежде его положительные типы в подавленном и беспомощном недоумении стояли перед пустотой и пошлостью нашего обывательского прозябания, то теперь они активно ищут отсюда выхода» .

Постановки и экранизации

• В 1956 году по рассказу был снят одноимённый фильм .

Примечания

Ссылки

• Якимова Л. П. // Сибирские огни . — 2011. — № 7 .