Interested Article - Китайский синдром

Кита́йский синдро́м ( англ. China syndrome ) — выражение, первоначально обозначавшее гипотетическую тяжёлую аварию на АЭС с расплавлением ядерного топлива и проникновением его в почву с проплавлением конструкций энергоблока . Идея имела большое влияние на общество и инженерную мысль, несмотря на то, что в реальности ни одного такого события не произошло. В процессе развития выражение приобретало и новые смысловые оттенки.

История возникновения и развития

Выражение возникло в среде американских специалистов в ядерной энергетике в середине 60-х как специфически жаргонное , им иронически обозначалась настолько тяжёлая авария с расплавлением ядерного топлива, что оно будет способно прожечь корпус реактора и фундамент. Крайне малая вероятность такого события подчёркивалась названием, произошедшим от шутки, что при тяжёлой аварии на АЭС ядерное топливо способно прожечь всю Землю насквозь и дойти до Китая .

К началу 70-х выражение стало устойчивым, иногда употребляясь в серьёзной технической литературе и в статьях известных учёных, имея при этом всё тот же смысл — гипотетическую возможность тяжёлой аварии с расплавлением топлива и стеканию этой массы вниз с дальнейшим попаданием в верхние слои почвы. В обсуждении такого рода события на серьёзном уровне сыграла роль специфика ядерной энергетики — консервативный подход при проектировании АЭС был настолько ярко выражен, что учитывались и менее вероятные события, например, энергоблоки строились с сейсмостойкостью не ниже 7-8 даже в зонах, где повторяемость землетрясения с магнитудой 6,0 составляет 1 раз в 10 000 лет .

В 1979 году в США вышел фильм «Китайский синдром» , имевший большой успех (фильм демонстрировался и в СССР). Технически наивный фильм преподносил идею «китайского синдрома» в другом значении — как реалистичную возможность развития аварии. Широкая публика впервые услышала, что ядерное топливо способно к саморазогреву до больших температур без охлаждения, первоначальный абсурдный смысл был воспринят на веру общественностью и журналистами. По иронии судьбы, через две недели после выхода на экраны кинофильма случилась реальная тяжёлая авария с частичным расплавлением активной зоны на АЭС Три-Майл-Айленд . Об этом очень быстро стало широко известно, на пресс-конференции в первый день после аварии репортёры атаковали вопросом :

Как близко Три-Майл-Айленд подошёл к так называемому китайскому синдрому?

Невозможность доказательно ответить на этот вопрос по техническим причинам (реактор был переведён в «холодное» состояние лишь через месяц, а работы по дезактивации и исследованию активной зоны продолжались ещё долгое время), укрепили уверенность журналистов и общественности в реальной возможности такой фантастической катастрофы. Выражение стало употребляться в популистских целях в своём прямом, не абсурдном смысле.

В США началась крупномасштабная антиядерная кампания с оттенками истерии, ужасные сценарии вроде китайского синдрома подавались общественности в качестве буквальных утверждений. Однако очень скоро сторонники ядерной энергетики зацепились за нелепость подобных предположений и публично доказали их несостоятельность, используя таким образом его как оружие уже в своих руках. В этом им помогли и данные о характере повреждения топлива на Три-Майл-Айленде, которые оказались далеко не катастрофичными — не был проплавлен даже корпус реактора.

Таким образом выражение приобрело новый смысл — так стали часто называть критику ядерной энергетики, которая не имеет ни научных, ни логических обоснований .

Тем не менее оно сохранило и свой первоначальный смысл, но в прямом значении более не воспринималось всерьёз до января 2017 года, когда было произведено обследование подреакторных помещений на энергоблоке № 2 АЭС Фукусима-1. Было установлено что под реактором имеется проплавление по крайней мере фальшпола площадью 1 квадратный метр.

Влияние на реальность

Кроме общественных дискуссий идея имела вполне конкретное влияние на инженерную мысль.

Чернобыль

Вскоре после Чернобыльской катастрофы боязнь проплавления топливом земли до водоносных слоёв приобрела вполне реальные формы. Академик Легасов в своих предсмертных записях так описал это:

…появился Евгений Павлович и стал говорить о возможности Китайского синдрома, о том, что эти барботеры — нижний и верхний — будут проплавлены и, что какая-то часть топлива может попасть в землю и дальше, проплавляя землю, может дойти до водоносных слоев.

В результате был сооружён бетонный нижний поддон фундаментной плиты реактора размерами 30 на 30 метров и толщиной 2,5 метра с возможностью охлаждения специальными трубопроводами, их защитой из графитовых плит и , над строительством 1,5 месяца на пределе возможностей работали шахтёры , однако эти героические усилия оказались бесполезными, так как топливо никуда не попало и сооружённую плиту ни разу не пришлось охлаждать.

Впоследствии эти работы оценивались неоднозначно. С одной стороны они были явно избыточны и нецелесообразны, а в данном случае речь шла не о материальной целесообразности, а о потерях здоровья множества людей, получивших большие дозы облучения по сути зря. С другой стороны нельзя и строго осуждать членов Правительственной комиссии, принявших это решение, избыточность этих мер им была в общем ясна:

Но, в общем, конечно, эти работы были избыточны. Но в то время можно было понять, что это всё-таки превентивная мера, на всякий случай, а вдруг действительно какая-то масса прорвется. Она и психологически довольно существенно действовала на население, как мероприятие защищающее подпочвенные воды.

Точные же данные о состоянии и поведении топлива появились лишь через несколько лет, а споры вокруг них не утихали ещё много лет, поэтому принятое решение неоднозначно .

Научные исследования

В США с начала 70-х велись интенсивные экспериментальные и теоретические исследования по моделированию тяжёлых аварий на АЭС с реакторами PWR , особенно активно после аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд», в результате был создан комплекс расчётных программ , который моделировал в том числе взаимодействие расплавленного ядерного топлива с конструкционными материалами. В СССР приступили к исследованию китайского синдрома в авральном режиме лишь в связи с Чернобыльской катастрофой по указанию академика Велихова . Группа учёных РАН получила неоднозначные результаты:

Когда нам стало ясно, что при неблагоприятном течении аварии строительные конструкции действительно могут проплавиться, не все специалисты согласились с нашими выводами. И даже сейчас, когда известна реальная картина аварии, можно встретить «математически строгие» доказательства того, что опасности «китайского синдрома» на ЧАЭС не было. А в 1986 г. в ИАЭ при участии сотрудников разных институтов, на совещаниях специалистов и руководства Минсредмаша велись бурные обсуждения этого вопроса. В конечном итоге после анализа представленных нами результатов победила точка зрения о необходимости установки системы удержания топлива.

Сооружение ловушки расплава на Нововоронежской АЭС-2 .

Долгое время после аварии был актуален вопрос о достоверности расчётов, сделанных в кратчайшие сроки в условиях хронической усталости и недостаточной информации. Некоторые зарубежные программы давали результаты, отличные от полученных советскими учёными. Критика особенно усилилась, когда стало известно, что разрушения фундамента не произошло и плита-ловушка, сооружённая под Чернобыльским энергоблоком, не понадобилась .

Проектирование реакторов

Идея китайского синдрома серьёзно сказалась на разработчиках реакторных установок. Например в в начале 80-х в так и не осуществлённом проекте реактора на расплавах солей было предусмотрено специальное защитное сооружение под реактором . Опасность китайского синдрома также учитывалась при проектировании оказавшегося неудачным графито-газового реактора (станцию (англ.) с двумя реакторами этого типа закрыли через 15 лет по многочисленным техническим причинам).

Дальше всех пошли в реализации защиты от гипотетических тяжёлых аварий с расплавлением топлива российские разработчики — впервые в истории мировой ядерной энергетики на энергоблоках Тяньваньской АЭС ( Китай ) было реализовано уникальное устройство, так называемая ловушка расплава , предназначенное для остановки массы расплавленных топливных и конструкционных материалов даже в случае полного разрушения активной зоны . Это техническое решение прошло международную экспертизу и было признано во всём мире, в дальнейшем было модернизировано и монтируется в настоящее время на строящихся в России АЭС нового поколения (проект АЭС-2006 ) — Нововоронежской АЭС-2 , Ленинградской АЭС-2 и Балтийской АЭС .

Примечания

  1. Ralph E. Lapp. (англ.) // The New York Times . — 1971. — No. December 12 . — P. E11 .
  2. prof.Alexander Sesonske( Purdue University ). . — Oak Ridge, Tennessee: , 1973. — P. 258. — 487 p. — ISBN 0 87079 009 9 .
  3. Alvin M.Weinberq. (англ.) . Technical Report . United States Department of Energy (14 ноября 1972). Дата обращения: 18 октября 2010. 29 апреля 2012 года.
  4. (англ.) . (англ.) . — , Special Inquiry Group, 1980. 30 ноября 2010 года. . Дата обращения: 31 октября 2010. Архивировано 30 ноября 2010 года.
  5. Ed Rutkowsky. (англ.) // The Synergist. — 2009. — No. 3 . — P. 34—37 . 27 сентября 2011 года.
  6. J.Samuel Walker. . — Berkeley: University of California Press, 2004. — P. 2. — 231 p. — ISBN 0 520 239 40 7 . 5 марта 2016 года.
  7. D.H.Sterrett( ). (англ.) // Proceedings of the American Nuclear Society/European Nuclear Society Topical Meeting. — Knoxville, Tennessee, 1980. — Vol. 1.Thermal Reactor Safety . — P. 317—318 .
  8. (англ.) . (13 сентября 2010). Дата обращения: 18 октября 2010. 29 апреля 2012 года.
  9. Rod Liddle. (англ.) // . — 2004. — No. August 21 . (недоступная ссылка)
  10. . The Mainichi (англ.) . из оригинала 6 февраля 2017 . Дата обращения: 6 февраля 2017 .
  11. В.А.Легасов . . Дата обращения: 18 октября 2010. 10 марта 2016 года.
  12. . Чернобыльская авария. Создание объекта «Укрытие» . . Дата обращения: 18 октября 2010. 3 мая 2009 года.
  13. Р.В.Арутюнян( АН СССР ). // Природа . — Наука , 1990. — № 11 . — ISSN . 2 июля 2010 года.
  14. J.R.Engel, H.F.Bauman, J.F.Dearing, W.R.Grimes, H.E.McCoy, W.A.Rhoades. (англ.) . Technical Report . (1 июня 1980). Дата обращения: 18 октября 2010. 8 февраля 2012 года.
  15. Harold M. Agnew( ). (англ.) // 7th annual energy conference and exhibition. February 20-22. — Knoxville, Tennessee: WATTec, 1980. — P. 73—82 .
  16. В.В.Безлепкин. // . — Санкт-Петербург: ОВИЗО, 2007. — № 3(29) . — С. 19—20 . 13 августа 2011 года.
  17. В.Н. Минеев, А.С. Сидоров, Ю.А. Зейгарник, А.С. Власов, О.М. Трактуев. // Теплоэнергетика . — М. : МАИК «Наука/Интерпериодика» , 2005. — № 1 . — С. 51—53 . — ISSN .
Источник —

Same as Китайский синдром