Далёкие горнисты — повесть или рассказ Владислава Крапивина . Произведение написано в 1969 году и впервые опубликовано в 1970 году в журнале « Пионер », а в 1971 году включено в одноимённый авторский сборник . Первая часть трилогии « В ночь большого прилива ».

Содержание

Главный герой, Сергей Витальевич , работает «литературным директором» городского театра юного зрителя . Неожиданно он попадает в сказку, или в сон , где становится двенадцатилетним. Сергей оказывается в древней полуразваленной крепости и знакомится с трубачом Валеркой и его маленьким братом — Братиком. Братья, как выясняется, жили в этой крепости пятьсот лет назад . Валерка сбивчиво рассказывает о том, что на город-крепость напали враги, «всадники Данаты» и меченосцы . Он был трубачом и дежурил на угловой башне; когда битва началась, Валерка успел подать сигнал , но братья, упав со стены, оказалась в нашем времени. Они хотят вернуться домой и сражаться, но не могут этого сделать без помощи Сергея : нужно ровно в полночь перевести стрелки часов на пятьсот лет в старом доме либо уничтожить Железного Змея, который преграждает Валерке и Братику путь домой . Сергей легко побеждает чудовище, ему помогает найденный на старом кладбище волшебный меч, который проходит сквозь Змея «как сквозь бумагу». Валерка делает из металлических остатков Змея некую машину, герои взлетают и исчезают . Братья благополучно возвращаются в свой мир , «где не доиграна битва и где он [Валерка] оставил свою трубу» .

Центральное место в сюжете занимает образ Железного Змея. «Громыхающий» Змей описывается как груда металлолома, его туловище напоминает «ржавую цистерну с наростами из помятых рыцарских панцирей и кирас», с треснувшими фарами на месте глаз. Крыльями служат автомобильные дверки и кровельные листы, а хвост состоит из «металлических бочек, дырявых вёдер и бидонов» . Змей способен бесшумно подниматься в воздух и резко пикировать , хотя в целом представляет собой «железную рухлядь». Образ пародирует «привычных» злодеев , имеет сходство со Змеем Горынычем и косвенно отсылает к европейским средневековым драконам. По мнению Н. Богатырёвой, Змей не пугает Сергея, а вызывает у него любопытство, поскольку для героя, по мысли писателя, важнее преодолеть собственные страхи и сомнения . По мнению литературоведов И. Минераловой и А. Харитоновой, в образе чудовища сочетаются научная фантастика и стимпанк .

Критика

В. Борев писал в рецензии (журнал « Детская литература ») о теме повести: человек подчинён времени, однако в реальность детства можно вернуться через память, фантазии и сны; эту идею сам автор выразил в конце . Вопрос о необратимости времени и невозвратности детства критик считал важным, но полагал, что решать его следует более реалистично, не через сны, а сохраняя во взрослой жизни такие качества, как чистота, честность и прямота, преданность друзьям . По мнению Борева, придуманный писателем мир выглядит ярко, в нём присутствуют заметные и ощутимые детали, будь то сухая травинка, торчащая из шва на сандалии, или лунный свет на полу. Критик посчитал, что события чрезмерно усложнены, а в созданной автором странной фантазии временами отсутствуют художественная логика и смысловое содержание. Тон повести местами неоправданно сентиментальный (например, имя «Братик»), что сам автор пытается неубедительно обосновать. Рецензент отметил, что герою нужно сделать трудный выбор между долгом и привязанностью; он помогает братьям после некоторых колебаний. По мнению Борева, пародийно-иронический пафос битвы со Змеем, заменяющий героический пафос былинно-фольклорных сцен, является безадресной иронией, которая никак не помогает раскрытию идеи о верности дружбе .

Писатель Ю. Яровой (газета « На смену! », Свердловск) в рецензии отметил, что обращение к фантастике используется автором как средство для «создания особой поэтической атмосферы», которая напоминает « Маленького принца » А. Экзюпери ; фантастика в меньшей степени связана с характерами героев. По мнению критика, поэтичность и «глубокий романтический лиризм» рассказа свидетельствуют о том, что это настоящая литература .

Писатель Н. Никонов (газета « Уральский рабочий ») посчитал, что повесть с точки зрения стиля написана «умело и крепко», но раскритиковал авторские самоповторы, «буксование на месте»; «Далёкие горнисты» воспроизводят предыдущие книги и старых героев, как будто автор видит их во сне. По мнению критика, повести недостаёт новизны и подлинности, в отличие, например, от « Тени Каравеллы »; произведение не предлагает читателю общественно значимый посыл .

Публицист Ю. Шмаков считал, что повесть близка к «чистой» фантастике («фэнтэзи») . Литературный критик В. Бугров , оценивая всю трилогию, считал «Далёких горнистов» вполне самостоятельным и цельным произведением .

«Далёкие горнисты» рассматривались как повесть или рассказ .

Примечания

Литература

• Аникина Ю. А. / Дисс. канд. фил. наук. Специальность 10.01.01. — русская литература. — Волгоград, 2014. — 166 с.
• Богатырёва Н. Ю. / Дисс. канд. фил. наук. Специальность 10.01.01. — русская литература. — М. , 1998. — 209 с.
• Борев В. Вл. Крапивин. «Далёкие горнисты», ж. «Пионер», № 1, 1970 [Рецензия] // Детская литература . — 1970. — № 9 . — С. 65—66 .
• Бриль Ю. Вперёд и обратно. [Рецензия] // Урал. — 1980. — № 11 . — С. 178—181 .
• Бугров В. И. Всё то же: люди среди людей. [Рецензия] // Урал . — 1980. — № 3 . — С. 172—176 .
• Великанова Е. А. / Дисс. канд. фил. наук. Специальность 10.01.01. — русская литература. — Петрозаводск, 2010. — 290 с.
• Крапивин В. П. В ночь большого прилива. Повести. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1979. — 288 с.
• Минералова И. Г., Харитонова А. А. Волшебное и чудесное в творчестве В. П. Крапивина // Книга в культуре детства: монография / науч. ред. И. Г. Минералова, Н. Д. Жукова. — М., Симферополь: Литера, 2018. — Т. 2 . — С. 99—137 . — ISBN 978-5-9906573-2-8 .
• Никонов Н. Г. Тень Каравеллы... // Уральский рабочий. — Свердловск, 1972. — № 191 (16 августа) . — С. 3 .
• Шмаков Ю. Д. Мальчик со шпагой // Молодой дальневосточник. — Хабаровск, 1978. — № 60 (10068). 26 марта . — С. 3 .
• Яровой Ю. Ещё один старт... // На смену!. — Свердловск, 1972. — № 22 января . — С. 3 .