Не дам!!! Текущая очень хорошо подходит для РН и БР. А новую мы так и не обсудили.
Sas1975kr
17:38, 1 ноября 2009 (UTC)
[
]
Ну что вы так нервничаете ;) Подходит, но больше к РН, для БР я бы немного подпилил.
Leoni
19:45, 1 ноября 2009 (UTC)
[
]
не тестовый запуск
«15 19 сентября 1988 года 17:44 D5X-15 R&D CC LC46 не тестовый запуск»
Насколько я понимаю, в оригинале это
«no test»
. В этом случае это вернее перевести как «отмена испытаний» (испытания были запланированы, но отменены, поэтому теста не было) — ракета не вышла из шахты, сработала система защиты, какие-то не связанные с ракетой проблемы на лодке или ещё что. Кто владеет информацией — пожалуйста, уточните. И хорошо бы источник информации проставить. --
Allocer
10:08, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Там источник есть (выше в тексте описание). Да, в оригинале это
«no test»
. Но это не отмена испытаний. Испытания были. Погодные условия были таковы, что ракета после старта и стабилизации оказалась вне пределов "коридора безопасности". Поэтому несмотря на то, что полет был шел в нормальном режиме, было принято решение о ликвидации ракеты. Я затрудняюсь как это нормально перевести одним- двумя словами...--
Sas1975kr
10:15, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Это и есть «отмена испытаний». То есть испытания были отменены по причине плохой погоды (ракету сдуло). Но отмена не в процессе подготовки, а в процессе выполнения, это не важно для формулировки. «Не тестовый запуск» — это пуск, который был запланирован не тестовым, а боевым, учебным или ещё каким (например, отстрел отслуживших срок ракет). Уточнить, что там конкретно произошло можно через <ref></ref> Кстати, насколько я помню, «запуск» — это относится к космическим аппаратам, а к БР применяют термин «пуск», хотя, возможно это профессиональный сленг как компАс, а не кОмпас у водоплавающих. --
Allocer
10:53, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Насчёт запуска и пуска, Вы правы - это проф. сленг, запуск мне слух режет :) это у "космонавтов" - запуск КА, а у ракетчиков "пуск".
Leoni
16:22, 4 ноября 2009 (UTC)
[
]
Рецензия
А править то можно ? Увидел ряд ошибок в водной части.
Leoni
21:10, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Если осторожно, то можно :)--
Sas1975kr
22:17, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Флажок
Предлагаю вместо британского флажка в том месте, где говорится про эксплуатанта ракеты, вставить благородный штандарт Роял Нэви.)))
Lord Mountbatten
07:04, 28 апреля 2010 (UTC)
[
]
Тогда уж для всех. Проставил соответствующий шаблон.--
Sas1975kr
09:28, 28 апреля 2010 (UTC)
[
]
Насчёт последней правки - у нас в официальных документах принято говорить не "быстрый глобальный удар", а "глобальный молниеносный удар". А что касается наименований эксплуатантов, то у США и Англии - не ВМФ, а ВМС. ВМФ - это у нас.)))
Lord Mountbatten
05:17, 29 апреля 2010 (UTC)
[
]
Сделал так, как в Вики - ВМС США и ВМФ Великобритании. Интересно почему вы считаете что ВМС? Они ж NAVY, а не FORCE?--
Sas1975kr
06:13, 29 апреля 2010 (UTC)
[
]
По поводу
быстрый глобальный удар
нужно обращаться к автору статьи или хотя бы на ее СО...--
Sas1975kr
06:13, 29 апреля 2010 (UTC)
[
]
Я на
СО
вопрос задал. Хотя по АИ, кстати, встречаются оба названия...
Sas1975kr
06:18, 29 апреля 2010 (UTC)
[
]
Глобальный молниеносный удар - это наша официальная формулировка, которую произносят министр ин. дел и прочее высшее руководство страны. Конечно, источники имеют право говорить как хотят, но в выступления наших официальных лиц мы стараемся закладывать именно такой термин...
Lord Mountbatten
06:32, 29 апреля 2010 (UTC)
[
]
Да, насчёт глобального молниеносного удара - можете посмотреть на сайте МИД, так сказал Министр в одном из интервью.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья написана мной. Планируется в хорошие. Основной текст статьи ИМХО готов. Сейчас занимаюсь дооформлением и викификацией. Будет заменена карточка и добавлены ТТХ.
Хотелось бы услышать замечания сообщества, что еще нужно доработать в статье.--
Sas1975kr
17:10, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Хорошая статья. Замечания и предложения не очень серьёзные:
В разделе
«Эксплуатация ракет»
нет ни одной ссылки на источник. Надо бы добавить. То же и к разделу
«Перечень пусков по программе летных испытаний»
. --
Allocer
18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
По пускам -
Сделано
. Там только один источник.--
Sas1975kr
07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
В разделе «Сравнительная оценка» хорошо бы привести с опорой на АИ привести не только шаблон таблицы сравнения, но и немного текста. --
Allocer
18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
С этим тяжело. Поищу еще, но пока сравнений по АИ не видел. --
Sas1975kr
07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Вполне хватит для этой цели нескольких экспертных оценок. Наверняка такие оценки делались неоднократно. --
Allocer
10:25, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Изображение Trident 2 D5 PBV trajectory.jpg и подпись к нему довольно крупны — может быть, лучше разбить их на несколько? --
Allocer
18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Это иллюстрация и описание участка разведения боголовок. ИМХО если уменьшить, потеряется читабельность. Оставлю пока так, если будут еще возражения, буду что-то делать...--
Sas1975kr
07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Необходимо вычитать статью, чтобы не было стилевых ошибок в русском языке:
«По программе испытаний Трайдент 2 D5 первоначально планировалось двадцать стартовых ((чего?)) с пусковой площадки LC46 на мысе Канаверал (Research and development launch — R&D) и 10 пусков с ПЛАРБ типа Огайо в подводном положении (performance evaluation missile launch — PEM)»
--
Allocer
18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Конкретно это предложение - исправил. После дооформления отдамся на растерзание Тильде...--
Sas1975kr
07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Оформить ссылки хотя бы минимально — с указанием названия статьи, источника. Одного УРЛ мало. В идеале — оформить на основе шаблонов {{Cite web}} и {{книга}} --
Allocer
18:39, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Этим сейчас занимаюсь...--
Sas1975kr
07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Сделано
--
Sas1975kr
20:18, 5 ноября 2009 (UTC)
[
]
И разобраться с
«не тестовыми»
. Нынешняя формулировка ИМХО не отражает сути произошедшего. Надо посмотреть, как это лучше написать. В идеале — посмотреть, как подобные ситуации классифицировали в советских баллистическо-ракетных КБ — Южном, например, или в 52-м Челомея (НПО машиностроения). --
Allocer
18:47, 2 ноября 2009 (UTC)
[
]
Пока не нашел по АИ, изменил на
«отмену испытаний»
--
Sas1975kr
07:18, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Есть нужное Вам слово, применяемое в отечественной практике полигонных испытаний подобных Traidentу объектов -
НЕ ЗАЧЁТНОЕ
, а у надёжников, есть термин - отказ
НЕ СЧЁТНЫЙ
.
Leoni
19:14, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
А вообще, теория надёжности - лженаука, и поле для махинаций :).
Leoni
19:15, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Сделано
Изменил на
«не зачетный»
. Должен быть какой-то регламентирующий документ. Наверняка есть какой-то хитрый ГОСТ. Не встречали? Потому как термин
«авария»
тоже не звучит...--
Sas1975kr
19:50, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Ох сомневаюсь насчёт ГОСТ, надо будет попытать более опытных товарищей.
Leoni
20:57, 3 ноября 2009 (UTC)
[
]
Кстати, у британцев ведь тоже только она осталась на вооружении, или нет? Если да, то в преамбуле хорошо бы это отметить. --
Allocer
17:19, 5 ноября 2009 (UTC)
[
]
Вообще думал что
В 1995 году принята на вооружение Королевского ВМФ Великобритании. Ракетами «Трайдент II» вооружены 4 ПЛАРБ типа «Вэнгард».
достаточно. Добавил...--
Sas1975kr
20:23, 5 ноября 2009 (UTC)
[
]
Не все знают на память текущий количественный состав ВМФ Великобритании. Я в том числе. --
Allocer
20:53, 5 ноября 2009 (UTC)
[
]
Росрезерв
«БРПЛ способна эффективно поражать малоразмерные высокозащищённые цели»
— а как это соотносится с подземными хранилищами
Росрезерва
? --
Smolov.ilya
14:14, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Вопрос в том где Росрезерв? - под общее определение он вроде подходит ... --
Smolov.ilya
15:15, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Ошибка
В таблице «Развёртывание ракет Трайдент-2 в ВМС США и боеголовок на них по годам» значения в колонке «Доля Трайдент-2 в [М]СЯС, %» подсчитаны неверно, да и в названии колонки лишняя буква. --
Smolov.ilya
14:56, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Глючим...
Исправлено
Sas1975kr
15:58, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Картинка
Что с изображением, на котором схема пуска ракеты дожна быть изображена?
Der russische Patriot
20:12, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
У меня с отображением всех изображений нормально. Уточните, пожалуйста, вопрос. А то не понятно о чем вы спрашиваете - о том что у вас какая-то картинка не отображается / на ней не то изображено / какой-то картинки не хватает... --
Sas1975kr
20:45, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Если у Вас отображается, то вопрос снимается. Значит, что что-то не так у меня. Не отображается изображение, которое сразу под заголовком «Конструкция головной части». Описание изображения начинается словами «схема полёта...»
Der russische Patriot
21:01, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Лучше обратиться на технический. Возможно у вас отображением GPG-ов какие-то проблемы. ЕМНИП у меня когда-то что-то похожее было. Но я уже не помню чем лечил. Кажется просто настройками браузера... --
Sas1975kr
21:16, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
Сейчас попробую сбросить настройки браузера.
Der russische Patriot
21:23, 18 июня 2010 (UTC)
[
]
боевая нагрузка
У трайдента не по 8 бб или 14,а по 4 ,т.к. такого количества ББ на все ракеты при максимальной загрузке,нет.--
77.37.170.33
04:13, 21 мая 2011 (UTC)
[
]
Есть ссылка на источник Вашей информации по боевому оснащению Трайдента ?
Leoni
05:18, 21 мая 2011 (UTC)
[
]
14 - это максимальная нагрузка. В таблице развертывания по боеголовкам (раздел Эксплуатация ракет и текущее состояние) указано что сейчас они идут с 4-6 боеголовками и общее их количество. Надо будет только по 2010 году инфу добавить...
Sas1975kr
07:58, 21 мая 2011 (UTC)
[
]
на трайдент по 4 бб--
95.84.153.89
14:11, 23 мая 2011 (UTC)
[
]
Согласно Bulletin of the Atomic Scientists 1152 ББ. Ракет 288. Это и есть в среднем 4 блока на ракету. Но при этом почему то они указывают в количестве блоков именно 4-6... --
Sas1975kr
15:09, 23 мая 2011 (UTC)
[
]
Хотя это только для 2009. Там еще 70 зарядов учитываются... Для 2010 ровно 4. Спасибо, исправлю.--
Sas1975kr
15:12, 23 мая 2011 (UTC)
[
]
Инцидент
.
. Надо отразить... --
Kolchak1923
(
обс.
) 10:32, 22 января 2017 (UTC)
[
]
Не уверен что прям так "надо"... Значимость этого эпизода для самой ракеты под вопросом. Освобожусь, надо будет инфу по последним пускам обновить. Тогда решу что делать и с этой информацией... --
Sas1975kr
(
обс.
) 14:38, 24 января 2017 (UTC)
[
]
Полагаю, что раздел об авариях-инцидента в целом должен быть, ну а это как частность (или может быть это единственный случай, тогда точно надо). --
Kolchak1923
(
обс.
) 21:27, 24 января 2017 (UTC)
[
]
Видимо, не единственный:
. --
Kolchak1923
(
обс.
) 16:07, 29 января 2017 (UTC)
[
]