В открытом доступе есть , выложенные музеем Соломона Гуггенхейма, также фонда Вильденштейна, и Института искусств Чикаго. Думаю что-то можно добавить из это в ссылки, может кому-то пригодиться Villarreal9 ( обс. ) 00:00, 29 июня 2023 (UTC) [ ]

Создал справку Проект:Библиотека/Библиотека Википедии (частичный перевод с de-вики) и положил в проект.
Кстати, а можно дать ссылки на эту справку и проект в и ? Или лучше не стоит? — ( обс. ) 19:53, 24 июня 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо! Я думаю, что ссылки дать можно. Книжная пыль (шарик-гжель) ( обс. ) 20:00, 24 июня 2023 (UTC) [ ]

Эти книги есть в Яндекс-диске. К сожалению, не все свободные от авторского права, поэтому могу дать только персональный доступ к файлам. — Рөстәм Нурыев ( обс. ) 07:52, 25 апреля 2022 (UTC) [ ]

Поздравляю Юлю с одобрением и призываю участников проекта по такому поводу как-то обновить раздел новостей, а то он так и застыл в 2017 году...-- Kaganer ( обс. ) 14:05, 10 декабря 2021 (UTC) [ ]

Только у меня пишет
Internal server error
Something went wrong.

Please email us about this error at [email protected] or report it to us on Phabricator (?). Зануда 12:35, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

• У меня нормально все. — Юлия 70 ( обс. ) 13:31, 28 марта 2021 (UTC) [ ]
• У меня ошибок не выдаёт. — Jim_Hokins ( обс. ) 14:38, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

Заметил, что в заголовках разделов на на странице "Служебная:Цитата" ( пример ) у нас до сих пор красные ссылки. Наверное, стоило бы создать у нас хотя бы коротенькие статьи об этих сущностях, а если кажется, что они нам тут не нужны - заменить эти ссылки прямыми ссылками на англовики. Это сообщение MediaWiki:Citethispage-content , последний раз его правил Putnik аж в 2012 году. Высказывайтесь. -- Kaganer ( обс. ) 18:35, 27 апреля 2018 (UTC) [ ]

Скачал с Гугл-плея книгу: Susan Ottaway. Fire over Heathrow. The Tragedy of Flight 712. — Barnsley: Pen & Sword, 2008. — ISBN 978-1-84415-739-6 . . Книгу можно читать в двух форматах: адаптированном (для мобильного устройства) и " исходном ". " Исходный формат " похож на электронное факсимиле обычной бумажной книги. Но номера страниц на самих страницах отсутствуют. Есть счётчик страниц, который отображает некие номера страниц. Книгу я покупал для того чтобы проверить точность и не ошибся - некоторые фрагменты требуют уточнения. Но меня вот что смущает: на тех страницах, на которые указывают ссылки в , та информация, которая якобы ими подкрепляется, отсутствует, но имеется на совсем других страницах. Издание там, вроде бы, указано то же самое. И ISBN - тот же. Может такое быть, что номера страниц в электронном издании не соответствуют бумажному? При том, что, вообще говоря, электронное издание выглядит, как факсимиле бумажного (и даже выходные данные, характерные для печатного издания, на титульной странице имеются). Эйхер ( обс. ) 16:57, 20 января 2018 (UTC) [ ]

• Попробовать сравнить с содержанием и/или общим кол-вом страниц? - DZ - 17:10, 20 января 2018 (UTC) [ ]
  • С электронным содержанием (вызываемым через меню) - совпадает. В "бумажном" содержании (т. е. содержании, размещённом на 6-й странице факсимиле под заглавием " Contents ") номера сраниц также не проставлены - названия глав даны гиперссылками. Общее количество страниц в выходных данных не указано. Эйхер ( обс. ) 17:28, 20 января 2018 (UTC) [ ]
    • Ну, если у вас еще и электронное содержание, то скорее всего, не скан, и верить таким страницам не следует. Если с размером шрифта поиграть, то можно вообще сколько угодно страниц сделать. - DZ - 17:35, 20 января 2018 (UTC) [ ]
    • Сравните общее количество страниц бумажной версии и листов электронной. Как правило в таких электронных (не сканах, без указания стр.) листов меньше, т. е. в один электронный лист влазит, допустим, - 1,1 бумажн. стр. (при этом текст весь на месте). Ну и соответственно в ссылке следует указывать стр. именно печатной версии, но не в коем случае не № листа электронной. -- Игорь(Питер) ( обс. ) 18:40, 20 января 2018 (UTC) [ ]
      • Но для чего? Ведь есть же адаптированный формат, в котором книга автоматически разбивается на удобные для чтения "экраны". В " исходном формате " она выглядит так, как буд-то сделана из электронного макета бумажного издания? Эйхер ( обс. ) 18:57, 20 января 2018 (UTC) [ ]

Не надо ли переименовать? 92.242.69.176 16:27, 28 октября 2017 (UTC) [ ]

Коллеги, всё чаще авторы, награждённые премией Il Dottore, просят передать денежный эквивалент в проект Библиотека. Таким образом в Il Dotore образовалась некая сумма, которую можно и нужно использовать для закупки книг, журналов и тд для пользователей Библиотеки. Давайте выработаем механизм реализации этой великолепной возможности. Я не знаю как это лучше сделать, но может создать отдельную ветку заказов? В этой ветке указывать не страницы для копирования, а непосредственно сами книги. При этом надо давать ссылки на магазин, где можно купить книгу. Исполнитель заказа по википочте свяжется с заказчиком и уточнит адрес достваки. В общем запросе адрес указывать не стоит - личные данные светить ни к чему. Как вам такой вариант. Предлагайте свои. -- P.Fiŝo ☺ 13:17, 6 октября 2017 (UTC) [ ]

Если вы хотите именно описанной модели - был , загнувшийся по причине отказа в выплат. Положение о стипендиях и процедура там были неплохо написаны.

Если же вы рассматриваете и альтернативные варианты, я бы по опыту посоветовал скорее компенсировать расходы на заказ и копирование книг. В Европе такие заказы стоят 5-10 CHF в Швейцарии или, к примеру, 7 евро в Германии через Subito (плюс, конечно, собственное время на сканнирование, но оно бесценно). Ну, или если через 1dollarscan , то стоимость б/у книги плюс 2 доллара за 100 страниц. К примеру, по странице запросов я вижу, что коллега Balabinrm периодически договаривается, как ему скомпенсируют эти расходы. И у меня не поднимется клавиатура упрекнуть человека, который и так жертвует своё время на сканнирование, но при этом не готов выкладывать на это из своего кармана ещё несколько десятков евро в месяц. Возможно, налаженная процедура компенсации передачи денег и компенсации этих расходов для тех участников, которые не могут себе их позволить, позволила бы улучшить проект.

Кстати, я это говорил уже на Обсуждение участника:Adavyd/Архив/6#Премия Il Dottore . С тех пор ничего не изменилось - в том числе и то, что мне лично эта компенсация не нужна. -- DR ( обс. ) 05:34, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

• Это хорошо, что вам компенсация не нужна. Но ведь есть и другие участники, которым эти 7 евро вполне заметная сумма. А ведь большая часть не российских книг дороже 7 евро. И если автору для написания статьи нужна книга ценой в 40 евро - Il Dottore вполне может оплатить покупку этой книги. Почему не воспользоваться такой возможностью? Точно так же можно оплатить и покупку электронной версии книги или журнала. Возможно это я такой один, но я на днях заказал книгу ценой в 370 рублей и я некоторое время думал есть ли у меня эти 370 рублей. А просить вас отсканировать книгу объёмом в 700 страниц я не могу - у меня рука не поднимется сделать такой запрос. В этой ситуации помощь со стороны Il Dottore вполне уместна. -- P.Fiŝo ☺ 09:50, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

• @ P.Fisxo : ну а что конкретно нужно? Если взять на себя часть диспетчерской работы: заказать требуемое на том же Амазоне или где там, передать требуемое тому, кому оно нужно, то я согласна. Только надо технически подковаться. -- Юлия 70 ( обс. ) 11:04, 17 октября 2017 (UTC) [ ]

• Так, технические вопросы решены. Жду от желающих заявок на книги. (И спасибо тем, благодаря кому наша касса библиотечная пополняется!!!!!) — Книжная пыль ( обс. ) 09:10, 2 ноября 2021 (UTC) [ ]

• А? Что? Печеньки? Где я могу получить свою долю? -- DR ( обс. ) 12:15, 6 октября 2017 (UTC) [ ]
• Я никак первую партию не освою (. Так что надо страницу заявок открывать. -- Юлия 70 ( обс. ) 18:27, 6 октября 2017 (UTC) [ ]

• Блин! как много здесь обсуждений! А я не здесь предлагал про покупку книг?. -- P.Fiŝo ☺ 19:12, 6 октября 2017 (UTC) [ ]

• Главных здесь нет (как и нет хозяев статей), но все участники проекта будут рады помочь если Вы обоснуете какая помощь нужна. Я создал данный проект как «один из» проектов Википедии посему средства на проект Библиотеки передавать не нужно, но Вы можете им подсказать передать деньги в фонд Викимедиа, а они уже распределят куда следует. Ещё есть вариант создать премию проекта Библиотеки. К примеру, в свое время я создал премию в Википедии и победившему давал выигрыш из своих денег. Это тоже вариант и это может привлечь новых участников к проекту Библиотека. С уважением, Олег Ю . 19:19, 6 октября 2017 (UTC) [ ]
• Или предлагаю отдать деньги самому активному участнику проекта Библиотека (тому, кто обработал наибольшее количество заказов). С уважением, Олег Ю . 20:44, 6 октября 2017 (UTC) [ ]

• Собственно я не про премию, а про помощь в получении доступа к АИ (см. выше) -- P.Fiŝo ☺ 20:54, 6 октября 2017 (UTC) [ ]
• Прекрасное решение чтобы одним махом снизить мотивацию всех остальных. -- DR ( обс. ) 05:36, 7 октября 2017 (UTC) [ ]
• Нет уж, средства только на приобретение АИ. В принципе, ВМ-ру тоже оказывает такую помощь, но там забюрократизировано очень (не по их вине), поэтому не очень мобильно получается. -- Юлия 70 ( обс. ) 11:56, 7 октября 2017 (UTC) [ ]
• Приобретение АИ, возможно, имеет смысл делать если его нельзя достать бесплатно в библиотеке, что бывает редко (в проекте довольно активно помогают и достают АИ). Ещё приобретение может быть выгодным если нужно не несколько страниц из АИ, а много фрагментов. Или, к примеру, как «бонус» за написанную (дополненную) статью. С уважением, Олег Ю . 14:20, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

• Бесплатно и не получается в большинстве случаев. -- Юлия 70 ( обс. ) 16:36, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

Не знал — в нашей стране библиотеки бесплатные. Тогда логично таки использовать просто на то, чтобы достать АИ. С уважением, Олег Ю . 17:39, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

У нас тоже, но копирование — платное. -- Юлия 70 ( обс. ) 18:32, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

Угу, бесплатные.. Задумался я как-то иллюстраций рукописей достоевского набросать в статьи.. А там какие-то тысячи за фотку в ценниках.. - DZ - 18:50, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

То есть в районной библиотеке скопируют листы книги из их фонда бесплатно (не всю, конечно), но, мы-то понимаем разницу между районкой и РГБ, например. -- Юлия 70 ( обс. ) 19:04, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

Ясно. У нас и пользование библиотеками и копирование материала в библиотеке бесплатное если на свой фотоаппарат, телефон или USB (и с книг, и с газет, и с микрофильмов). Тысячи за фотку — мда, нехило, особенно если нужно много страниц… Это явно не способствует в положительном ключе исследовательской работе… Может тогда имеет смысл сделать фонд проекта Библиотека и при запросах, которые требуют дополнительный финансовых затрат выделять средства. С уважением, Олег Ю . 15:04, 8 октября 2017 (UTC) [ ]

• Именно про это и речь: часть лауреатов премии отказываются полностью или частично в пользу проекта Библиотека и это средства нужно использовать на АИ. -- P.Fiŝo ☺ 09:57, 9 октября 2017 (UTC) [ ]

• В общем, принимаем заказы. :). -- Юлия 70 ( обс. ) 18:08, 9 октября 2017 (UTC) [ ]
• Ну, к примеру Проект:Библиотека/Требуются книги#Запрос 000443 -- DR ( обс. ) 18:31, 9 октября 2017 (UTC) [ ]

Прошу ув. участников оказать содействие с поиском рецензий, описаний, и тп, на книгу Бовин- "Дети Земли", 1960 года. Заготовку статьи в инкубаторе и ее обсуждение, можно просмотреть тут- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8_(%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C) — Эта реплика добавлена участником Kanonir123 ( о • в ) 18:17, 17:55, 2 июля 2017 (UTC) [ ]

Adavyd передал свою часть премии ( Обсуждение участника:Adavyd#Премия Il Dottore ) в наш проект. Деньги невелики, но на приобретение супернужных книг в количестве 9 шт. около 1000 руб. за каждую хватит. Предлагаю приобретение литературы на тех же условиях, что в . -- Юлия 70 ( обс ) 13:16, 15 октября 2016 (UTC) [ ]

И ещё: на эту страничку ВМ-РУ можно как-нибудь сослаться в шапке нашего проекта? А то ведь многие не знают, что есть такая стипендия. -- Юлия 70 ( обс ) 13:55, 15 октября 2016 (UTC) [ ]

Википедия:Форум/Предложения#Кнопка подписи для пространства Проект -- 14:45, 30 января 2016 (UTC) [ ]

Насколько я понял, появилась новая возможность создать русскоязычное отделение проекта. Подробности . Будем ли мы предпринимать какие-либо усилия по этому поводу? -- ^обс 03:50, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

Как минимум, первым шагом, дать ссылку из нашего проекта. Лично мне, чтобы вникнуть во всё, нужно время (потому что английского не знаю и всё читаю через гуглопереводчик). -- Юлия 70 04:45, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

А в перспективе перевести на русский — кто-нибудь возьмётся? -- Юлия 70 07:41, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

Я переведу, постараюсь сегодня. -- ^обс 13:17, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

Я, честно говоря, не очень понял, что такое "русскоязычное отделение проекта" и чем оно должно отличаться от того. что у нас сейчас есть? Мы же и так по их образцу это всё делали. Посмотрите, к примеру и сравните с тем, что у нас есть.

• - это просто собрание ссылок на места, где можно запросить доступ к онлайн-хранилищам.
• - "Требуются книги".
• - собрание ссылок на открытые онлайн-источники.
• - это то "общая справочная", для запросов, где конкретный источник не известен. У нас такое обычно бывает в общем "Требуются книги" и иногда - на СО участников, имеющих отношение к теме (к примеру, Обсуждение участника:DR#Просьба ). -- DR 14:09, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

Остальное - это внутрипроектые штучки (рассылка новостей, список членов, стипендии) и ссылки для желающих помочь (дать стипендии, открыть базу данных и т.д.) -- DR 14:09, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

Тогда почему на сайте там в списке нашего отделения нет? Ещё у нас явно нет внешнего портала для «пропаганды», и никто не занимается связями с российскими библиотеками, университетами и базами данных. -- ^обс 23:10, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

А почему только с российскими? -- Юлия 70 04:09, 9 октября 2015 (UTC) [ ]

• Думается, что сейчас здесь у нас надо создать ещё страничку для запросов, где конкретный источник не известен — имеет смысл её сейчас выделить из тех же запросов по книгам? -- Юлия 70 14:27, 8 октября 2015 (UTC) [ ]
  • Я бы, честно говоря, передрал у них просто дизайн стартовой страницы (мне кажется, он удачнее нынешнего) и тогда уже добавил и эту страницу. Как отдельную секцию. -- DR 14:33, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

… а в шапку страницы «Запросы» добавить что-то вроде: «Если Вы убедились, что того, что Вам нужно нет в открытом доступе и во внутреннем каталоге проекта, — то Вы попали, куда надо». -- Юлия 70 14:40, 8 октября 2015 (UTC) [ ]

Начал вести список доступных в Сети источников по кино. Полагаю, и для проекта «Библиотека» указанная страница пригодится. -- 13:12, 12 сентября 2015 (UTC) [ ]

Видимо, ссылки можно сюда поместить Проект:Библиотека/Ссылки , создав раздел «Источники по кино». -- Юлия 70 19:07, 12 сентября 2015 (UTC) [ ]

Спасибо, немножко в стороне от кино: у меня небольшая табличка по литературе о советских мультфильмах из РГБ, может будет кому интересно Участник:Юлия 70/Литература по советским мультфильмам . -- Юлия 70 15:01, 12 сентября 2015 (UTC) [ ]

См. . Вдруг пригодится. -- Kaganer 13:10, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

В Википедии его и так можно получить. , , и т.д. Плюс по запросам в данном проекте документы оттуда тоже выдают. -- DR 14:17, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Уважаемые коллеги! Не будет ли рассматриваться размещение в «Инструментах» как реклама? -- Юлия 70 11:46, 7 сентября 2015 (UTC) [ ]
  • Нет. С уважением, Кубаноид 13:03, 7 сентября 2015 (UTC) [ ]

ОК :). -- Юлия 70 13:28, 7 сентября 2015 (UTC) [ ]

Коллеги, а отчего так странно сделаны таблицы в каталоге? Ими же невозможно нормально пользоваться? Отчего было не сделать отдельными полями хотя бы автора, заглавие, год, издательство и серию? А полное описание как раз можно было бы показывать так же, как сейчас показывается код шаблона, по кнопке. -- Kaganer 15:44, 27 августа 2015 (UTC) [ ]

• Правьте смело. С уважением, Кубаноид 08:01, 3 сентября 2015 (UTC) [ ]
• Так как в таблицу книга включается с использованием шаблона, наверное, можно развести автора, заглавие, год, издательство и серию в отдельные поля ботом? -- Юлия 70 22:13, 5 сентября 2015 (UTC) [ ]

  Я готов сделать сам, просто а) хотелось узнать, почему так; б) понять, удобно ли кому-то именно так, как сейчас (или всё равно). Моя основная идея - нужна возможность сортировать по автору/заглавию. -- Kaganer 12:49, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

1) кажется, это всё очень сложно; 2) сейчас выскажу сугубо «майнер майнунг нах» — каталог хорошо бы организовать так, как организуется в библиотеках систематический каталог, тут, думаю, в отдельное поле достаточно выделить просто автора, а, при его отсутствии, наименование. -- Юлия 70 08:23, 15 сентября 2015 (UTC) [ ]

Коллеги, я тут стороной выяснила, что далеко не все знают о проекте, о том, что можно предложить какие-то свои книги и поискать внутри проекта нужные - надо подумать о том, как донести в широкие массы, что у нас есть такое??? -- Юлия 70 19:11, 18 июля 2015 (UTC) [ ]

• Я за, но на ум приходит только радикальное: заменить содержимое ЗС на шаблон проекта. С уважением, Кубаноид 21:39, 18 июля 2015 (UTC) [ ]

Аналогично, но не будешь же выгрызать место на ЗС для одного из незнаюсколькотам проектов, и баннер каждому в СН не повесишь. Придётся в индивидуальном порядке за руку водить (. -- Юлия 70 04:45, 19 июля 2015 (UTC) [ ]

О! В шапку форума . Там в нижней строке и транскрипция, и перевод, и проверка грамотности. Не хватает только библиотеки. С уважением, Кубаноид 06:09, 19 июля 2015 (UTC) [ ]

Надо бы сделать предложение об этом, вероятно, в Википедия:Форум/Предложения , страница обсуждения самого Форума не может похвастаться посещаемостью. -- Юлия 70 06:25, 19 июля 2015 (UTC) [ ]

Открыла тему . -- Юлия 70 07:11, 19 июля 2015 (UTC) [ ]

• Ссылка в шапке Форума хорошо, но мало: в шаблоне {{Hello}}, например, нелишне будет добавить секцию. Есть ли возражения? -- Юлия 70 18:51, 8 сентября 2015 (UTC) [ ]
  • А вот тут бы я поостерёгся. {{ Hello }} всё-таки получают все - и те, кто не понял, что такое Википедия, и те, кто не знают, что такое АИ и с чем их есть, и т.д. Я бы скорее целился на те места, где бывают потенциальные участники проекта - страницы выборов ДС/ХС/ИС, ВП:КОИ, активные тематические проекты. -- DR 20:11, 8 сентября 2015 (UTC) [ ]

Кстати, да, ВП:КОИ и тематические проекты — то, что надо. -- Юлия 70 20:23, 8 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Думаю, что неплохо бы организовать страничку в проекте, где можно было бы поделиться опытом использования различных ресурсов для добывания литературы. -- Юлия 70 17:28, 10 сентября 2015 (UTC) [ ]
• Коллеги, я высказала мысль в анкете Юлии 70, повторю и здесь: можно организовать строчку в Викивестнике, где сообщать, что каталог пополнился на N книг, и иногда указывать, какие. -- Томасина 13:14, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]
  • Пополнение каталога указывать особого смысла не умеет - во-первых, это происходит достаточно нерегулярно (когда кто-то новый добавляет свои книги) и достаточно большим числом (обычно - минимум 10-20 книг). Да и каталог всё-таки не является самой активно используемой частью проекта. Скорее уж стоит приводить какую-то статистику с Проект:Библиотека/Требуются книги -- DR 14:20, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

Действительно, каталог здесь пополняется бессистемно, однако обратить на него внимание всё-таки стОит. Как это сделать? Надо подумать. По статистике выполнения запросов, думаю, Викивестник поможет, да и в новости проекта можно будет закидывать регулярно её. -- Юлия 70 15:49, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

Наверное, надо добавить ссылки на главную страницу проекта и страницу запросов в шапки проектов ДС/ХС/ИС, ВП:КОИ, ВП:РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ. На главной странице проекта в новостях анонсировать создание новых разделов каталога и появление в нём новых книг (новости внутренние, никому не помешают), в Викивестнике и опять же в новостях блоке на главной «Статистика проекта» давать статистику по выполнению запросов (можно с начала проекта вообще и за прошедший месяц в частности). -- Юлия 70 16:47, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Я о нашем проекте в украинский раздел, предложил обращаться и ищущим документы, и желающим помочь с доступными там источниками. Было бы неплохо, если бы кто-то, владеющий белорусским, сделал то же самое в соответствующих разделах. -- DR 12:10, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

Если владеющие не откликнутся, можно будет и по-русски написать. -- Юлия 70 13:42, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

Если был бы текст сообщения, то перевёл бы и разместил. Но украинский не понимаю, чтобы оттуда взять. С уважением, Baccy 15:23, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

Как вы все, наверное знаете, основой любой статьи являются авторитетные источники. Наиболее авторитетными источниками (и это отдельно подчеркивает Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников ) являются статьи в научных журналах. За ними следуют книги, авторами которых являются уважаемые специалисты, опубликованным серьезными издательствами. И только в самом конце линейки идут онлайновые источники. К сожалению, как не раз отмечалось различными исследованиями, в статьях Википедии непропорционально широко представлены онлайновые источники. Это понятно - доступ к ним легок, найти их несложно. В то же время большинство серьезных научных работ пока все-таки публикуется на бумаге.

Для того, чтобы как-то бороться с этой тенденцией, в российском разделе Википедии, как и в некоторых других, был создан Проект:Библиотека , который позволяет пользователям получить доступ к отсутствующим у них материалам. Среди прочих разделов проекта (в частности, каталога имеющихся у участников книг) особый интерес может представлять раздел Проект:Библиотека/Требуются книги . Посмотрите актуальные запросы, полистайте архивы, чтобы понять, как это работает. За счет того, что в проекте принимают участие жители разных государств, а системы межбиблиотечного обмена часто работают значительно лучше, чем на территории многих стран бывшего СССР, часто удается достать работы, прочитать которые особой надежды не было. Если вам нужна статья из какого-нибудь онлайн-хранилища (к примеру, JSTOR или ), но у вас нет подписки - вам с радостью помогут и в этом. Из более чем сотни запросов за последний год нам не удалось получить материал лишь в паре случаев.

Мне бы хотелось предложить участникам украинского раздела не стесняться и при необходимости обращаться в проект с запросами. Поскольку проект находится в русскоязычном разделе, основной язык общения там - русский. Если у кого-то вдруг возникнут сложности с формулировкой запроса на русском языке, я всегда готов помочь.

Если бы нашлись какие-то пользователи, готовые помогать нам с материалами, находящимися в украинском библиотеках - это было бы вообще идеально. Только нужно учитывать, что денег там, как обычно в Википедии, никто не платит. :-)

Где-то так. Заменяйте "украинский" на "белорусский", подставляете ссылки на белорусские версии правил и статей - и можно переводить. -- DR 18:25, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

А что, в укр: тоже статьи ставятся превыше книг?! 18:43, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

В этой части у нас правила ВП:АИ идентичны. -- DR 19:22, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

Перевёл и в обеих Википедия разместил сообщение на форуме. С уважением, Baccy 20:52, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

Спасибо! -- DR 20:56, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

А не пора ли, други, сделать орден и медали проекта? С уважением, Кубаноид 10:25, 21 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Сделано . С уважением, Кубаноид 16:16, 21 мая 2015 (UTC) [ ]

Коллеги, а не завести ли нам категории наподобие или что-то наподобие? Чтобы можно было легче глянуть, у кого что есть, и поспрошать при случае? -- Akim Dubrow 15:22, 29 августа 2014 (UTC) [ ]

Вот я до сих пор не понимаю, что мы там будем обсуждать? Мне лично кажется правильным «Вопросы» посвятить функционированию Каталога и соответственно переименовать ссылку в шапке (в «Работа Каталога») и страницу (в ). А по горячим вопросам уже есть целый форум , соответственно страницу надо удалить совсем, а ссылку туда и перенаправить. Фил Вечеровский 15:17, 22 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Да, желательно эти блоки сократить, чтобы не размазывать по нескольким одно и то же. -- Юлия 70 08:47, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]

Суть проблемы ясна: заблудилась с категориями, пытаюсь решить вопрос при помощи УДК, но сперва нужно найти сам УДК. Хотелось бы:

1. На заглавную страницу каталога вынести кнопку со ссылкой на УДК;
2. Организовать вспомогательную транзитную категорию, куда можно будет внести имеющиеся книги, с тем чтобы когда-нибудь кто-нибудь перенес их в соответствующие категории (свинство, конечно, но все ж...)-- Томасина 14:24, 27 ноября 2013 (UTC) [ ]

Это уже будет следующий этап. А алфавитный каталог я сделаю, да. Просто будут все книги на одной странице. Осталось подумать, возможно ли это в принципе в автоматическом режиме... Фил Вечеровский 11:12, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

„все книги на одной странице“ - это как? Фил сколько книг предполагается? И сколько потянет движок Википедии? Sas1975kr 18:07, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

Это просто. Все на одной странице. Путём {{включения}} всех страниц каталога. Осталось выяснить, то ли это можно сделать автоматом или же нужно каждый раз просить добавить {{Имя_Раздела_Каталога}} в алфавитный каталог вручную... Фил Вечеровский 19:15, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

Вам стоит сходить к "умельцу". Потому что насколько я знаю, есть технические ограничения как на общий размер страницы, так и на количество шаблонов в ней. А при работающем проекте оценочное количество книг будет порядка 10-100 тысяч. Исходя из этой оценки и стоит определять потянет ли движок википедии такой список. Sas1975kr 07:33, 29 ноября 2013 (UTC) [ ]

Умельцы пока не помогут — они работают по ТЗ, а не по принципу «хочем кнопку „сделать зашибись“». Чтобы задать правильный вопрос, нужно знать бо́льшую часть ответа ©Р. Шекли. Фил Вечеровский 15:20, 29 ноября 2013 (UTC) [ ]

Спросите просто есть ли ограничение на размер одной страницы. Да и может сами чего подскажут. Кто-то недавно мне рассказывал как хорошо когда в обсуждении участвует "умелец". Ну так пригласите. Здесь как раз тот самый случай. -- Sas1975kr 18:57, 29 ноября 2013 (UTC) [ ]

То, что они есть, я и без всяких умельцев знаю . Фил Вечеровский 19:25, 29 ноября 2013 (UTC) [ ]

А насчёт пределов шаблонов Вы правы — я не подумал о том, что они (шаблоны) разворачиваются вплоть до html. Соответственно десятки тысяч книг в алфавитном каталоге запросто могут обернуться развёрткой сотни тысяч шаблонов. При том, что у нас и чуть более 6000 на КУ регулярно сбоит... Фил Вечеровский 15:20, 29 ноября 2013 (UTC) [ ]

Все таки я так и не увидел внятного объяснения как предполагается искать книги. УДК есть не для всех книг. Да и одного УДК ИМХО мало. Необходимо как-то уточнять содержание книги. Для поиска, опять же ИМХО, нужны какие-то ключевые темы. В случае Википедии это могут быть несколько тематических категорий проставленных в книге. Да и шаблоны книг, как ни странно, никого не заинтересовали. А ведь большинство из них есть на руках. Sas1975kr 18:07, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

Боюсь, коллега, Вы сформулировали задачу SEO-оптимизации , нерешаемость которой заложена в проекты Фонда чуть ли не на уровне движка… Фил Вечеровский 15:20, 29 ноября 2013 (UTC) [ ]

А вот это вопрос пока открытый. В принципе сформировать код УДК можно для любой книги. Можно вообще сочинить свою собственную УДК. УДК — это принцип, алгоритм, а не набор символов. В сущности любая транзитивная категоризация есть разновидность УДК. Фил Вечеровский 19:15, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

Так это основной вопрос. Перед тем как расставлять книги по полкам, нужно решить как их потом искать можно будет, чтобы понимать в каком порядке их туда ставить нужно. Я например не добавляю свои книги, потому что не люблю дурную работу. Если считать малозначимые, у меня их несколько сотен и если их добавить в общий список, он уже станет мало читаем.

Предлагаю рассмотреть рациональность «научить» какого-то бота архивировать запросы возле которых стоит статус «сделано» . С уважением, Олег Ю . 00:24, 13 ноября 2013 (UTC) [ ]

Если на существующей технической базе (без написания чего-то нового), то BotDR , в принципе, может. Но для этого нужно делать каждый запрос отдельной секцией (=== Запрос 000001===, === Запрос 000002=== и т.д.) Иначе бот не поймёт, где именно кончается данный запрос и начинается следующий. — Эта реплика добавлена участником DR ( о • в )

Тогда вообще отлично! Если Вы не против то я бы был признателен если Вы включите страницу в список страниц с которыми работает бот. Я заменил запросы и сделал чтобы каждый был с подзаголовком. Спасибо! (Если можно то пускай от ориентируется на шаблон Выполнен , а не на Сделано , так как в запросе могут быть несколько книг. Если нет, то можно поменять наш подход в оформлении выполненных запросов). С уважением, Олег Ю . 00:26, 14 ноября 2013 (UTC) [ ]

Надо бы попробовать как-нибудь прикрутить возможность создания запросов нажатием кнопки, как, например, на ЗКА, только с уже готовым «номерным» заголовком. По идее Lua должен такое позволять... Фил Вечеровский 15:32, 23 ноября 2013 (UTC) [ ]

Пока сделал Проект:Библиотека/Требуются книги/Архивация -- DR 16:02, 23 ноября 2013 (UTC) [ ]

Наверное, один из самых главных вопросов, который здесь до сих пор почему-то не поднимался, это какой программой воспользоваться, чтобы составить список хотя бы названий тех гигабайтов книг, которые я хотел бы выложить. Вручную это сделать нереально, я никогда за это не возьмусь. Если программа вытащит хотя бы названия из всех папок, то я уже подыщу к каждой книге ISBN, если он есть; хотелось бы, чтобы дальнейшее тоже заполняла программа. Есть такое вообще? -- David 12:19, 4 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Вот именно. Бред дряхлого электрика: сфотографировал стену шкафов с корешками книг, нажал кнопку и рраз! Бред второй: перетащить проект на wikidata — ну хотя бы единообразия ради. Сейчас одна подстраница в табличном формате, другая в произвольном, рубрикация неочевидна, библиотечного (а не «общевойскового») поиска не будет… Retired electrician (talk) 21:32, 5 ноября 2013 (UTC) [ ]

Насчёт формата подстраниц Вы правы но разнообразие временное. Сейчас по результатам которого формат будет одинаковый. С уважением, Олег Ю . 21:48, 5 ноября 2013 (UTC) [ ]

Ну хорошо, будут сотни страниц с одинаковым форматом - как же в них ориентироваться? И куда класть конкретные книги на стыке дисциплин, или сборники, объединившие много разных дисциплин? Дублировать записи везде, где это мало-мальски оправдано? Retired electrician (talk) 06:15, 6 ноября 2013 (UTC) [ ]

В реальном мире подобные проблемы решаются применением тэгов/меток. -- DR 17:38, 6 ноября 2013 (UTC) [ ]

В викимире эту роль выполняют категории. -- Pessimist 16:06, 21 мая 2015 (UTC) [ ]

• Я использую , там, в частности, можно добавлять книги по ISBN -- DR 21:36, 5 ноября 2013 (UTC) [ ]

  Я бы добавил эту информацию на главную страницу проекта. — David 23:56, 5 ноября 2013 (UTC) [ ]

Сделано . С уважением, Олег Ю . 18:05, 6 ноября 2013 (UTC) [ ]

Зачем изобретать велосипед, если есть УДК , который вдобавок ко всему у всех новых книг на русском языке известен, или Library of Congress subject headings, который известен практически для всех зарубежных? Чтобы потом, когда книг будет много, никто вообще не понимал, где искать нужную работу? -- aGRa 18:41, 31 октября 2013 (UTC) [ ]

Тоже верно. Но тогда, наверно, эту самую УДК надо поместить на отдельную подстраницу как справочник. Потому что по ней удобно забивать. А вот искать — не очень. А иметь гигантскую на 90% красную таблицу — не Бог весть какая радость... Фил Вечеровский 19:50, 31 октября 2013 (UTC) [ ]

или . При этом для проекта не нужно сразу создавать полное дерево категорий. Выписать основные разделы до второй цифры, подразделы создавать по мере появления хотя бы десятка-другого книг, которые могут быть вынесены в подраздел. Примерно как здесь . Чтобы можно было обрабатывать ботом — в описании книги указывать УДК. -- aGRa 20:03, 31 октября 2013 (UTC) [ ]

Как вариант можно просто категоризировать страницы по УДК, а в шапку засунуть дерево... У категорий ведь подстраниц нет? Значит, проблем с / быть не должно. Фил Вечеровский 20:21, 31 октября 2013 (UTC) [ ]

• УДК отлично, но нужны так же и объяснения нумерации, чтобы люди, которые далеки от УДК не запутались. С уважением, Олег Ю . 01:05, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]
• Нумеровать не обязательно, в УДК вполне доступные компактные описания разделов. Если категории выстроены по УДК, то на странице Проект:Библиотека/Каталог стоит привести именно дерево категорий. Нынешний хаотичный/алфавитный список страниц для поиска непригоден. -- Томасина 11:15, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

Ну включение служебной страницы там нужно не для поиска, а для других целей - профилактики дублирования с одной стороны и отсутствия необходимости править страницу при переименовании раздела с другой. А дерево категорий нужно, да. Но не вместо, а вместе. Фил Вечеровский 17:37, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

Проблема может возникнуть, так как в России УДК заменено ББК -- Авгур 11:25, 4 ноября 2013 (UTC) [ ]

Реальность такова, что кроме российских библиотек ББК никого не интересует. В требованиях к научным публикациям обычно присутствует обязательное указание УДК, потому что без этого публикация ни в какие индексы цитирования не попадёт. То же самое, кстати, с ГОСТ 7.1-2003 на библиографическое описание, в отношении которого никаких мыслей, кроме «как вообще можно пользоваться этим говном» не возникает (аж пришлось отдельный ГОСТ 7.0.5-2008 принимать для всех, кроме библиотек, хотя до этого обходились общим 7.1-84). -- aGRa 14:10, 4 ноября 2013 (UTC) [ ]

По-моему, Портал не нужен совершенно — проект метапедический и читателям нам показывать просто нечего. Как следствие, табы в шапке тоже ни к чему. Таб Проект дублируется, обсуждение и участников можно спустить вниз. И вообще было бы уместным слизать дизайн шапки с форумов, а не с экзопедических проектов и добавить прямо туда возможность создания категории. Фил Вечеровский 20:37, 31 октября 2013 (UTC) [ ]

• Заменить ссылки на портал в шапке более релевантными единицами. -- Azgar 21:11, 31 октября 2013 (UTC) [ ]
• Согласен. Делал по образу и подобию моего первого проекта, который создал в русской Википедии. Там добавили портал и там он нужен. А здесь нет, так как нет прямой связи со статями по категориям данного проекта. Я за удаление портала. Если никто не будет против то удалим портал (и оставим только проект). С уважением, Олег Ю . 01:09, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

У меня тут возникла мысль, что если наш проект будет выглядеть со стороны как своего рода торрент-трекер, где пользователи регистрируют свои заявки «у меня можно скачать вот такую книжку», это будет не очень хорошо. Предлагаю, во-первых, обозначить основной целью проекта не книгообмен, а возможность найти участника с нужным источником, чтобы попросить его проверить факты или предоставить цитату. Во-вторых, убрать ненужную техническую информацию типа форматов файлов, объёма в мегабайтах и т.д. А дальше участники уже пусть сами между собой решают, с учётом местного законодательства и всего прочего. -- aGRa 20:57, 31 октября 2013 (UTC) [ ]

• Формат точно можно убрать, толку от него нет. -- Azgar 21:10, 31 октября 2013 (UTC) [ ]
• Ну, в принципе я именно « основной целью проекта не книгообмен, а возможность найти участника с нужным источником, чтобы попросить его проверить факты или предоставить цитату » и имел в виду, но возможно коряво высказал. Только я пошёл немного дольше «проверить факты или предоставить цитату или скан релевантной страницы только для того, кто ищет». Последнее может нарушать авторские права — нужно уточнить момент со сканом одной страницы и передачи её одному человеку. С уважением, Олег Ю . 01:12, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]
  • В подавляющем большинстве юрисдикций это не проблема. Проблемы начинаются при предоставлении доступа широкому неопрделённому кругу лиц (читай "отсканировал и выложил в интренет"). -- DR 11:54, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Понятно — спасибо. А вот этого (выкладывать в интернет) мы предлагать и не будем. У нас цель не как у Google’а оцифровать всё, а именно помочь с источниками, когда они нужны для тех определённых людей, кто пишет статьи. С уважением, Олег Ю . 14:32, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

• > попросить его проверить факты или предоставить цитату.
  Хм. Как это - проверить? А если мне надо на турецком? А если факт не на той странице, как ука3ывают другие источники, а на другой, и надо искать? Это практически сведет на нет написание множества качественных статей. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 11:02, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]
  • Мне кажется, что отвечать на тему от 2013 года - не лучшая идея. Какие бы опасения тогда не высказывались, сейчас они, мягко говоря, неактуальны.-- Kaganer ( обс. ) 11:06, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • Пардон))) В свежем обсуждении была ссылка, я и не посмотрел, что тема старая.))))) Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 11:07, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]
      • Ноябрь везде)) А по факту - "мягко говоря, неактуальны")) Карт-Хадашт ( обс. ) 12:12, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]

Приветствую.

Меня как бы пригласили :) Но я не очень понимаю цели этого проекта. Если добавить только книги которые тяжело найти в открытом доступе - одно. Но если добавлять все, в том числе в электронном виде, то их будет очень много. У меня их несколько сотен. У каждого думаю не меньше. Искать потом в нескольких сотнях тысяч книг что-то будет сложно. С другой стороны если целью ставится "возможность найти участника с нужным источником", то нужно добавлять все. Поэтому собственно и вопрос - а как предлагается искать книгу? Sas1975kr 12:45, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Как я себе это представляю, нужно таки да все. Ну или хотя бы те, которые с немалой вероятностью могут понадобиться другим участникам. Ну, и следить за страницей запросов - вдруг там спросят не упомянутую, но имеющуюся в наличии книгу. -- DR 14:19, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]
  • Боюсь что следить за странице запросов, если проект заработает, станет тяжело... Sas1975kr 16:15, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Ну и кроме того - книги по достаточно широким вопросам. Например, нет смысла переписывать свою коллекцию ЖЗЛа, каждый том которого понадобится только в одной статье. Ну максимум в нескольких, если том, к примеру, о писателе или художнике. Фил Вечеровский 14:30, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Я просто пишу "в 4 томах" или in 10 Bänder". -- DR 15:47, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Я согласен с коллегой DR. Цель помочь обмену источника, что может посодействовать качеству и содержанию статей. Предсказать какие именно книги могут понадобится наперёд невозможно. Кроме того, у нас участники в различных географических месторасположениях и «не редкие» книги в одном месте могут быть редкими в другом. С уважением, Олег Ю . 14:57, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Допвопросы:

• Как связано с Проект:Библиография ? -- Sas1975kr 12:45, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Примерно как УДК - ББК - ISBN с конкретной библиотекой. Фил Вечеровский 14:30, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

• С точки зрения поиска, возможно, стоило бы обратить внимание на Категория:Шаблоны:Ссылки на отдельные книги . Так как из статьи проще попасть на соответствующий шаблон книги, то список владельцев книги лучше делать подчиненной таблицей шаблона и выводить в нем... Sas1975kr 12:45, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Вот только в самом шаблоне явно не надо выводить - читателю это абсолютно не важно. Или в документации шаблона, или на его СО. -- DR 15:47, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Польза может быть даже от выкладывания источников, которые есть на каждом первом сайте в интернете, при условии, что мы продумаем нормальную систему категоризации (хотя бы на основе того же УДК). На большинстве сайтов, где доступны электронные книги, такой системы нет. Это уже будет большой плюс в поиске. Хотя бы надо следить за тем, чтобы список книг по определённой тематике не превышал примерно 100 наименований, после этого уже нужно дробить по подкатегориям. Это + поиск по тексту позволят справиться даже с большим числом источников. -- aGRa 15:40, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]
  • Определенный поиск есть в категориях Шаблонов книг. Но его недостаточно. При этом вопрос поиска считаю ключевым для этого проекта... Sas1975kr 16:15, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]
    • Я сделал нормальное окно поиска в категориях. Пока там ещё не все страницы проиндексированы (хотя старые книги уже есть), сегодня-завтра индексатор пройдёт и всё будет работать. -- DR 17:06, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Его бы ещё неплохо продублировать на заглавной проекта и на странице запросов. Фил Вечеровский 18:54, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

Сделано -- DR 20:05, 1 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Как вариант, здесь перечислять книги c энциклопедическим охватом, а для списка остальных завести общую гугл-таблицу. ~ Sunpriat ( обс ) 03:44, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

Можно просто сделать баннер проекта с содержанием типа «такой-то участник может предоставить такую-то книгу для работы над этой статьёй» и вешать его на СО той единственной статьи, для которой она нужна вмести внесения в каталог. И проекту реклама, и книга скорее найдёт адресатов. Фил Вечеровский 17:06, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Вопросы возникли: добавлять книги только электронные/сканированные, или бумажные тоже? Что делает владелец книги в ответ на запрос - лично ищет информацию, сканирует, посылает е-книгу/фрагмент запросившему? Если возможны варианты, нужно указать перечень тех, которые доступны владельцу книги.-- Томасина 12:54, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

  По умолчанию предполагается помощь в проверке информации (есть/нет конкретная информация на конкретной странице) и предоставление конкретных фрагментов/цитат. В такой постановке бумажный или электронный формат не имеет значения - в электронной книге все очевидно, в бумажной можно за 30 секунд сфотографировать и отослать нужную страницу. Всё остальное - по договорённости участников. Я уверен, что найдутся и те, кто будет готов бумажную книгу отправить почтой при необходимости, но основная цель проекта всё же озвучена в предыдущем предложении. -- aGRa 14:38, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

Полностью согласен. Не считаю верным ставить какие-либо рамки, так как ситуации могут быть разные. Основное помощь с информацией в источники для работы над статьёй. С уважением, Олег Ю . 14:43, 2 ноября 2013 (UTC) [ ]

Коллеги, скажите, как категоризировать книги в такой ситуации: есть книга по истории математики (физики, химии и т. д.). Как должно выглядеть название категории: Каталог/История/Математика или Каталог/Математика/История ?-- Schetnikova Anna 07:42, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

Предлагаю книги такого рода добавлять в каждую из категорий . С уважением, Олег Ю . 13:34, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

Конечно, второе. Потому что первое — это не история математики, а математика истории, сиречь психоистория им. Азимова-Селдона То есть делаем как по УДК - чтение снизу вверх. Фил Вечеровский 17:50, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

Согласен. С уважением, Олег Ю . 18:07, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

И ещё нужно определиться с оформлением: преобладает такой вариант, но есть и так оформленные страницы. Мне первый вариант кажется более удобным.-- Schetnikova Anna 07:46, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

По второму вопросу у нас уже было поднята . С уважением, Олег Ю . 13:37, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

Ну таблицей однозначно лучше. Вот дойдут руки - сделаю шаблон для строки таблицы и внесу шапку и закрытие таблицы в preload создания раздела. Тогда будет проще... Фил Вечеровский 17:50, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

Географический раздел

Сейчас в нём деление по городам. А куда девать, например, «Словарь географических названий»? С уважением, Кубаноид 10:27, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

Создать раздел "Справочные издания". -- Юлия 70 15:15, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

И как? :-) С уважением, Кубаноид 15:44, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

Чтоб я так жила, как знаю. В "Музыке" мне это удалось. -- Юлия 70 17:17, 4 апреля 2016 (UTC) [ ]

Ладно. Либо подожду рукастых, либо сам попытаюсь. Спасибо. С уважением, Кубаноид 06:29, 5 апреля 2016 (UTC) [ ]