«Летопись Аскольда» ( «Аскольдова летопись» ) — реконструируемая некоторыми исследователями древнерусская летопись , гипотетически написанная во времена правления киевских князей Аскольда и Дира . Сторонниками её существования были И. Е. Забелин , Б. А. Рыбаков и М. Ю. Брайчевский . Большинством современных исследователей «Аскольдова летопись» признаётся научной мистификацией.

Гипотезы

О возможном существовании записей христиан на Руси при князе Аскольде впервые заговорил И. Е. Забелин в работе «История русской жизни с древнейших времён» за 1876 год. На такую идею его сподвигли записи в Никоновской летописи за 60-е годы IX века . Однако, И. Е. Забелина тогда исследователи не поддержали, а об его идее надолго забыли . Б. А. Рыбаков существенно развил эту идею в книге 1963 года «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи» , выделив записи из Никоновской летописи как принадлежавшие «Летописи Аскольда», тем самым удревнив летописание . Он считал, что в Никоновской летописи находятся восемь фрагментов этой летописи за период 867—882 годы. При этом, по мнению историка, Аскольдов летописец пользовался александрийско-болгарским счётом лет « от сотворения мира ». Он также утверждал, что «Летопись Аскольда» носит на себе болгарское влияние .

М. Ю. Брайчевский вслед за Рыбакова предпринял попытки реконструировать «Летопись Аскольда». Однако в свою реконструкцию он добавил не только восемь фрагментов, выделенные Б. А. Рыбаковым, но и ряд других . По мнению историка, книжники Ярослава Мудрого переделали летописные данные — перенеся события, связанные с Аскольдом, на князей Олега , Игоря , Владимира (войны и договоры с Византией , крещение и так далее) . Основные идеи М. Ю. Брайчевского по аскольдовому летописанию были отражены в нескольких его работах . Реконструируемая им «Летопись Аскольда» была впервые издана в 1988 году в журнале «Киев» (переиздано в 2001 году , а в 2009 году был издан отрывок ).

Следующим сторонником существования «Летописи Аскольда» в 1993 году выступил П. М. Сас . В «Катехизисе» 1627 года Лаврентия Зизания Сас, по его мнению, нашёл следы Аскольдова летописца . Однако автор выбрал для поиска летописания IX—X веков текст неисторического характера, а маленький отрывок, где говорится о четырёх крещениях Руси . П. М. Сас предполагал, что Лаврентию могли быть доступны источники (например, тексты «Неизвестного летописца»), информировавшие о христианизации Руси IX века, но до настоящего времени не дошедшие .

Критика

К гипотезе И. Е. Забелина о существовании «Летописи Аскольда», реанимированной и развитой Б. А. Рыбаковым и М. Ю. Брайчевским, новейшие исследователи относятся скептически . По мнению П. П. Толочко , можно лишь предположить на основании анализа Никоновской летописи и « Повести временных лет », что во времена князя Аскольда или чуть позже в Киеве могли появиться одиночные записи. Но говорить об устойчивой летописной традиции в IX веке не приходится . В. М. Рычка утверждает, что реконструируемая М. Ю. Брайчевским «Летопись Аскольда» является «иллюзией источниковедческой реальности». Тем не менее, это яркий памятник общественно-политической мысли XX века . В. Я. Петрухин относит «Летопись Аскольда» к «романтическим» представлениям о дохристианском летописании на Руси .

Примечания

Издания

• Брайчевський М. Ю. Літопис Аскольда // Вибране. — Київ: Видавництво імені Олени Теліги, 2009. — Т. II. — С. 762—773. — ISBN 978-966-355-029-9 . (укр.)
• Брайчевський М. Ю. Літопис Аскольда: Відроджена пам'ятка дев'ятого століття // Київ. — 1988. — № 2 . — С. 146—170 . (укр.)
• Брайчевський М. Ю. Літопис Аскольда. — Київ: Український центр духовної культури, 2001. — С. 7—43. (укр.)

Литература

Сторонники

• Брайчевский М. Ю. Неизвестное письмо патриарха Фотия киевскому кагану Аскольду и митрополиту Михаилу Сирину // Византийский временник . — 1986. — Т. 47 . — С. 31—38 .
• Брайчевский М. Ю. Утверждение христианства на Руси. — Киев: Наук. думка, 1989. — 296 с. — ISBN 5-12-001172-1 . — С. 42—88.
• Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времён. — М. : И. К. Грачёв, 1876. — Т. 1. — 647 с.
• Карпенко А. А. О генеалогических преданиях Иоакимовской летописи В. Н. Татищева // Ист. формат. — 2017. — № 3/4. — С. 252—280. — Летопись Аскольда: С. 259—260.
• Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. — М. : Академия наук СССР , 1963. — 360 с.
• Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. — М. : Наука , 1982. — 592 с.
• Рыбаков Б. А. Мир истории: Начальн. века рус. истории. — М.: Мол. гвардия, 1984. — С. 57—59.
• Рыбаков Б. А. Мир истории: Начальн. века рус. истории. — 2-е изд. — М.: Мол. гвардия, 1987.
• Сас П. М. Концепція хрещення Русі Лаврентія Зизанія // Записки Наукового товариства імені Шевченка . — 1993. — Т. 225 . — С. 204—231 . (укр.)

Критики

• Губарев О. Л. Сомнительные построения на основе сомнительного источника: [Рец. на ст.: Карпенко А. А. О генеалогических преданиях Иоакимовской летописи В. Н. Татищева] // Valla. — 2018. — С. 110—113.
• Лурье Я. С. // Россия Древняя и Россия Новая. — СПб. : Дм. Буланин, 1997. — С. 13—171.
• Петрухин В. Я. . — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Форум : Неолит, 2014. — 464 с.
• Русина Е. В. Публикация источников XVI—XVIII ст. в постсоветской Украине // Cahiers du monde russe. — 2009. — № 50/2—3 . — С. 347—359 .
• Рычка В. М. «Летопись Аскольда»: Об источниковедческих мнимостях и казусах историографии // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. 2007—2009. — М. : РГГУ , 2012. — Вып. 9 . — С. 15—27 . — ISBN 978-5-7281-1151-1 .
• Толочко О. П. Ще раз про «Літопис Аскольда»: (Дещо про міфи української текстології) // Записки / Наук. товариства ім. Шевченка . — 2000. — Т. 240 . — С. 690—701 . (укр.)
• Толочко П. П. Б. А. Рыбаков — выдающийся историк и археолог // Археологія . — 1998. — № 2 . — С. 3—9 .
• Толочко П. П. Русские летописи и летописцы X—XIII вв. — СПб. : Алетейя , 2003. — 296 с. — ISBN 5-89329-557-9 .