Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 23 января 2010 года).

30-31 декабря 2009 года сведения из статьи « Книга дикарей » появлялись на заглавной странице в колонке « Знаете ли вы ». В колонке был представлен текст: «В течение ста лет неведомый немецкий мальчик водил за нос учёных- этнографов » . С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы» .

Отличная статья, спасибо. Sagter 12:34, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Присоединяюсь, очень познавательно, спасибо автору. -- 20:03, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]
  • Автор благодарит. :-) Статья будет позднее выставлена на номинацию в «хорошие». Если есть замечания или предложения — буду также благодарна. Удачи, и еще раз спасибо за ваш интерес! -- Zoe 20:29, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

А сама книжка в сети есть? -- Bilderling 10:23, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

Есть сама работа аббата . mind abuse 16:25, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

Также см. в Google Books - (основная работа). Обратите внимание, в ней 119 стр. текста, затем начинаются пиктограммы, можно посмотреть. :-) и еще - попытка оправдания после насмешек Петцольдта. Удачи! -- Zoe 20:41, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

В разделе «дешифровка» указано, что тетрадь «представляет собой рукопись, состоявшую из 114 страниц в четвертку» — поясните пожалуйста, что есть «в четвёрку». mind abuse 16:16, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Прошу прощения, использовала обычный типографский термин. «В четвертку» значит величиной в четверть стандартого типографского листа (кроме того, насколько мне известно, различались «осьмушка», «половинка» и «лист».Также можно использовать латинское выражение «in quarto». Удачи! -- Zoe 20:28, 30 декабря 2009 (UTC) [ ]

Неужели ивики нет? Тема-то хороша, хороший научный ляп. У французов нет, но, может, у поляков каких-нибудь? -- Bilderling 05:35, 31 декабря 2009 (UTC) [ ]

• У англичан есть статья о Домене, но больше ни у кого. Я пользовалась редкостными изданиями. Надо будет написать. :-) Удачи! -- Zoe 16:08, 31 декабря 2009 (UTC) [ ]

Предмет очень интересный, но сама статья выглядит слепленной из независимых фрагментов, как студенческий реферат . Об аббате Доменеке предлагаю создать отдельную статью и вынести туда весь текст из соответствующего раздела. О состоянии лингвистической науки в XIX веке → в статью История лингвистики . Об изучении европейскими учёными индейской письменности → в статью Письменности коренных народов Америки . И поставить гиперссылки. — Klimenok 12:08, 22 января 2010 (UTC) [ ]

Давайте делать статью о Домене - я не против, здесь оставим краткую информацию. Остальное необходимо, как мне кажется, иначе не будет цельной картины. Или давайте пройдем - вопрос за вопросом, что нужно, что нет. Что убрать, что оставить, что добавить. :-) Удачи! -- Zoe 05:20, 23 января 2010 (UTC) [ ]

Настаиваю на переносе содержимого разделов, не касающихся «Книги дикарей», в отдельные/другие статьи. — Klimenok 20:13, 26 января 2010 (UTC) [ ]

Ещё раз о рефератах. Наукообразность, обеспечиваемая внушительным списком литературы. 18 из 26 приводимых источников никаким образом предмета статьи не касаются ( Сусов И. П. История языкознания, Степанов Ю. С. Семиотика, History of Universities, Средневековое образование: Университеты, Хань-вынь-ци Мын. Китайская Грамматика, сочинённая монахом Иакинфом и т. д. ) А ссылка на сам первоисточник весьма сомнительна. — Klimenok 20:38, 26 января 2010 (UTC) [ ]

• Непривычность не есть неправильность. Давайте работать, только я со своей стороны настаиваю на том, чтобы статья осталась научной работой, не превращаясь в веселую историю курьеза. Еще раз обращаю ваше внимание на статью о Битве при Краване - там та же картина, однако, протеста у вас не вызывает. Почему? Опять же - первоисточник? Книга Дикарей есть на GoogleBooks, ее может прочесть от А до Я любой, владеющий французским языком. Не думаете же вы, что этот сайт сомнителен? Короче, давайте искать компромисс. Ваши предложения? Удачи! -- Zoe 20:40, 26 января 2010 (UTC) [ ]

Почитал статью. Честно говоря, мне не показалось, что она сильно реферативна или что некоторые разделы уж слишком сильно раздуты. Что-то конечно можно было б вынести. -- Koryakov Yuri 12:41, 27 января 2010 (UTC) [ ]

• Благодарю вас. :-) Выносить несомненно нужно биографию Домене - во-первых, он значим и сам (в англовики есть соответствующая статья), во-вторых, к подобному решению мы пришли уже на странице обсуждения статьи в «Хорошие». Другое дело - прошу помощи, мне как автору сложно решить одной, какую часть убрать, какую оставить. Удачи! -- Zoe 21:44, 27 января 2010 (UTC) [ ]
  • Зоя, как автор, Вы лучше ориентируетесь в источниках, поэтому наверное будет лучше, если Вы сделаете статью о Домене, а потом уже вместе подумаем, что оставить в этой. -- Dmitry Rozhkov 21:51, 27 января 2010 (UTC) [ ]
    • Сделала. :-) Смотрите. Удачи, спасибо за помощь еще раз! -- Zoe 21:52, 28 января 2010 (UTC) [ ]

Встречаются два разных варианта написания фамилии Польми-Полми. Какой правильный? — Dnikitin 12:18, 27 января 2010 (UTC) [ ]

• У французов светлый l, потому принятым считается запись с мягким знаком (ср. «Поль», «Мальзерб»). Сейчас поищу и постараюсь исправить, если что-то не увижу, правьте смело. Удачи! -- Zoe 21:45, 27 января 2010 (UTC) [ ]