Этот участник в настоящее время находится в вики-отпуске и может не ответить на ваши сообщения. Ожидаемое время возвращения — начало декабря .

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале . Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения , вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kalan — 15:24, 19 августа 2010 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Спасибо за написанные статьи в рамках работы недели. Чтобы не получалось ситуаций по вынесению на быстрое удаление статей которые Вы начали переводить, ставьте в начало статьи {{subst:L}}. -- Insider ⁵¹ 10:28, 8 сентября 2011 (UTC) [ ]

Спасибо, однако возник вопрос с Толмачевым Долом и связанными объектами (горой/вулканом, реками, озером и каскадом ГЭС) которые прошли неверную ёфикацию на основе недостоверного источника. Топографические карты и научные работы говорят за ё. Как это исправить?-- Wolkodlak 09:55, 9 сентября 2011 (UTC) [ ]

Можно статью переименовать . -- Insider ⁵¹ 10:13, 9 сентября 2011 (UTC) [ ]

Приветствую! Ваши статьи о сёлах могут пойти под удаление из-за размера и недостатка информации. Жалко будет, надо дополнять. -- kosun ?!. 07:25, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

Так хватит? Я просто переводил статьи с украинского, другой информации в сети не нашёл. -- Wolkodlak 09:28, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

В украинской, как я понимаю, низкие требования — там полно статей в одну строку. У нас такое не проходит обычно. А написать что-то можно: берём Ананьпи — координаты есть, заходишь в — какие бижайшие сёла, расстояние от райцентра, там ещё какая-то речушка течёт. что-то про название есть. На стаб набрать можно.-- kosun ?!. 13:08, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

Не хотите ли получить флаг автопатрулируемого ?-- Victoria 20:56, 9 октября 2011 (UTC) [ ]

Было бы неплохо =)-- Wolkodlak 21:43, 9 октября 2011 (UTC) [ ]

Присвоен, поздравляю :)-- Victoria 22:38, 9 октября 2011 (UTC) [ ]

спасибо :-)-- Wolkodlak 22:49, 9 октября 2011 (UTC) [ ]

Пожалуйста, воздержитесь в дальнейшем от создания черновиков в основном пространстве - типа , , , и пр., они там не вполне уместны. Как создавать личные подстраницы, описано в ВП:ЛП . OneLittleMouse 04:55, 19 октября 2011 (UTC) [ ]

спасибо :-)-- Wolkodlak 02:11, 22 октября 2011 (UTC) [ ]

File:Духовное училище Кирилло-Белозерского монастыря.jpg

15:41, 1 ноября 2011 (UTC) [ ]

Просветите, откуда столь детальные сведения. -- Ghirla ^-трёп- 20:30, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

2 документа о реставрации - ссылки есть, остальное общеизвестно. Что вызывает вопрос?-- Wolkodlak 20:35, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

Просто интересно, где могут писать про количество санузлов и нагревательные кабели. -- Ghirla ^-трёп- 20:41, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

[ ] Г.О.Иванова- бывший директор музея. -- Wolkodlak 20:47, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

И гой еси вам, исполать. -- Ghirla ^-трёп- 20:58, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

Последнюю правку откатите. АИ потверждает, анонимка, 1905-- Wolkodlak 21:01, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

При архимандрите Иакове были заложены окна и двери всех пустовавших и неиспользуемых монастырем помещений в связи с тем, что было получено анонимное письмо с угрозами взорвать постройки монастыря. Тогда же, по-видимому, заложили кирпичом и закрыли деревянными щитами все наружные проемы Домика келаря.

Приветствую. Вы переводите тексты без переводчика? Даня0997 12:38, 9 ноября 2011 (UTC) [ ]

Дома - ручками, на работе - переводчиком-- Wolkodlak 21:49, 9 ноября 2011 (UTC) [ ]

За написание серии статей о памятниках архитектуры Кирилло-Белозерского монастыря в рамках проекта « 15 статей в месяц ». -- MikSed 15:27, 17 ноября 2011 (UTC) [ ]

Дальнейших успехов. С уважением, MikSed 15:27, 17 ноября 2011 (UTC). [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП (см. Примеры ) . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

К сожалению, серия статей от 8 ноября пока оставляет желать лучшего. Не могли бы вы привести их хотя бы в малое соответствие с правилами оформления статей ? В доработке так же нуждаются статьи с машинным переводом. Siver-Snom 11:56, 28 ноября 2011 (UTC) [ ]

• Несколько доработано. Поздравляю. Siver-Snom 10:07, 4 февраля 2012 (UTC) [ ]

За создание статей в рамках проекта « 15 статей в месяц ». Siver-Snom 10:07, 4 февраля 2012 (UTC) [ ]

• Коллега, не забывайте при обработке запросов закрывать их с помощью шаблонов {{закрыто}} перед стартовым сообщением и {{закрыто-конец}} после ответа. Иначе — запрос не уйдёт в архив. -- Sabunero 18:11, 14 февраля 2012 (UTC) [ ]
• И если у вас нет желания отвечать на запросы корректно, без оскорблений, то лучше не отвечать совсем. Запросы пишут новички, которые знают о Википедии очень мало. В том числе, они не умеют подписываться. — putnik 22:30, 22 февраля 2012 (UTC) [ ]

  Даже новичок может подписаться, просто не средствами вики. И да, можно примеры моего хамства в студию, дабы я мог поработать над этим. -- Wolkodlak 05:38, 23 февраля 2012 (UTC) [ ]

  Новичок видит форму, в которую ему просят написать сообщение об ошибке. Подписываться его никто не просит. Примеры без проблем: , . — putnik 23:59, 24 февраля 2012 (UTC) [ ]

  первое выдрано из контекста, а как учиди тов.Свердлов, для действия после then должно произойти условие. Со вторым согласен. Подписываться никто не просит? А как же графа Подпись? Я уж молчу об "стадном эффекте", тк вначале новичок видит список, в котором почти все сообщения подписаны. -- Wolkodlak 09:03, 25 февраля 2012 (UTC) [ ]

  Давайте не будем разводить филологические споры. Если сообщение может показаться оскорбительным, то его желательно не использовать. Тем более, при от вете новичку. А про подпись — не путайте ВП:СО и ВП:СОФВ . Причём, на первую тоже можно добавлять сообщения в обход формы, и для этого там даётся ссылка. — putnik 09:24, 25 февраля 2012 (UTC) [ ]

• И ещё небольшая просьба: поскольку обращающиеся на эту страницу скорее всего мало что смыслят в правилах Википедии, то исконно википедийные сокращения (по типу «АИ») лучше в комментариях не писать, а использовать более понятные формулировки («источник информации»). -- Sabunero 12:19, 24 февраля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега,

Заметил, что вы весьма активно создаете статьи о маленьких, населенных тамилами городках Шри-Ланки. Это намерение заслуживает самой высокой оценки, ведь об этом мало кто пишет, а такие статьи несомненно нужны. Однако, мне кажется, нужно более тщательно вычитывать их и устранять машинный перевод. Местами текст вовсе непонятен неспециалисту. Вот вы пишете: «глава храма Муруган выбирается только из «Канданг Кути»». Муруган - не название храма, а имя одного из главных южноиндийских богов. А что такое «канданг кути»? Если пишете такое, то надо разъяснять, либо спросить более опытных участников или специалистов по данной теме. И такое везде. Статья Храм Тхамбилувил Шри Каннаки амман слишком короткая, это даже стабом назвать сложно; тем более, ИМХО, ее надо переименовать. Если нужна помощь, с удовольствием ее окажу. Lord Mountbatten 13:34, 13 апреля 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Заметил, что Вы создаёте статьи по Шри-Ланке. Хотел бы вместе с Вами работать над статьями по Шри-Ланке. Вот создал, отпатрулируйте пожалуйста - Негомбо (лагуна) , Уппу Ару . 20:28, 13 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Храм Чолисварам . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Ghirla ^-трёп- 07:54, 21 апреля 2012 (UTC) [ ]

Едва ли стоит равняться на англовики, по крайней мере по индийской тематике. Я всё-таки не понимаю смысл фразы "Надписи, найденные в руинах этого храма относятся ко времени его возведения и присоединения к древнему храму". -- Ghirla ^-трёп- 08:59, 21 апреля 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Мне кажется, Вы окажете сообществу огромную услугу, если участницы плюс несколько диффов её троллинга на ВП:СО наконец попадут на ВП:ЗКА . Sealle 16:10, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте коллега.Зачем вы вернули старую версию данных по Грузии и Азербайджане? Подкрепленные источники, процентное расположенность в европейском регионе не уточняют. Вы как определили что Азербайджана (5 %)Грузия(10%) территории этих обеих находится в Европе? вам не кажется что это ложная информация ? Убираю процентное уточнение и прошу быть внимательными, а если есть источник, где дается процентное расположенность обеих этих стран в Европе, прошу предоставить. -- r4sk 04:50, 21 мая 2012 (UTC) [ ]

• По Азербайджану: это территории Шабранского (1739), Кусарского (1542), Хачмасский (1063), Сиазаньский (759), Кубинский (2610). Суммарная площадь: 7713. Общая 86600. Севернее лежит ещё часть Хызынского района, т.е. как раз получаем 10 %. Также получается цифра по грузии.-- Wolkodlak 10:46, 21 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Можете дать ссылку где указаны территории районов? Предоставьте, мне тоже интересно посчитать -- r4sk 12:06, 21 мая 2012 (UTC) [ ]
    • . Кто из нас из Азербайджана?? Надеюсь не надо показывать откуда 0% берётся?-- Wolkodlak 12:13, 21 мая 2012 (UTC) [ ]
      • я не живу в Азербайджане. Спасибо за ссылки. Посчитал верно вышло :).-- r4sk 12:41, 21 мая 2012 (UTC) [ ]

Прошу не вставлять Грузию и Азербайджан в этот шаблон так как они уже присутствуют в таблице страны Европы! В разделе идет речь про страны которые имеют определенный исторические связи, Христианские ценности и Европейско языковую общность, кроме этого Грузия и Азербайджан имеют границы с Европой! Mashtots1 17:24 21 мая 2012 (UTC)

• а) они присутствуют с оговорками б) общность присутствует, про христианство расскажите балканским мусульманам. А у Армении вообще-то собственная церковь. в) не обязательно есть граница, тк если они не включены географически в Европу, то они граничат с Россией, как Армения с Турцией. -- Wolkodlak 14:37, 21 мая 2012 (UTC) [ ]

Ну так добавьте Армению в таблицу, Стран Европы. У Армении есть католическая церковь и культурный цент в Европе Остров! Mashtots1 17:43 21 мая 2012 (UTC)

Если Южную границу проводить по Кумо-Манычской впадине Так удалите Азербайджан и Грузию с таблицы, а по Кумо-Манычской впадине то там есть ссылка зачем повторятся? Mashtots1 17:46 21 мая 2012 (UTC)

• Если по впадине то 0%, если по хребту - то 10. Если убрать «повтор», а границу провести по впадине, то получим что Армения культурно к Европе относится, а Грузия с Азербайджаном вообще никак не относятся, что противоречит источникам, тк обе страны - члены совета Европы.

P.S. Каталикос то в курсе что он католик? Армянская равноапостольная церковь отделилась от византийской православной вообще то. -- Wolkodlak 14:50, 21 мая 2012 (UTC) [ ]

• виноват, антиохийской

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C вот про католическую церковь! Вот про остров http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B8-%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8 Mashtots1 17:57 21 мая 2012 (UTC)

Можно убрать два Шаблона прибавить Армению в таблицу и прибавить букву "к" культурна относится, а Азербайджан и Грузия ссылки на источник про в падину! Mashtots1 17:57 21 мая 2012 (UTC)

Армянская Апостольская не отделялась, а не приняла последние Халкидонские соборы из за военных действий, но это и другой песни! Mashtots1 18:02 21 мая 2012 (UTC)

Евро структуры считают Армению Европейской страной, так что можете ссылайся на эту ссылку добавить Армению в таблицу а то я добавлю! Mashtots1 19:14 21 мая 2012 (UTC)

Вот пожалуйста источник на Русском языке! Mashtots1 19:50 21 мая 2012 (UTC)

Россия с Арменией как и с Азербайджанем сотрудничает в рамках европейского пространства! Mashtots1 19:59 21 мая 2012 (UTC)

Источник на Русском языке про Армениюи Азербайджан и Грузию! Mashtots1 20:19 21 мая 2012 (UTC)

Коллега здравствуй  :) гляньте это правильная правка -- r4sk 04:51, 28 мая 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы когда то написали статью - Сухопутные войска Шри-Ланки . Было бы неплохо, если бы Вы написали статью - . Даня0997 12:01, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

• Добрый вечер. Если и возьмусь - то не сейчас => слишком много сопутствующих статей и общий объём. -- Wolkodlak 14:20, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

Спасибо, понял. Даня0997 16:33, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

Скорей всего во второй половине июня. Напомните, пожалуйста, если для Вас это важно (могу замотаться).-- Wolkodlak 16:34, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

Обязательно напомню. Мне нравится следить за Вашим вкладом в википедию. Можно ли Ваш емайл ? Даня0997 16:55, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Вы сказали, чтобы я Вам напомнил про статью, в середине июня. Вот она - . Даня0997 21:12, 18 июня 2012 (UTC) [ ]

Вы не могли бы прокомментировать выбор обращения, которое вы использовали, как я могу судить, в мой адрес в . -- Pintg 21:27, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

• значение номер 2. Ирония вызвана не знанием факта о ноте Шуленберга от 22 июня об объявлении войны. P.S. Как человек глубоко провинциальный я часто употребляю устаревшие слова. Ах, да, как истинный волОгжанин я ещё и Окаю =). Просьба не искать второй смысл там где его нет, то есть давайте вместо переливания из пустого в порожнее писать статьи, чем я и занимался до ответа на это сообщение. -- Wolkodlak 21:36, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

• Дело в том, что в примере 2 Любезный не является обращением, а только его частью, в вашем случае это было самостоятельное обращение — пример 3, т.е. форма фамильярного обращения к человеку более низкого социального ранга , применение которого я никак не могу увязать с правилами википедии ( ВП:НО ). -- Pintg 06:38, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• Дело ваше. Доказывать, что я не верблюд я не собираюсь. Если вам так охота посутяжничать - вперёд и песней навстречу тепловозу, флаг вам сами знаете куда. Кстати это скорее ВП:ЭП , которому ваши высказывания в той ветке обсуждения тоже не совсем соответствует, тк назвать часть ВОВ туристической прогулки вы сознательно оскорбили большое количество народу и меня в том числе - у меня два родных деда добровольца не вернулись с фронта, бабушки - ветераны тыла, не считая более дальних родственников, а отрицание факта вручения ноты в первом высказывании - сознательная фальсификация и передёргивание факта. Плюс под всё это дело можно подвести и ОРИСС, тк несмотря на заявлении об ангажированности отечественной историографии (угу особенно последние 20 лет) вы сами не привели ни одного АИ в пользу своего высказывания (о начале ВОВ). Если постараться можно найти и элементы троллинга. Есть ещё и ВП:НПБ . Плюс вся ветка нарушает ВП:НЕФОРУМ , также есть нарушение ВП:ПРОВ . -- Wolkodlak 07:33, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

P.S. Внимательно перечитайте собственное предупреждение от 22 марта и дискуссию им вызванную. -- Wolkodlak 07:48, 30 мая 2012 (UTC) Там кстати есть противоречие с мнение высказанным вами в отношении русскоязычных источников на СО ВМВ. -- Wolkodlak 07:51, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• Что касается предупреждений полученных мной 22 марта, то я не скрываю свои ошибок, но у меня было больше месяца, чтобы всё трезво обдумать, сделать соответствующие выводы и скоректировать своё поведение.

Говоря о «туристической прогулке» я показывал абсурдность отождествления начала войны с бюрократическими формальностями, мне искренне жаль если кто-то в этом увидел неуважение и жертвам той войны.

Не могу компетентно судить о том нарушает ли сама ветка обсуждения ВП:НЕФОРУМ . Я присоединился уже к существующему обсуждению, в котором обсуждалось «как писать данную статью».

Мне было крайне неприятно читать ваш последний пост и я вынужден подать запрос на ВП:ЗКА. -- Pintg 08:48, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

1) как с этим коррелируется утверждение о заведомой ангажированности российских историков? 2) принято к сведению 3) в ветке речь шла о 39 годе, вы подняли тему 41, по которому вроде как был достигнут консенсус 4) как говорилось в приведённом диффе - флаг вам в руки (если вы подумали о другом, то имеет место проблема с современным фольклором)5) а как насчёт ВП:ПРОВ ? Вы признаёте свою неправоту?-- Wolkodlak 09:06, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Прошу суюда не переносить собственно обсуждение предмета статьи. В теме говорилось о критериях вступления страны в войну, в качестве примера я выбрал хронологически близкий и широко известный пример (возможно не самый удачный).

На счёт нарушения ВП:ПРОВ , мне не ясна суть претензии. Если вас не затруднит, конкретизируйте их — какая правка и чем нарушает. -- Pintg 09:20, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Так 22 июня Германия никакой войны СССР не объявляла... так никакой Великой Отечественной тогда не началось, Викидим я вас правильно понимаю?

противоречит общеизвестному факту, аргументов в пользу такой точки зрения не приведено. -- Wolkodlak 09:23, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Мне казалось, что дальнейшее обсуждение внесло ясность в это вопрос, но если вы настаиваете, внёс соответсвующие появления в текст обсуждения . Спасибо, что настояли, их действительно нужно было внести. Я проявил небрежность в формулировке, которая привела к фактической ошибке. Подобная правка в пространстве статей была бы недопустима. -- Pintg 11:18, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Собственно у меня к вам претензий нет, выше я просто продемонстрировал какие нарушения могут быть в принципе найдены в ходе той дискуссии. Если Вас задела моя ирония, то извините, просто дискуссия местами уж слишком становилась малоосмысленной, а длится она не один месяц. Думаю в дальнейшем стоит вопросы решать в рабочем порядке. В принципе я даже согласен на общение по этим вопросам и вне проекта. Там половину правок дискуссии в основном пространстве даже показывать нельзя. -- Wolkodlak 11:41, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Согласен, тему можно закрывать и возвращаться к работе над статьями , . Я думаю мы оба сделали выводы, чтобы подобных недоразумений больше не возникало. -- Pintg 13:20, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый коллега!

Простите, что сразу не ответил на ваше послание. Просто сейчас мало возможности заниматься википедийными делами - надеюсь, это временно.)) Так вот, к своему глубокому стыду не могу вам сказать, как называются низшие административные единицы Шри-Ланки. У нас они назывались всегда как попало - то районы, то дистрикты. В общем, мне понадобится дополнительное время. Lord Mountbatten 13:52, 31 мая 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ. С дистриктами вроде хоть какой-то консенсус был достигнут, вроде с сайта посольства взял. А вот с более мелкими просто беда.-- Wolkodlak 14:12, 31 мая 2012 (UTC) [ ]

Если Вы даёте законченный ответ на сообщение, закрывайте его, пожалуйста, шаблонами {{закрыто}}{{закрыто-конец}}.-- Sigwald 20:33, 2 июня 2012 (UTC) [ ]

• Ответ не был логически закончен, была возможность ответа заявителя.

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Лёгкая пехота Шри-Ланки был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:45, 12 июня 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Пожалуйста, объясните, почему убрали мою правку. Статья известных ученых историмков "В защиту Мединского" была опубликована на Полит.ру в рамках полемики, а вовсе не "разослана из офиса Мединского". Посмотрите даты публикаций. После того, как автор одной из ругательных статей на Полит републиковал ее еще и в "Скепсисе", туда была отправлена статья "В защиту Мединского" по почте. Редакция журнала поступила достаточно некрасиво, не просто опубликовав статью, а снабдив ее многочисленными издевательскими комментариями. Бог им судья. Но в Википедия фактически становится игрушкой в руках фальсификаторов - небольшой группы товарисчей, которые пытаются сделать себе имя на охивании известного писателя, ученого и государственного деятеля. Подумайте об этом. Свою правку я сейчас восстановлю, в тексте подписываться не буду.

• В источнике приведено именно вот это:

  Вечером того же дня на редакционную почту поступило письмо за подписью Андрея Назарова из «офиса В.Р. Мединского» с предложением опубликовать ответ под названием «“Пещерная” зависть» в качестве «продолжения цикла»(?!). Авторство приложенного к письму ответа остаётся неясным: надо полагать, его автор(ы) и «офис В.Р. Мединского» — примерно одни и те же лица.

  . Поэтому не вижу проблемы в этом. На счёт охаивания - ну дык спалился ведь, что теперь метаться, водой пепел заливать. ИМХО, человек с таким "палевом" ну никак не может быть министром культуры. На западе в последнее время такие вещи привели к ряду отставок, а тут человек спокойно становится министром культуры, поэтому вам как его помощнику за шефа должно быть стыдно и вместо таких мелких правок надо было бы организовать нормальный АИ. Да и на СО подписываться как раз надо. -- Wolkodlak 03:48, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
  • А вообще всё это плохо пахнет, особенно от вашего шефа. -- Wolkodlak 03:49, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
    • Собственно как политик Мединский в свете скандала уважения не вызывает, как учёный не знаю, а вот писатель посредственный (каюсь, читал - Ледокол лучше =)). -- Wolkodlak 04:20, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

Заметьте, что по (собственно письмо от Назарова) "офис" черным по белому пишет: "Мы (!!!!) обратились к нескольким известным историкам, чей авторитет в научной среде непоколебим, попросив прокомментировать этот материал" . А теперь они же уже забыли, что сами написали, и с возмущенно отрицают, что Сахаров и Ко высказались по их просьбе! Ну молодцы ребята! Узнаем школу Мединского! Павел Шехтман 08:29, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

Там сейчас удаляются правки про помощника, а товарищ который удаляет проговорился что он работает на Мединского. Может Назаров и есть? -- Wolkodlak 08:47, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

Я тоже думаю, что Назаров. NB он специально зарегистрировался, чтобы править эту статью, смотрите историю его вклада . Павел Шехтман 08:49, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

• Ребята, я чего-то не понимаю, здесь идет охота на ведьм? Собственно, раньше в правке к этой статье я представлялся не раз: Андрей Владимирович Назаров, Андревлан, если кратко. Зарегистрировался далеко не сейчас, но появлялся в Википедии не так чтоб часто.-- 15:00, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

• Wolkodlak: Вы пишете "В источнике приведено именно вот это..." Я привлек ваше внимание к датам публикаций вовсе не случайно. Сайт "Скепсис" может писать все что угодно, но на сайте "Политру" статья ученых появилась раньше, чем была направлена на "Скепсис". Она была взята с сайта "Политру" и направлена на сайт "Скепсис" только потому, что на "Скепсисе" появилась републикация с "Политру". Что не так? -- 15:11, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

• Прошу соблюдать корретность. Пока я не вспоминаю о буквах ВП:СОВР , рассчитывая на конструктивное обсуждение и приведение этой статьи в Божеский вид. Хотя реплики выше мне было читать крайне неприятно. -- 15:11, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
  • И что же меняет тот факт, что ваше письмо было послано сначала на "Полит.ру", а затем, когда материал с "Полит.ру" перепечатал "Скепсис" - в "Скепсис"? Ровно ничего. Тот факт, что отзывы Сахарова и Ко были сделаны по вашей просьбе, вы сами в этом письме указали, и это никак не отменяется. Павел Шехтман 15:27, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
    • Мое письмо было послано в "Скепсис". С чего вы вообще взяли "Политру"? К тексту с сайта "Политру" я придумал удачную вводку - чтобы на сайте не ломались, придумывая, и повысилась публикабельность. Мол, выслушайте и другую сторону.-- 15:49, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
  • Так вы утверждаете, что лгали, когда писали, что "Мы обратились к нескольким известным историкам, (...), попросив прокомментировать этот материал" ? ОК. Опубликуйте в паблике: я мол лгал, ни к каким ученым я не обращался, это они сами - и мы немедленно воспроизведем Ваше признание в статье: мол помощник Мединского Назаров позже утверждал, что он к ученым не обращался, а выдумал факт такого обращения для повышения публикабельности. Павел Шехтман 15:55, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
  • Уважаемый, всех ведьм давно поймали и сожгли. На СО и в истории страницы ничего подобного нет (про представление), как нет и архивов, поэтому Вы, уважаемый товарищ, если и представлялись, то не там. Мне лично на то кто Вы глубоко фиолетово, что собственно соответствует основным правилам Вики, однако теперь установление Вашей личности резко усложняет процесс достижения консенсуса, так как слишком легко нарушить вп:эп и вп:но, однако, применить эти правила к репликам которые Вам было «читать крайне неприятно» в свете выяснения этого факта, ИМХО, будет неверным. -- Wolkodlak 15:42, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
  • И давайте уже подобные вопросы будем решать на СО статьи, а не моей, тк я к правкам данной статьи приступил только из-за непонятного тикета на Странице ошибок и подписей в основном пространстве статей. Своё личное мнение я уже высказал - всё это плохо пахнет. Давайте работать по правкам по отдельности, иначе тут можно будет вспомнить о ВОЙ.-- Wolkodlak 15:45, 14 июня 2012 (UTC) [ ]
    • Принимается-- 15:51, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

Структурируйте. Bogomolov.PL 17:25, 14 июня 2012 (UTC) [ ]

Вы загрузили напрасно , свободно доступен свободный файл состоящих из простых гемеотрических фигур, здесь . Этим вы нарушаете правила ВП:КДИ , (загружать только те файлы для добросовестного использования, замены которым нет. А она в данном случае есть. 109.226.80.160 14:03, 16 июня 2012 (UTC) [ ]

Это не нарушение. Mistery Spectre 14:05, 16 июня 2012 (UTC) [ ]

• Имхо, мой файл содержит кроме вашего ещё и китайские иероглифы, даи руль малешко отличается. ИМХО, это более актуальная версия. Хотя его, в принципе и можно перенести под другую лицензию, мне просто немножко некогда было этим заниматься =) -- Wolkodlak 17:58, 17 июня 2012 (UTC) [ ]

Переименовав статью о стадионе и создав дизамбиг на его месте, вы создали неоднозначность в более чем 500 статьях: вот . Готовы лично исправить их все? — Corwin 04:17, 23 июня 2012 (UTC) [ ]

• да, готов. А вы не задавались вопросом почему дизамбига не было до сих пор?
  • Может быть потому, что лондонский футбольный стадион Уэмбли — самое популярное значение термина, с огромным отрывом от всего остального? — Corwin 02:38, 27 июня 2012 (UTC) [ ]
    • Ну с точки зрения энциклопедичности, если строение названо по местности в которой находится и последняя достаточной велика (а районы у Лондона таки немаленькие), то дизамбиг был нужен изначально, однако его создано не было, зато была разрешена неоднозначность со старым стадионом. Де юре всё таки «термин» Уэмбли - это район, а стадион - это стадион Уэмбли =). Сокращение до Уэмбли - это просторечие, поэтому с точки зрения энциклопедичности стоило перевести первой предложение английской статьи дословно, это было бы более правильно чем то что написано сейчас. ИМХО, хоть разрешить неоднозначности и дольше, но этот путь вернее. -- Wolkodlak 02:54, 27 июня 2012 (UTC) [ ]

В принципе ваш напильник не так уж плох. Получилась вполне себе читаемая популярная версия. Будет время подправлю некоторые ошибочки. Спасибо за участие в написании))))))))) Urslingen1 08:46, 29 июня 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Список эпизодов телесериала Californication был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:14, 7 июля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 14:03, 7 июля 2012 (UTC) [ ]

публикую книгу. попросили издатели. жутко извеняюсь. Urslingen1 09:53, 12 июля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Brigadier Sinclair The Earl of Caithness.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Дарёна 20:57, 12 июля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Reid Francis Smith.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Дарёна 20:57, 12 июля 2012 (UTC) [ ]

Я вижу, вам тоже не нравятся действия в "Смольный". Выскажите, пожалуйста, свою точку зрения на странице обсуждения Обсуждение:Смольный_(значения) . Заранее спасибо. #! George Shuklin 16:18, 14 июля 2012 (UTC) [ ]

Вам полезно будет это почитать. -- Alrofficial 08:26, 17 июля 2012 (UTC) [ ]

• а) притянуто за уши б) отвергнуто сообществом в) я выношу на удаление «Эпизод после Суперкубка»? -- Wolkodlak 08:31, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
  • Я «Эпизод после Суперкубка» легко дополнить, а двух языковых разделах статьи имеют статус ХС. Не собираюсь с вами спорить, снимаю свою номинацию по вашим эпизодам, надеюсь, что вы их все же доработаете.-- Alrofficial 08:34, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
    • А) Давно пора б) я не говорил что там всё замечательно, я лишь за то чтобы соблюдалась процедура, те сначала предупреждения, потом только на удаление. -- Wolkodlak 08:37, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
    • И да, актуализировать и доработать ряд ваших старых статей стоит в независимости от данного обсуждения. -- Wolkodlak 08:39, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
      • Но все же я прошу вас в будущем не создавать статьи по эпизодам сериалов без АИ, рано или поздно такие статьи удалят. Нужно показывать значимость, а не описывать сюжет и «Интересные факты». Про свои старые статьи я итак знаю, некоторые требуют доработки. -- Alrofficial 08:42, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
        • Тогда уж и на СО страниц желательно добавить шаблончики о номинированности на удаление. Плюс я понимаю зачем шаблон на источники (хотя в данном конкретном случае не согласен с этим требованием), но что вы подразумеваете под переработкой?? -- Wolkodlak 09:14, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
          • См. ВП:РИФ и ВП:ЧНЯВ . В статьях не должно быть разделов «Интересные факты» или же в данном случае«Культурные ссылки, пасхальные яйца и киноляпы». Раздел «интересные факты» нарушает энциклопедичность Википедии, к тому же, Википедия — не беспорядочная свалка информация. Информация из этого раздела должна быть разнесена по другим разделам статьи. -- Alrofficial 09:17, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
            • В таком виде пойдёт? Да, второй эпизод пропустили. -- Wolkodlak 09:38, 17 июля 2012 (UTC) [ ]
              • Все таки не совсем, статья требует существенной очистки от слабовзаимосвязанной информации. См также ВП:ЛЯПЫ .-- Alrofficial 09:54, 17 июля 2012 (UTC) [ ]

Зная, что Вы интересуетесь Шри-Ланкой, решил сообщить. Advisor , 21:06, 22 июля 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо. _{Матерясь и крестясь левой пяткой, сверяя карты генштаба и современные полез смотреть} -- Wolkodlak 21:07, 22 июля 2012 (UTC) [ ]

Ну, можете и на КУ вынести… Как минимум их надо через тире писать. Advisor , 21:09, 22 июля 2012 (UTC) [ ]

Я до английского уровня доведу. -- Wolkodlak 21:13, 22 июля 2012 (UTC) [ ]

Это всего-лишь моё субъективное мнение и предложение. Я обратил внимание на Категория:Страны по частям света , если сосчитать её саму и подкатегории, то получиться 11 штук, а статья всего одна — Муттукумару, Энтони . Категория:Вооружённые силы Шри-Ланки включает в себя Категория:Бригады Шри-Ланки далее Категория:Бригады армии Шри-Ланки и в итоге 1 статья. Имхо это чрезмерная категоризация. Конечно, возможно Вы планируете наполнить эти категории статьями, но сколько на это уйдёт времени? Возможно лучше создавать более детальные, новые категории по мере заполнения более общих категорий? -- Flint1972 20:45, 24 июля 2012 (UTC) [ ]

• Это точный перевод. ИМХО, лучше так, так как при переводе других статей будет выстраиваться более-менее стройная система, тогда как предлагаемый вами вариант будет требовать излишних телодвижений по поиску более ранних статей. -- Wolkodlak 10:03, 26 июля 2012 (UTC) [ ]
  • Имхо, не обязательно копировать систему категорий из англовики. Взгляните на это с точки зрения простого читателя, не википедиста, ведь википедия пишется всё-же для них. Вот заинтересуется он Категорией:Внешняя политика Шри-Ланки, откроет Двусторонние отношения Шри-Ланки, далее Британско-Ланкийские отношения‎ (а статей всё нет), Шри-Ланка и Содружество наций (а статей всё нет), Верховные комиссары Шри-Ланки‎ (а статей всё нет), Верховные комиссары Шри-Ланки в Австралии‎ - вот наконец 1 статья - Муттукумару, Энтони. Далее захочет взглянуть на Верховные комиссары Шри-Ланки в Новой Зеландии, и бац - опять 1 статья - Муттукумару, Энтони, Верховные комиссары Шри-Ланки в Пакистане - снова он - Муттукумару, Энтони, но слава богу есть ещё 1. В Дипломаты Шри-Ланки‎ снова Верховные комиссары Шри-Ланки‎ и через ступень Муттукумару, Энтони. В Дипломаты есть ещё Послы Шри-Ланки, но в них опять Верховные комиссары Шри-Ланки‎‎ и через ступень сюрприз - Муттукумару, Энтони. А если учесть и 11 штук упомянутые выше, то мне - рядовому читателю, будет жаль потраченного времени. Конечно, со временем категории наполнятся, но сколько на это уйдёт времени? А Бригады Шри-Ланки и Бригады армии Шри-Ланки, мне кажется это одно и то-же, и в англовики Бригады Шри-Ланки то-же содержит только подкатегорию Бригады армии Шри-Ланки. -- Flint1972 15:13, 27 июля 2012 (UTC) [ ]
    • ИМХО категории для служебного пользования, а не для простого читателя -- Wolkodlak 15:20, 27 июля 2012 (UTC) [ ]
      • Номинально бригады Шри-Ланки и Бригады армии Шри-Ланки это разные вещи. Есть такая хорошая вещь как разворачивание категории нажатием на плюсик, что сводит практически на нет ваши аргументы.-- Wolkodlak 15:24, 27 июля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 13:45, 28 июля 2012 (UTC) [ ]

• в силу перегрузки из англвики всё равно ничего сделать не смогу, только на КДИ запихать. -- Wolkodlak 13:51, 28 июля 2012 (UTC) [ ]
• Заменил КДИ + добавил ещё несколько важных (ИМХО). Так как качество лучше, а причин удалять самый первый несвободный я не вижу, то статья от удаления свободного (?) не сильно пострадает. -- Wolkodlak 14:35, 28 июля 2012 (UTC) [ ]

По поводу "(обновление данных, таки подписал гарант наш не гарантирующий)"

+"29 июля закон подписал президент России. Вступает в силу 30 июля."

Скажите, откуда вам стало об этом «факте» известно? Какой номер получил Федеральный Закон с предположительным названием «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет» ? В каком номере Российской Газеты (rg.ru) он опубликован? Каким образом он может вступать в силу на следующий день после подписания? Пока что я считаю данную вашу правку основанной на слухах и не соответствующей действительности. Откатил в обеих статьях. ` a5b 21:46, 29 июля 2012 (UTC) [ ]

UPD: нашел: ; однако эта "новость" основана лишь на анонсе и, по-моему, может не вполне точно передавать информацию о вступлении закона в силу. Предлагаю дождаться публикации в rg.ru. ` a5b 21:46, 29 июля 2012 (UTC) [ ]

• То есть вопросов почему на следующий день уже не возникает? Пока думаю стоит оставить с моими правками, а потом просто уточнить. Риа, маяк, Вести 24 - явные АИ, а там звучит именно так, про поправки ничего нет. -- Wolkodlak 21:50, 29 июля 2012 (UTC) [ ]

Спсибо за развернутую информацию.

Добрый день! В ваших отчётах о работе встречаются списки ( Список эпизодов телесериала Californication , , Олимпийские и Паралимпийские сооружения 2012 ), которые по условиям проекта не принимаются. С другой стороны, там у вас всё шло с опережением графика, так что не должно быть проблемы просто сдвинуть и перераспределить статьи партиями по 15. Не могли бы вы это сделать? (Кроме этого, пожалуйста, используйте пробел вместо подчёркивания в названиях.) Спасибо, — Adavyd 12:59, 2 августа 2012 (UTC) [ ]

• Насчёт то что Олимпийские и Паралимпийские сооружения 2012 - список, не совсем согласен, поэтому оставляю. -- Wolkodlak 13:07, 2 августа 2012 (UTC) [ ]

Хорошо, согласен, это пограничный случай, можно зачесть. Если не сложно, проставьте, пожалуйста, в получившихся отчётах, какой с какого числа начинается. — Adavyd 19:54, 2 августа 2012 (UTC) [ ]

Продолжу здесь же. Я прошёлся по вашим статьям из отчёта за май-июнь (с 23 мая), кое-где пришлось повозиться со стилем, но это дело поправимое. Перед награждением у меня к вам только одно поручение (такое требование также было у предыдущих проверяющих) — в нескольких статьях проставить ссылки-примечания в виде сносок (как сделаете, можно будет убрать шаблоны {{ нет сносок }} , которые я поставил). Это следующие статьи: Хингуракгода (подразделение ОС) , SLC-2 , Сева Ванита армии Шри-Ланки , Старое здание парламента (Коломбо) . Спасибо, — Adavyd 19:54, 2 августа 2012 (UTC) [ ]

• Огромное вам спасибо. На перевод статьи меня обычно хватает, а вот на дошлифовку - увы =(. Поэтому и не прошу флаг патрульного. Сейчас пройдусь и постараюсь исправить - как правило там один-два источника - англ вики и первоисточник. -- Wolkodlak 19:56, 2 августа 2012 (UTC) [ ]
• отдельное спасибо за переименование Русских. -- Wolkodlak 20:00, 2 августа 2012 (UTC) [ ]
• С SLC-2 простановка ссылок не возможна - источников нет в свободном доступе. -- Wolkodlak 20:24, 2 августа 2012 (UTC) [ ]

Ладно, спасибо за доработку. Постарайтесь просмотреть статьи в следующих порциях и добавить сноски, а также поправьте проблемы со стилем (если есть), чтобы проверяющим поменьше работы было (и чтобы подозрений на машинный перевод не было)... — Adavyd 03:09, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

Продолжу здесь же. Я просмотрел ваши отчёты с 27 июня и с 7 июля — многие статьи требуют доработки. На первый взгляд, на настоящий момент только 14 из 30 формально соответствуют правилам проекта. Проблемы следующие:

1. Pilot (Californication) , Hell-A Woman , , , — нет сносок (единственная сноска в Pilot описана как недоступная ссылка), кроме этого, на всех статьях шаблон {{ нет источников }}
2. Нордин, Мишель , Маршалл, Паула Мария , Янг, Дэмиан — нет сносок, и кроме того, статьи выглядят практически как списки (особенно Нордин, Мишель )
3. Зима, Ванесса , Зима, Ивонн , Тюрьма Великада , Ребекка Муди , Лембек, Майкл , Мия Льюис , , — нет сносок

Есть два выхода — либо доработать статьи, либо какие-то убрать из списка и перераспределить их в пределах месяца. — Adavyd 16:32, 15 августа 2012 (UTC) [ ]

• Продолжу здесь же, по поводу вашего отчёта с 27 июня. Статьи Pilot (Californication) , Hell-A Woman и Нордин, Мишель доработаны, спасибо. Остаются проблемы в двух статьях из этого отчёта: Зима, Ванесса и Зима, Ивонн — нет сносок и, кроме того, стиль изложения оставляет желать лучшего, есть повторения и пр. — Adavyd 22:23, 23 сентября 2012 (UTC) [ ]

За создание в мае-июне серии статей о Шри-Ланке, Иране и не только в рамках проекта « 15 статей в месяц ». Adavyd 03:09, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

Поздравляю! — Adavyd 03:09, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо. Алкник - ещё сырой, в процессе доработки - скинул чтоб не забыть. -- Wolkodlak 03:15, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

Вместо того, чтобы попытаться уладить конфликт - вы его разжигаете. Умно, очень умно. OkladVadim 15:13, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

• Собственно извинений от вас за эту реплику я нигде не увидел, а дальнейшее ведение дискуссии по стилистике не сильно отличается. Кроме того я не являюсь стороной в данном конфликте, а просто заметил что употребление одной из сторон в качестве аргумента ЭП после такого нарушения его ниже - это немного «странно». Причём нарушение ЭП было совсем не в отношении оппонента, так что к данному конфликту эта реплика не имеет отношения, а только к вашей манере вести дискуссию. -- Wolkodlak 15:17, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

• Согласен, действительно должен был извиниться. Лучше поздно, чем никогда - извините за мою несдержанность. Оправдывать себя не стану. Однако ж вы не будете отвергать, что называние меня троллем - это тоже ЭП. OkladVadim 15:24, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

Извиняться стоит не здесь, а на КЗА. Я не могу сказать являетесь ли Вы троллем, поскольку не вникал в суть вашего спора. -- Wolkodlak 15:26, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

• Все равно админы предпочитают молчать в сложных ситуациях, так что даже Leo никто не слушает. Я подал 3 заявки, он - уже где-то 5. А какой результат? НОЛЬ. OkladVadim 15:31, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ , ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Собственно, речь не только в этой правке, но и в двух предыдущих. Если вы не согласны с оппонентом, это ещё не повод соревноваться в том, чей откат круче, и называть оппонента вандалом. Даже если вы окажетесь правы, пусть это констатирует сторонний участник — администратор или арбитр, но не пытайтесь продавить свою точку зрения силой. В данном случае вам следовало воздержаться от обвинений и откатов, и подать запрос к администраторам с целью оценки действий оппонента. -- D.bratchuk 18:19, 3 августа 2012 (UTC) [ ]

• Не элементы Вой отрицать трудно, но ЭП? 0_о

Начнём с того что первый откат был связан с тем, что я ещё не полностью погрузился в нездоровую атмосферу вокруг данной статьи и посчитал правки Участника Плотвич банальным нарушением МАРГ, так как большинство русскоязычных источников данное изложение истории не поддерживает, а согласно установившемуся трактованию ПРОВ, при прочих равных русскоязычные источники более АИ, чем прочие. Продавливание силой не усматриваю, так нарушение правила трёх откатов не было и ранее я в данной теме не отмечался. Поведение участника 3 августа после написания "телеги" в арбитраж формально подходило под формулировку вандализм откатами. Я свои откаты хоть как-то комментировал, плюс стоит отметить, что изначально участник откатил 3 августа уже не мою версию. На текущий момент установился консенсус не в пользу версии участника.

Я не называл участника вандалом - это ваша трактовка - у меня было "склонен расценивать их как вандализм откатами." Так как данное поведение действительно формально подпадает под данную формулировку, то где здесь ЭП???

О действиях администраторов: так как участник занимается сутяжничество (это тоже нарушение ЭП?) и существует несколько запросов к администраторам на которые никто не отреагировал, то маргинальная версия страницы могла висеть месяцами, чем и были вызваны откаты. Участие в ВОЙ, хоть и из лучших побуждений не отрицаю (Хотя реакция наступила только после запроса от Участника N.N. на форму администраторов, которого во многих вопросах относительно данного периода я не поддерживаю - просто в качестве прояснения своей позиции относительно похожих действий). -- Wolkodlak 04:59, 4 августа 2012 (UTC) [ ]

• Я отмечу, что война правок может быть констатирована и в отсутствии трёх откатов; чтобы это в дальнейшем не вызвало проблем, пожалуйста, посмотрите ВП:ВОЙ целиком. Вандализм откатами — это когда участник без аргументации откатывает чужие полезные правки; здесь же был возврат своих правок, типичная война правок; это нарушение, но это не вандализм. Безосновательные же обвинения в нарушении правил (в частности, в вандализме) как раз и являются нарушением ВП:ЭП . -- D.bratchuk 17:42, 4 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Ну, возврат своих правок идёт обычно с одинаковым размером изменений, а при размере изменений в 11 килобайт опознать докуда был откат (или это был откат с изменениями) не очень реально. -- Wolkodlak 17:44, 5 августа 2012 (UTC) [ ]

- слишком примитивное действие для человека. Если хотите принести пользу то лучше прочитайте ссылку, которую я привёл, возьмите оттуда нужную информацию и сделайте нужный текст. Это не я удалил из основного пространства раздел "Факты", и пункт 6 в частности, где указано что такое Трансполярная магистраль -- Timotv 10:00, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

• Если хотите принести действие проекту - вычистите свой ОРИСС из основного пространства. В свете этой заявки, вечером буду считать, что вы всё что вам надо уже скопировали и снесу всё что, на мой взгляд, не соответствует правилам проекта. -- Wolkodlak 10:07, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

я перенёс всю статью -- Timotv 10:19, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

• • Насчёт удаления - раздел Факты не соответствует формату вики, как и половина статьи. -- Wolkodlak 10:07, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

даже не знаю кому нужен Ваш труд -- Timotv 10:19, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Как я уже говорил выше - вы занимаетесь публикацией первичных источников, ОРИССА и прочего не соответствующего правилам проекта => удаление всего этого нужно проекту, не нравятся правила - сделайте свою вики с блэкджеком и прочим. Вики не место размещения заготовок под книги, был уже один, сам вычищал потом статью в вики по настоянию издательства. -- Wolkodlak 10:27, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Я не собираюсь издавать книгу -- Timotv 10:34, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Мне всё равно. Есть систематическое нарушение правил и некая фраза на вашей СО, говорящая о том что это будет продолжаться и дальше, а сами правила вам ниже пряжки. -- Wolkodlak 10:38, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Про некую фразу. Я не говорил, что я против правил вообще, я не анархист и не диверсант. А против тех правил, которые не позволяют статье развиваться, а делают из неё оконченный (по сути конченный) вариант, который никогда не будет нести полезной информации. -- Timotv 11:18, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

В таком случае я ПРОТИВ такой полезной информации - если вы против правил - изменяйте их, опросы, обсуждения, АК в конце концов. -- Wolkodlak 11:20, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

P.S. У меня за 300 своих статей, 45 шаблонов, почти 10 000 правок в проектах викимедиа - да я умею делать (и делаю) что-нибудь полезное кроме удаления текста, несоответствующего правилам -- Wolkodlak 10:38, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Да, точно. Посмотрел список статей - внушительный. Но все они мёртвые, или говоря другим языком ни о чём. Что они есть, что их нет - всё равно. Пользы человеку от них никакой. -- Timotv 10:48, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Это попахивает нарушением ВП:ЭП (Да, я считаю огульное и бездоказательное объявление моего вклада в википедию "мёртвым" тяжёлым оскорблением) - это раз. Два - пользы от вашего ОРИССа, особенно от удалённого мною пункта «Очевидные вещи и предположения» для энциклопедии построенной на вторичных источниках, ИМХО, с гулькин нос.-- Wolkodlak 10:54, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Да-да, я нарушил ещё одно правило! Да пусть так. Что касается моего ОРИССа, то пользы от него как такового быть не может. Вопрос в другом - я работаю над сбором фактов, а Вы нет. -- Timotv 11:13, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

То есть я вас правильно понял, что вы пишите орисс, «пользы от него как такового быть не может», но так как вы при этом работаете над сбором фактов (ИМХО, не только фактов, а всего что в руки попадётся), то он не «мёртвый», в отличие от моих статей, которые соответствуют правилам? -- Wolkodlak 11:21, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Да, верно. Я хотел сказать, что пока я добавляю новые факты, раздел «Очевидные вещи и предположения» позволяет понять в каком направлении эти факты следует искать. -- Timotv 11:23, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

А что мешает вам это сделать в песочнице, сделав ссылку туда из обсуждения? -- Wolkodlak 11:29, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Мне - ничего. А что Вам мешает изменить своё мировоззрение? -- Timotv 14:26, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Моё мировозрение здесь не причём. Есть правила проекта, но вам они по боку, ведь так? -- Wolkodlak 14:27, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Ваша проблема в том, что Вы трудитесь на проекте и сами не понимаете для чего. Вы считаете, что главное - исполнять правила, я же считаю главное в любое работе - смысл. Смысл работы над исторической статьёй - поиск истины и раскрытие всех обстоятельств, которые могли повлиять на ход событий. Вы даже понять не можете этого. Кто Вы такой? Вы робот, который создаёт пустые статьи, не раскрывающие причин и предпосылок для развития событий? Нет, Вы человек, а значит должны думать... -- Timotv 05:22, 13 августа 2012 (UTC) [ ]

Вай, сколько патетики. Только одно но - поиск истины и бла-бла-бла - это не формат, которым не занимается Википедия по её определению => вы сознательно нарушаете правила проекта, используя удобную площадку для своих изысканий. -- Wolkodlak 11:02, 13 августа 2012 (UTC) [ ]

Я то правила нарушаю, а Вы бесполезным делом занимаетесь -- Timotv 14:03, 13 августа 2012 (UTC) [ ]

Приведение плодов вашего труда в порядок (у любого первый раз взглянувшего на статью появляются непечатные выражения на языке) - бесполезное дело? -- Wolkodlak 14:15, 13 августа 2012 (UTC) [ ]

и может хватит использовать мою СО в качестве места оттачивания своего хромающего красноречия и заниматься здесь словоблудием и словесными экзерциссами. Есть факт - статья нарушает правила проекта, второй - вы занимаетесь нарушениями сознательно и последовательно, третий - вы преследуете меня за попытки разгрести получающуюся .... Может мне сразу к администраторам обратиться? -- Wolkodlak 14:46, 13 августа 2012 (UTC) [ ]

Что за фальшь? Ваши факты ничего не значат в контексте работы по восстановлению истории. Мне просто смешно. Ну, раз уж вопрос последовал, то отвечаю - мне совершенно всё-равно. -- Timotv 15:26, 17 августа 2012 (UTC) [ ]

Утро доброе. Если приемлем между давно знающими друг-друга участниками, то при ответах читателям он категорически неприемлем. Sergoman 01:42, 18 августа 2012 (UTC) [ ]

• утро добрым не бывает. Извините, но это повтор Комиссаровой, только не зарегистрированный, который перекладывает часть своей работы на других, не читая комменты и прочее. Выше был такой же товарищ Айрат. Оборот растудыть её самую налево не содержит обесценненой лексики и не имеет целью оскорбить участника, а служит для иллюстрации того, что проблема уже перезрела. -- Wolkodlak 04:49, 18 августа 2012 (UTC) [ ]

• Думаю, что оценка БРЭ или Британники была бы более подходящей. Elmor 13:36, 21 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Ну, БРЭ куда ни шло, а Британника также аффилирована. -- Wolkodlak 16:52, 21 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Да и обсуждение идёт на СО, а не здесь, что и было указано в комменте. -- Wolkodlak 17:10, 21 августа 2012 (UTC) [ ]

Коллега, Вы так и не ответили на вопрос что делать с %Subj% и есть ли ВП:АИ , указанным вами образом квалифицирующие действия в отношении судьи? -- Ghuron 17:40, 23 августа 2012 (UTC) [ ]

• я склоняюсь к мысли о выставлении всей статьи КУ по СОВР как о личности широко известной только благодаря одному событию. -- Wolkodlak 17:47, 23 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Я вынужден констатировать что Вы проигнорировали мои вопросы -- Ghuron 18:01, 23 августа 2012 (UTC) [ ]
    • Если вы настаиваете на такой постановке вопроса, то , - это то что гуглится в 2 минуты, без учёта Литпрома. -- Wolkodlak 18:06, 23 августа 2012 (UTC) [ ]
      • В первой статье речь идет прежде всего о действиях адвокатов. Действиям сторонников посвещено 1 предложение, в котором констатирован факт публичного комментирования хода уголовного процесса. Во второй статье приводится мнение некоего Дениса Дворникова о том что давление на судью производилось (без подробностей). Никакой связи с приведенными Вами объявлениями и блогерами не прослеживается.
      • Если это все, то согласно ВП:ВЕС раздел надо сократить до нескольких слов (максимум одного предложения и вставить в абзац о деле PR -- Ghuron 04:00, 24 августа 2012 (UTC) [ ]

Я фотограф-любитель. А надписи - это название спонсора. Откройте глаза! Неужели не видно, что эти фото соответствуют действительности? Парад в Баку 26 июня 2011 года. Rorshah 12:21, 30 августа 2012 (UTC) [ ]

• Извините, если вы фотограф-любитель, то причём тут спонсоры? Если же вы профессионал и продали эти фото, то права на них вам уже не принадлежат. В обоих случаях размещение названия спонсора - нарушение сложившихся правил размещения фотографий на викискладе. Если вы автор, то у вас конечно же есть фото начального качества (пусть и не RAW) без редактуры и названий спонсоров. -- Wolkodlak 12:24, 30 августа 2012 (UTC) [ ]

• • Фото без надписей не будут подвергаться вашей критике? Rorshah 12:28, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
    • НЕОБРЕЗАННОЕ фото без надписей - а первоначальный вариант, без обработки. Загружать заново не надо - обновите версии загруженных. -- Wolkodlak 12:31, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
      • ОК. Rorshah 12:34, 30 августа 2012 (UTC) [ ]

Ну и что теперь не так? Rorshah 13:01, 30 августа 2012 (UTC) [ ]

• А что так? Буквы в левом верхнем углу никуда не делись - HHN. А в свете удалений файлов от 22.08 я вынужден отказываться от ПДН. -- Wolkodlak 13:04, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Эти буквы я не могу удалить, так как я имею право распространять эти фото только с этими тремя буквами - таков уж был контракт с работодателем. Я вас прошу - отмените удаление моих фото, пусть люди получают достоверную информацию об азербайджанской армии. Надеюсь на понимание, заранее спасибо. Rorshah 13:09, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
    • Википедия не место для рекламы. По этому вопросу создаю в соответствующем форуме заявку. -- Wolkodlak 13:13, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
      • Да какая к чёрту реклама??? Эти буквы никто даже не видит, они же прозрачные! Rorshah 13:16, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
        • ВАУ, у меня суперспособности! Я вижу прозрачные объекты непрозрачными! -- Wolkodlak 13:20, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
        • Вот к участнице Sevda Babayeva вопросов нет никаких - что вам мешало отснять также, или выложить фото такого же размера? -- Wolkodlak 13:36, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
          • Видимо мы по-разному работаем. Вообщем, я считаю так: если фото "не врёт" - его можно не удалять. Надеюсь, очень надеюсь, прям не передать как надеюсь на ваше понимание..... Rorshah 14:31, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
            • То есть если я сейчас выложу фото с логотипом РИА с такой же формулировкой то я не нарушу правила проекта и авторские права? -- Wolkodlak 14:33, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
              • Конечно нет! Вы просто укажите таким образом источник. Разве не так? Rorshah 14:34, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
                • Вы вообще прежде чем постить фото читала описание лицензий? 0_о Если да - то мне с вами не о чем разговаривать, а фото пойдут на КБУ. -- Wolkodlak 14:38, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
                  • Ну вы и упёртый... Хорошо, делайте как считаете нужным. Rorshah 14:39, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
                    • Весело, вы напоминаете мне товарища с ТПМ выше теми же аргументами: правила побоку, главное - моя цель, оппоненты не правы по определению. А потом вместо конструктивного диалога - делайте что хотите, разгребайте за мной как хотите. -- Wolkodlak 14:47, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
                    • Как правила нарушать - так первые, как категории к своим файлам проставить - так нет никого. -- Wolkodlak 14:52, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
                      • Разгребать??? Я что, кучу наклал, чтобы за мной разгребали? Вы тут сидите, у чужих соринку в глазу видите, а у себя по задом бревна не замечаете! Это я не лично вам, это я про всех админов, с которыми мне приходилось иметь дело. Rorshah 14:55, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
                        • ^{Интересно что слово завал вам в голову не пришло, а имел я именно его. Эксременты как правило не разгребают, а убирают. -- Wolkodlak 18:03, 30 августа 2012 (UTC)} [ ]
• Раз уж меня спросили про эту ситуацию, давайте попробуем разобраться. Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов: Вы сами сделали эти снимки? Если да, то насколько я понимаю, есть некий работодатель, с которым у вас есть некая договорённость о том, что вы снимаете фотографии и выкладываете их с текстом. Лицензия CC0, под которой вы их выкладываете, подразумевает, что кто угодно может изменить фотографию, в том числе удалить надпись. Устраивает ли такая возможность работодателя? — putnik 15:36, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Видимо да, если мне разрешили их выставлять Rorshah 15:42, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
    • Просто если у вас есть письменный договор, по которому эти фотографии считаются служебным произведением, а вот письменного же разрешения на публикацию нет, то у вас могут возникнуть проблемы в случае, если работодатель поменяет своё мнение относительно публикации (просто такие ситуации случались). В целом же, надписи на фотографиях правил не нарушают, хотя и не рекомендуются. Скорее всего, на них повесят шаблон {{ watermark }} и возможно с наиболее используемых надписи в итоге удалят. — putnik 18:03, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
      • При всём уважении, хотелось получить ответ не только по последним фото, по которым лично у меня есть вопросы по размерам (У упоминаемой выше Севды не думаю что был сильно лучше аппарат). Файлик Танк Т-72 ВС Азербайджана.jpg, там в нижних углах ссылка на сайтик на народе, и авторство. Причём на последующих надпись Azərbaycan Respublikasına Xidmət Edirəm, существенна и занимает довольно большую площадь. Ряд файлов с некоторой потерей качества за счёт ракурса можно заменить работами тойже Севды. -- Wolkodlak 18:14, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
      • Сайтик - небезыствестный otvaga2004.narod.ru, автор - Владислав Белогруд ака Белый - тоже небезысвестный Ёбургский фотограф - . Я лично в то, что это заявитель - не верю. Итого - как минимум одно сознательное и явное нарушение правил. Имею подозрение, что остальные фото тоже копии отсюда и . -- Wolkodlak 18:21, 30 августа 2012 (UTC) [ ]
      • В метаданных ряда файлов проглялдывает VUGAR AMRULLAYEV - а этот персонаж ну никак не фотограф любитель, так как является штатным фотографом агентства reiters. -- Wolkodlak 20:03, 30 августа 2012 (UTC) [ ]

Поздравляю! -- Иван Богданов 21:31, 30 августа 2012 (UTC). [ ]

Поздравляю! -- P.S. Пожалуйста, обратите внимание на Вашу статью SLC-2 . В ней есть ссылки на источники информации, но не хватает примечаний. С уважением, Иван Богданов 15:29, 3 сентября 2012 (UTC). [ ]

Поздравляю! -- Иван Богданов 00:20, 6 сентября 2012 (UTC). [ ]

Здравствуйте! Вы являетесь одним из активных участников проекта " 30 статей за 45 дней ". Большая к Вам просьба зайти на страницу обсуждения проекта и высказать свое мнение о дополнениях, предложенных к уже существующим правилам. С уважением, Иван Богданов 22:33, 6 сентября 2012 (UTC). [ ]

Поздравляю! -- Иван Богданов 00:56, 8 сентября 2012 (UTC). [ ]

Вам дать срок для поиска АИ по Персонажам Википедия:К_удалению/29_сентября_2012#Персонажи Californication , если да, то напишите как закончите поиск, в противном случае удалю (я конечно и сам поищу АИ, но по беглому поиску шансов мало, а тщательный поиск в англо-интернете может дать результаты). Спасибо-- Čangals 16:58, 8 октября 2012 (UTC) [ ]

Я там вам 23 сентября написал выше (в разделе "О статьях для проекта «15 статей в месяц»") по поводу статей из отчёта с 27 июня — проблемы в двух статьях оставались: "Остаются проблемы в двух статьях из этого отчёта: Зима, Ванесса и Зима, Ивонн — нет сносок и, кроме того, стиль изложения оставляет желать лучшего, есть повторения и пр." Я понимаю, что вы в вики-отпуске, но есть следующий вопрос: у вас есть отчёт с 6 августа, в котором 12 статей. Он так и останется неполным? Если да, то можно было бы перераспределить статьи по оставшимся трём (и, возможно, получить три полных отчёта без проблем — но это не обещаю, проверять надо). Я время для доработки даю, но нельзя же его до бесконечности растягивать... — Adavyd 05:05, 9 ноября 2012 (UTC) [ ]

• Собственно, спасибо за понимание - было просто не до вики. Сестёр Зима подопиливал, но шероховатости остались. Сейчас пройдусь по списку. -- Wolkodlak 21:09, 9 ноября 2012 (UTC) [ ]

  Да, спасибо за дороботку, партия "с 27 июня" принята. Партию "с 7 июля" чуть позже ещё раз просмотрю. Статья Рафферти, Сара Грей не может быть добавлена в партию "с 6 августа", т.к. она была начата 20 сентября. — Adavyd 23:59, 9 ноября 2012 (UTC) [ ]

За создание в июне-июле серии статей о фильмах, актёрах, Шри-Ланке и не только в рамках проекта « 15 статей в месяц ». Adavyd 23:59, 9 ноября 2012 (UTC) [ ]

Поздравляю! — Adavyd 23:59, 9 ноября 2012 (UTC) [ ]

По правилам проекта «15 статей в месяц» нужно наличие источников в статье оформленных через сноски. Посмотрите Вашу Тюрьма Великада - там это не сделано. -- Зимин Василий 06:31, 10 ноября 2012 (UTC) [ ]

Василий, про источники в статьях из этой порции, включая эту , уже указано в теме выше (перед "15 статей в месяц (3)"). Коллега был в длительном вики-отпуске, поэтому исправляет постепенно... — Adavyd 15:22, 10 ноября 2012 (UTC) [ ]

Коллега Wolkodlak — я так и не понял, партия из 12 статей "с 6 августа" может быть дополнена до пятнадцати или нет? (13-я не подходит, т.к. она от 20-го сентября.)? Судя по , после Фузаро (озеро) были созданы только Рафферти, Сара Грей (20 сентября) и и Робинсон, Кристина (9 ноября), т.е. в ту порцию их включить нельзя, т.к. они за пределами месяца. Если партия от 6 августа неполная, мы (Василий или я — или вы сами) можем из трёх отчётов сделать два (там в сумме 42 статьи с датами от 7 июля до 15 августа (последняя — Фузаро (озеро) ). — Adavyd 15:22, 10 ноября 2012 (UTC) [ ]

По поводу Великады - там как раз новый бунт, сегодня-завтра добавлю. -- Wolkodlak 16:11, 10 ноября 2012 (UTC) [ ]

Давайте я на правах основателя проекта «15 статей в месяц» подведу итог по статьям, отчёт по которым на данный момент фигурирует здесь: Википедия:К созданию/15 статей в месяц/Отчёты о работе . Я нахожу несоответствия в этих статьях с правилами проекта. 2 статьи не дожили до настоящего дня пройдя через процедуру объединения. 8 или более статей - не имеют источников. Кроме того, почти все статьи фигурируют в отчётах в другом проекте - «30 статей за 45 дней» (мы в целях проекта не декларируем что целью будет максимальное количество наград, верно?). Отчёт будет архивирован, награждения в этот раз не будет. Будут внесены важные дополнения в правила проекта. -- Зимин Василий 16:21, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

• Да Бог с ними, с наградами. Хотя мне и непонятно при чём тут проект 30 за 45 с гораздо более мягкими правилами. Объединения как такового не было, было удаление редиректом в связи с незначимостью согласно критериям для вымышленных миров. А 8 - это какие? (Раз уж вы всё равно их посчитали)-- Wolkodlak 16:30, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

Давайте я по каждой статье предметно составлю Вам представление, чтобы Вы на минутку глянули на это моими глазами. Итак берём Ваш отчёт:

1. Тюрьма Великада ( 8105 байт ) - есть источник, есть размер. Статья не сирота, но видим через ссылки на статью ссылаются и Википедия:К созданию/30 статей за 45 дней/Архив ‎и

Википедия:К созданию/15 статей в месяц/Архив отчётов/2012 - и многие статьи из списка так же фигурируют и там и там. По человечески как-то некрасиво, согласитесь? Мы же не за конфетки-ордена пишем. Умеем - пишем за идею, награды лишь приятная вещь, иногда возникает и она. Но за один эпизод в жизни - награда одна.

1. Уильямс, Кристофер Джеймс ( 13 903 байта ) - есть источник, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
2. Прайс-Фрэнсис, Эми Элизабет ( 69 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
3. ( 0 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
4. Ребекка Муди‎‎ ( 74 байта ) - уничтожено/объединено ( Не сделано )
5. Маршалл, Паула Мария ( 60 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
6. Дэвис, Люси‎‎ ( 17 746 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
7. Лембек, Майкл ( 11 002 байта ) - есть источник, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
8. Мия Льюис ( 93 байта ) - уничтожено/объединено ( Не сделано )
9. ( 0 байт ) - нет источника - не соответствует условиям проекта ( Не сделано )
10. ( 0 байт ) - нет источника - не соответствует условиям проекта ( Не сделано )
11. Шахбаз, Филипп ( 5916 байт ) - IMDB источник? Затрудняюсь оценить степень его достоверности - ошибки тут и там. Подумайте сами сделано или нет?
12. Янг, Дэмиан ( 56 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
13. ( 0 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
14. ( 0 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
15. Окуда, Эми ( 6828 байт ) - есть источники, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
16. Уиттингем, Кен ( 10 689 байт ) - список без источников ( Не сделано )
17. Вайнберг, Эрик ( 11 476 байт ) - нет источника ( Не сделано )
18. Барбер, Ланс ( 58 байт ) - нет источника ( Не сделано )
19. Ломбардо, Мишель ( 6531 байт ) - есть источник, есть размер. И вновь 30 статей за 45 дней
20. Absinthe Makes the Heart Grow Fonder ( 8921 байт ) - нет источника ( Не сделано )

Могу продолжить по другим

1. Girls, Interrupted - нет источника ( Не сделано )
2. California Son - нет источника ( Не сделано )

-- Зимин Василий 20:36, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

• Хм... Если у Вас такое видение ситуации, то мне непонятно почему правило появилось только сейчас, ведь проекты существуют параллельно уже несколько лет? Сравнение с жизнью немного натянуто, уж извините. До сегодняшнего, точнее уже вчерашнего дня нарушений правил проекта не было, так как оба они заявляли своей целью написание статей для википедии , а не для проекта. Мне, по-большому счёту, не так важны награды, как сами статьи, так как участие в обоих проектах теоретически привлекало больше участников к проверке моего вклада, то есть к моему самому больному месту. Я слишком увлекающаяся натура и часто не вижу многие недостатки своих статей. Некоторые из них потенциально могут быть доведены до статуса хороших, однако мне это не сделать в силу специфики своего вклада - я, в основном, перевожу статьи, а при переводе, как правило возникает несколько статей кандидатов к переводу (например армия Шри-Ланки ), имеющих несомненную (иногда только с моей точки зрения =) ) значимость для проекта. Причём я хочу отметить, что я не хочу перекладывать работу по напилингу моих статей на других, а только хотел бы увидеть заусенцы чужими глазами. Если вы сможете мне в этом помочь - то я согласен работать в обоих проектах и без наград =) (иногда просто нет объёма на большую статью, например про ряд стратегически важных мостов).-- Wolkodlak 21:09, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

  По итогам работы в проекте участники могут быть награждены (а могут и не быть).

  — Зимин Василий 19:33, 7 апреля 2010 (UTC)

Даже цитировать не пришлось. Действительно, награда появилась не как обязательная компонента, а только как возможно появляющаяся время от времени компонента. Т.е. это такой "пряник" который должны давать не за каждые 15 съеденных ложек манной каши, а только иногда. Ну да ладно. Мысль Вы поняли и это главное.

Я тоже увлекающаяся натура. И награды от проекта мне не светят - сам так решил. В этом месяце пока никак не могу набрать свои 15 статей, сильно был занят с 6 по 12-е, смог написать пока только 4 статьи (подходящих под критерии проекта, мне же нельзя писать "стыдные" статьи, верно?), пятую пока только пишу ( Поезд свободы (Чехословакия) ). Но параллельно создаю и статьи вне формата проекта: Мост Дружбы (Афганистан — Узбекистан) появилась как-то зацепившись за Железнодорожный транспорт в Афганистане (по этой есть отчёт в проекте), за чешские электровозы зацепилась Železničná spoločnosť Slovensko , зная что будет фото сделал статьи Салакова, Марина Алексеевна и , просто так появилась Железнодорожный музей Замбии + Джипни + Миля чудес + два локомотивных депо + Одесско-Кишинёвская железная дорога . Пишу и не задумываюсь, статьи значимы, не сироты, правда в отчёт не вписать - ну и что, зато статья есть, статьи связность обеспечивают и полноту картины информации в Википедии. Я думаю и Вам так надо и стараться писать полнее, искать источники (по возможности). -- Зимин Василий 21:39, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

Почему правило появилось только сейчас? Не предполагал я что отчитываются за одни и те же объёмы в двух проектах сразу. -- Зимин Василий 21:40, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

• А что мешало написать что-то вроде 15 статей в рамках проекта ? Есть ведь ваша статья Гордин, Игорь Геннадьевич фигурирующая в 2-х родственных проектах, в словниках без раздач слонов, но в отчёте то есть. Кроме этих проектов есть ещё и марафоны, как быть с ними? -- Wolkodlak 21:55, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]
• Про марафоны я вообще не знаю. Честно. Сам не разу не участвовал. Не знаю как быть. А проект замер на уровне пробы пере и к нему никто не присоединился. А кстати это в некотором смысле более лёгкий проект, верно? -- Зимин Василий 22:42, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]
  • Не уверен, по мне 30 за 45 проще чем 5 таких за 30. Тем более что проект забыли его создатели - 3 статьи - это не серьёзно. Я собственно этот пример привёл как противоречие вашим словам "Не предполагал я что отчитываются за одни и те же объёмы в двух проектах сразу". Но раз правило введено - то по общепринятым канонам оно не может иметь отношения к прошлому, поэтому спасибо за статистику - будет время - исправлю =). Но статьи по эпизодам шлифовать сейчас смысла не вижу, так как довольно велика вероятность что их потом скопом выпилят, как уже заменённые на редирект =(. -- Wolkodlak 22:53, 15 ноября 2012 (UTC) [ ]

Просмотрел предложенные к проверке статьи с 27 июля. Думаю, раз в проекте «30 статей за 45 дней» за них ничего не дали, то здесь нужно наградить. Хочу обратить внимание, что проверку не прошли: , Girls, Interrupted , California Son , Анкен, Дэвид фон , Filthy Lucre‎‎ , Блевинс, Ронни Джин — одни представляют из себя списки фильмов без тривиальной информации, а в других отсутствуют источники. Принимай:

За августовские статьи об олимпийских объектах, людях и фильмах в рамках проекта « 15 статей в месяц ». -- MikSed 14:30, 26 февраля 2013 (UTC) [ ]

Эти фото с официального сайта бакинского метрополитена, чем я на этот раз не угодил вашей офигеть какой капризной душе? Rorshah 10:31, 26 декабря 2012 (UTC) [ ]

• Ну с лицензией ещё есть вопросы, и как обычно вопросы по поводу авторства, товарищ "Белогруд". -- Wolkodlak 11:58, 26 декабря 2012 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега! Ранее Вы участвовали в поощрении участников проекта " 30 статей за 45 дней ". Не могли бы Вы снова взять на себя труд по разбору вкладов на проекте и стать одним из дежурных участников? С уважением, Иван Богданов 10:00, 10 января 2013 (UTC). [ ]

Доброго Вам времени суток! Вы являетесь участником проекта " 30 статей за 45 дней ". Пожалуйста, примите участие в голосовании о внешнем виде "Золотой медали" проекта на странице обсуждения . С уважением, Иван Богданов 21:59, 18 января 2013 (UTC). [ ]

• Спасибо за предложения - но из-за некоторых разногласий и неравномерной работы вынужден отказаться -- Wolkodlak 22:24, 18 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Южно-Сахалинская операция (1945) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:23, 20 января 2013 (UTC) [ ]

Коллега, Вам карта-то ещё нужна? Если да, то ответьте на мои вопросы , третий день уже жду. -- Kaidor 15:36, 28 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье PZL Kania был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 14:34, 13 мая 2014 (UTC) [ ]

Пожалуйста, проясните Ваш вопрос на Обсуждение участника:Akim Dubrow#Сепаратизм в Азии . -- Akim Dubrow 13:25, 30 июня 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте Wolkodlak, моя правка сделанная на странице Европа про Россию была сделана из-за того что по сути в том столбике куда была внесена Россия (она и сейчас пока там) означала что Россия практически уже и не Европа, что например для меня и я думаю не только для меня уже обидно. Поэтому мое предложение либо оставить все как есть сейчас (Россия в двух столбиках) или же переделать таблицу следующим образом: одну таблицу развить на 4 других (Южная, Восточная, Западная и Северная Европа) и ниже их написать о том что при деление матерка Евразия на Европу и Азию есть расхождение при делении территории и далее написать страны которые сейчас написаны в 5-ом столбике (Большей частью в Азии), но в новой таблице (Восточная Европа) должна быть написана Россия. Если вы не против то я переделаю сразу же когда вы дадите ответ, или оставлю как есть сейчас (Россия в двух столбиках).

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Абертиллери был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:54, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

Будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылку на консенсус относительно того, что правило ВП:НЕФОРУМ позволяет одному из участников обсуждения удалять все обсуждение как флейм или флуд, . Извините, но я уже давно не слежу за новшествами рувики. Ранее в моей практике, если происходило удаление чего-то из обсуждения, то по одному из оснований

1. по консенсусу всех сторон
2. по принятой сторонами рекомендации посредников
3. по решению посредников (экспертов), которым стороны делегировали это право
4. по решению принудительного посредничества
5. по консенсусу сообщества на ВП:ВУ
6. по консенсусу на ВП:ФА
7. по решению ВП:АК

Если хотите, можно (1) обсудить удаление чего-то, что Вас задевает. Или же вернуть как есть?

Заранее благодарен,

— Юрій Дзядик 10:28, 1 октября 2015 (UTC). [ ]

• Случай первый - по консенсусу. Я предупредил, что это флейм - вы выдали карт-бланш. Я удалил, так как вы признали Пирикамосири однодневными маргиналами. Позднее по НЕНОВОСТИ, учитывая подобный консенсус, я целиком их выпилил из статьи. Меня не задевает содержимое. Меня собственно инстересовал единственный вопрос, почему вы так резко поменяли точку зрения. Однако, после того как вы приняли участие в обсуждении на СО другого участника, вопрос снялся. Так как АИ по данной теме вне ноября 2005 не обнаружено, продолжать не вижу смысла. -- Wolkodlak 10:49, 1 октября 2015 (UTC) [ ]

• Ваш ответ дает основание для уверенности в достижении консенсуса на уровне 1 (без эскалации). Я так и полагал, что произошло недоразумение: carte blanche я дал дважды (28 сентября, 08:51 и 12:16), оба раза лишь на правки в обсуждавшейся статье (я статью правил впервые, и уступал более опытным авторам). Этот вопрос закрыт до появления новых АИ. Что касается удаления , об этом и мысли не возникало, т.к. даже изменение (тем более удаление) текста чужих правок в обсуждении статей (вне ЛП) некогда называлось вандализмом (не знаю, как сейчас). Я их частично (с учетом выше и ниже сказанного) возвращаю. Есть предположение, что напряженность отношений всегда можно направить в конструктивное русло, надо только обоюдно постараться. Причем чем больше напряженность, тем больше полезной энергии в мирных целях можно извлечь. Предлагаю Вам проверить это предположение. Если Вы говорите о флейме, внезапно взорвавшемся в августе 2012 года, я готов обсудить пути мирного использования этого напряжения — настолько сильного, что тогда оно меня . С глубоким вниманием, — Юрій Дзядик 08:58, 2 октября 2015 (UTC). [ ]

• Про 2012 год я давно и благополучно забыл. Я говорил про айнов - собственно к статье удалённое имело весьма слабое отношение, поэтому когда вы "давали картбланш" я её и удалил по консенсусу. -- Wolkodlak 10:42, 2 октября 2015 (UTC) [ ]

• Напротив, у меня этот случай единственный и уникальный. Ваше забывание отнюдь не прибавляет уверенности. В этом свете, Ваш ник невольно наталкивает на ассоциации, например: доктор Джекилл тоже забывал действия м-ра Хайда. Для возможности нормальной работы в Википедии, мне необходимы какие-то гарантии неповторения подобной неспровоцированной агрессии. Могу ли я получить их? — Юрій Дзядик 20:13, 3 октября 2015 (UTC). [ ]

• " Википедия - страшное место ". Учитывая, что 27 сентября вы посчитали страничку в социальной сети Вконтакте АИ, имея за спиной таки богатый опыт работы с википедией, в том числе и русской, могу ли я для нормальной работы википедии получить гарантии, что вы не будете заниматься продвижением МАРГ, ОРИСС, и не авторитетных источников? А также сомнительных теорий и их ещё более сомнительных авторов? {sarcasm} АК:889, ПДН и прочая. Насчёт гарантий я вас не понимаю. Совсем. Я должен вам дать гарантии, что я не буду удалять МАРГ? 0_о P.S. Ткните пальцем в пункт правил, на крайний случай в эссе, которое описывает случай запрашиваемых вами же гарантий. -- Wolkodlak 06:45, 5 октября 2015 (UTC) [ ]

• Ваш запрос гарантии — типа « обещайте не курить » тому, кто на дух не выносит табачного дыма (похоже, Вы меня приняли за кого-то другого)? ВП:МАРГ и пр. соблюдаю на автомате, т.к. с 1962 года приучен к строгому мышлению: Витгенштейн , Рассел , Декарт , Бэкон , Пойа , … В сомнительных случаях (по незнанию изредка бывают ошибки, кто их не делает?) полагаюсь на ВП:КОНС . Поэтому на Ваш встречный запрос спокойно даю абсолютную гарантию. — Юрій Дзядик 10:40, 5 октября 2015 (UTC). [ ]
• « Насчёт гарантий я вас не понимаю. Совсем. » Поясняю, напоминаю: на « единственный и уникальный » для меня случай. За семь лет, что я в Википедии, никто никогда ничего подобного мне не говорил, очень далеко за границами норм общения; « Ткните пальцем в пункт правил » ВП:ЭП и ВП:НО . Повторяю: « гарантии неповторения подобной неспровоцированной агрессии ». — Юрій Дзядик 10:46, 5 октября 2015 (UTC). [ ]

• ну значит правки 27 сентября делал кот, очень грамотный кот, очень любящий некого профессора, причём до такой степени что также сделал ему целую статью в укровики, правда, если поднимать былое, это укладывается в ак889. Насчёт 2012 года - мне лень продолжать с вами эту бессмысленную переписку. Если вы считаете удаление "правок кота" - преследованием и неспровоцированной агрессией - вперёд к администраторам. Кстати, про единственный и неповторимый случай - вы в истории моего википедийного общения остаётесь самым противоречивым персонажем. Как уже писалось в 2012 году от общения с вами у меня ощущения, что я общаюсь минимум с двумя людьми. -- Wolkodlak 11:42, 5 октября 2015 (UTC) [ ]

• « с двумя людьми »? Действительно, « Вы меня приняли за кого-то другого ». Отказ дать гарантии соблюдать ВП:НО , как и стиль ответов, принял к сведению: опасность ВП:НО выше средней, надо мониторить. Это все. Сожалею. Чтобы у посторонних читателей не оставалось сомнений: «если» не имеют ко мне никакого отношения, « преследование и неспровоцированная агрессия » от Вас были лишь в правке по указ. диффу. — Юрій Дзядик 15:15, 5 октября 2015 (UTC). [ ]

• Это уже весело. Виноват, не два человека - человек и кот. Кот отвечает за правки от 27.09, человек от 28.09. Тоже принял к сведению. И да, я вам ничего не должен гарантировать, тк дифф вырван из общего, весьма горячего контекста, поднимать который мне совсем не хочется и честно говоря лень. Собственно, я вообще не вижу в ветке смысла. Как и предыдущей. Всё ж понятно - кот и человек. Правда, кто из них и что собирается мониторить загадка, да и бог то с ней. -- Wolkodlak 15:53, 5 октября 2015 (UTC) [ ]

• На этот случай есть чекъюзеры. Итог: « предположение, что напряженность отношений всегда можно направить в конструктивное русло » (08:58, 2 октября) не оправдывается. — Юрій Дзядик 17:37, 5 октября 2015 (UTC). [ ]
• На этой веселой ноте (человек и кот, которых Вы видите), и закончим. Все же лучше, чем , не так ли? — Юрій Дзядик 17:37, 5 октября 2015 (UTC). [ ]

• Это лучше чем F44.8 , не так ли? -- Wolkodlak 06:21, 6 октября 2015 (UTC) [ ]

что — флаг = 37°18′56 ? NBS ( обс ) 19:44, 2 октября 2016 (UTC) [ ]

• Это не ответ поселения - это эффект счётной палаты РФ. Да и сейчас не увидел, спасибо - удалил. -- Wolkodlak ( ) 20:03, 2 октября 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не хотите привести свою статью в порядок? Advisor , 02:35, 23 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Единственный источник - карты. Про название и перевод с удмуртского поставил запрос источника. -- Wolkodlak ( ) 11:04, 25 ноября 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 19:00, 22 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 19:03, 22 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 19:03, 22 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 19:04, 22 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 19:04, 22 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 19:05, 22 августа 2017 (UTC) [ ]

Можете сделать эту статью по образцу статей в списке тут?: Областной_комитет_КПСС -- Kaiyr ( обс. ) 16:25, 5 октября 2017 (UTC) [ ]

Serhio Magpie ( обс. ) 03:22, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]

Serhio Magpie ( обс. ) 03:27, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]

Добрый день. На каких основаниях была отклонена моя уточняющая правка по данной статье? — 78.37.215.107 16:07, 2 сентября 2020 (UTC) [ ]

- На тех же, что и по Азии. отбрасывание последней буквы в преамбуле. В русском языке термин АзиЯ и ПредкавказьЕ. Wolkodlak ( ) 14:42, 3 сентября 2020 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/6 мая 2021#Кристоферсон, Кэти . Владлен Манилов ✉ / 16:28, 6 мая 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Самаракун, Невилл , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/29 октября 2022#Самаракун, Невилл . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:38, 29 октября 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Неизвестные (острова) , созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/20 ноября 2022#Неизвестные (острова) . 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 ( обс. ) 13:03, 20 ноября 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .