При вопросах можете обратиться к участнику Kartmen - 12:18, 26 мая 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

Вот тут: [ ] Вы убрали упоминание о более высокой частоте ударных движений у перфоратора по сравнению с дрелью. Когда я про нее там писал, я опирался на характеристики конкретного перфоратора, в которых говорилось, что скорость вращения составляет от 0 до 1300 об/мин, а частота ударов - от 0 до 7500 об/мин, т.е. примерно 5,7 удара на один оборот вала. При этом я никогда не встречал аналогичных данных в описаниях дрелей и поэтому предположил, что для дрелей столь высокое число ударов на оборот вала не характерно. Пожалуйста поясните, чем Вы руководствовались, когда убрали упоминание о более высокой частоте?

Спасибо. Дмитрий Мещеряков 08:18, 5 июня 2008 (UTC) [ ]

У стандартной ударной дрели 40-60 тыс ударов в минуту (например, 2800 об/мин - 44 800 уд./мин). Это скорее вибрация, чем удар. Я сейчас вношу ещё изменения, посмотрите, если интересно.--Артём В. 09:10, 5 июня 2008 (UTC)

Ни в коем случае не возражаю, но откуда конкретно такие сведения? Дмитрий Мещеряков 14:13, 5 июня 2008 (UTC) [ ]

Например, каталог Бош "Профессиональный инструмент" 2007/2008, стр. 99: модель GSB 13 RE имеет 0-2800 об/мин и 0-44 800 уд./мин; каталог Метабо "Main Catalogue" 2006/2007, стр. 36: модель SBE 705 имеет 0-3000 об/мин. и 0-57000 уд./мин. (количество ударов зависит от количества зубчиков на растровой шайбе)-- Артём В. 14:22, 5 июня 2008 (UTC) [ ]

Понятно. Нет ли нерекламной литературы (можно электронной), которую можно было бы процитировать на предмет таких вещей? Сейчас в статье очень не хватает ссылок на источники. Дмитрий Мещеряков 14:28, 5 июня 2008 (UTC) [ ]

Мне известны только данные производителей. Я работаю в мультибрендовой торговой фирме, мы в работе пользуемся каталогами, дополнительной информацией, которую дают, опять же, производители (такой информации очень много, есть классные флэшки, показывающие работу перфоратора, например, но, боюсь, просто так, без рекламы, они вряд ли что разрешат публиковать). Считается рекламой упоминание модели (файл прилагаю: [ [2] ])? Если это допускается. то я могу переговорить с фирмачами о выдаче если не лицензии, то хотя бы какого-нибудь разрешения - иначе они канителиться со всем этим не захотят, а так у них вообще-то на всех материалах указано о недопустимости распространения без разрешения. Я, кстати, не знаю, флэшки тут работают? Ещё вариант источника информации: . По поводу числа ударов в минуту ещё можно рассуждать теоретически: у перфоратора при сопоставимой мощности сила единичного удара больше, значит, с учётом закона сохранения энергии, ударов в единицу времени будет меньше.-- Артём В. 17:14, 6 июня 2008 (UTC) [ ]

Изображение, которое Вы предлагаете, не пойдёт, потому что оно, скорее всего, несвободно и не соответствует критериям добросовестного использования ВП:КДИ (например, нет реальной необходимости в столь подробной схеме). Я спрашивал не о том, есть ли материалы, которые можно сюда скопировать, а о том, есть ли какие-то хорошие аналитические ресурсы, на материалы которых можно было бы дать ссылки. Дмитрий Мещеряков 04:26, 7 июня 2008 (UTC) [ ]

На использование изображения можно попытаться получить разрешение. Кроме того, можно его уменьшить и имеет смысл подписать узлы (не уверен, что без пояснений всем понятно, где боёк, поршень, подвижный цилиндр и т.д.). У себя в песочнице я разместил новую редакцию статьи - посмотрите, пожалуйста [ [3] ]. Компетентные нейтральные ресурсы мне не известны.-- Артём В. 05:43, 7 июня 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 13:04, 6 июня 2008 (UTC) [ ]

• я надеюсь, в течение 7 дней Дмитрий Мещеряков успеет посмотреть и высказать своё мнение опытного участника проекта, стоит ли обращаться к правообладателю за лицензией или разрешением.-- Артём В. 16:32, 6 июня 2008 (UTC) [ ]

Что ж, получается, по аналогии, "Вимм-билль-дан" - грузинская компания (т.к. основной владелец - грузин Якобашвили)? На чем основывается ваше мнение? Принадлежность компании определяется по месту ее регистрации, вообще-то -- lite 08:50, 7 июня 2008 (UTC) [ ]

• Это просто правило употребления прилагательных "немецкий" и "германский" (последнее употребляется только в связи с государством Германия). Не говорим же мы "германский" автомобиль и не говорим "немецкий" милитаризм. Ссылка на слове "немецкий" осталась на "Германия". Может быть, это тонкости, но хотелось бы, чтобы статьи были образцом правильного употребления слов.-- Артём В. 10:18, 7 июня 2008 (UTC) [ ]
  • Ясно, а у вас есть какие-то источники для этих данных? Я вполне допускаю вашу правоту, но хотелось бы подтверждений (хочется и самому писать грамотно) -- lite 11:32, 7 июня 2008 (UTC) [ ]
    • ; -- Артём В. 12:39, 7 июня 2008 (UTC) [ ]
      • Ок, спасибо )) -- lite 12:42, 7 июня 2008 (UTC) [ ]

Не разрешается самовольно переименовывать страницы (как вы сделали со статьёй Одан, Мишель ) в нарушение консенсуса или в том случае, когда вопрос обсуждается. В равной степени это касается любых других правок. Подробнее см. правило ВП:КОНСЕНСУС . Выношу вашу статью на переименование повторно.

Отмечу, что, вопреки вашим словам о многочисленных публикациях автора в России, публикация находится только одна - «Научное познание любви» - и опубликована она отнюдь не авторитетной в вопросах перевода организацией. Перевод кстати, насколько я понимаю, был с английского. 131.107.0.85 01:14, 6 июня 2012 (UTC) [ ]

• Изначально статья была с наименованием Мишель Оден, после переименования в Одан, Мишель я обсудил с инициатором целесообразность ( Обсуждение участника:Prokurator11#Одан, Мишель ) и с его согласия сделал переименование в Оден, Мишель. Сейчас у Яндекса по Мишель Оден 64 000 документов, статья в Википедии на 32 месте (5-я стр.). По Мишель Одан - 5 000 документов (разница сократилась с 50 до 12 раз, но, возможно, не из-за языковых, а из-за из-за внутрияндексовских процессов), 30-е место, Яндекс предлагает исправление ошибки: Оден вместо Одан. 3 книги ISBN 5-9900577-1-7 , 1-85343-718-2; 2006 г. и ISBN 978-5-9901490-1-4 , 1-85343-718-2; 2009 г., ISBN 978-5-9901490-2-1 , 1-85343-476-0; 2009 г. зарегистрированы под Оденом. Мне до сих пор представляется, что Оден - более узнаваемое имя. -- Артём В. 07:35, 22 июня 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи , вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей , предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Tatewaki 01:41, 28 мая 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! И Вам спасибо за внимание к моему полуфабрикату. Честно говоря, я тогда и так засиделся до 3-х ночи (и даже не сохранил текст - кстати, как его получить для инкубатора?), и уже не было возможности шлифовать ссылки, и пометку "Заготовка статьи о школе" я честно поставил, и я как раз пригласил более сведущих людей к улучшению, но Ваша молниеносная реакция не дала им шанса. Я только сейчас после работы прочитал их недоуменные сообщения, которые они написали мне утром. Нельзя ли всё-таки повисеть статье недельку-другую с шаблоном "Предложение к удалению"? А то, насколько я понял, обычные пользователи не могут редактировать чужие статьи в инкубаторе. Или с вопросом насчёт второго шанса лучше к Torin? В категории "Школы Воронежа" опять только одна Школа № 16 (Воронеж) ... Кстати, можно эту статью считать ориентиром по оснащённости авторитетными источниками и обоснованию значимости объекта описания? -- Артём В. 20:42, 28 мая 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Артем! Меня очень заинтересовала заложенная Вами статья , о существовании которой я раньше не подозревал. Я хотел бы внести туда некоторые новые данные (например, о системе интерактивной демократии LiquidFeedback, которую использует Пиратская партия Германии ). Но статью, по-моему, уже пора структурировать. Хотел бы сначала заручиться Вашим согласием - это может быть неприятно, когда кто-то без спросу начинает перелопачивать твое детище. Я бы ввел разделы: История вопроса; Концепция систем интерактивной демократии; Созданные прототипы; Критика. Последний раздел важен, чтобы отреагировать на критику. Люди боятся, что электронные средства будут легко фальсифицироваться правительством, это надо проанализировать. РобРой 09:39, 8 июня 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Спасибо за интерес, я восхищён Вашей деликатностью и приветствую Ваши намерения. По мере возможностей буду помогать в развитии темы.-- Артём В. 18:41, 10 июня 2013 (UTC) [ ]

Коллега, Вы в статьях о храмах-новоделах, построенных в 2014, 2016, 2018 годах, про все пишете категорию «Храмы ХХ века», хотя это XXI век. ( обс. ) 18:00, 1 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Вы правы. Спасибо, что исправили и предупредили.— Артём В. ( ) 16:59, 3 февраля 2021 (UTC) [ ]

Контент других сайтов находится под авторским правом (пока явно не указана свободная лицензия) и вне рамок цитирования вики не может распространять его под своей CC BY-SA. Можно перефразировать своими словами, так чтобы инструмент поиска плагиата показывал вместо целых предложений низкий процент заимствования, или перевести что-то, так чтобы не было похоже на машинный перевод. -- Sunpriat 04:22, 2 марта 2021 (UTC) [ ]

Спасибо! Перефразировал про Битрикс. С Джавой справиться не удалось)) Там ещё и источник оказался анонимный.— Артём В. ( ) 21:46, 2 марта 2021 (UTC) [ ]

Есть и книги на торрентах. Прочитав нужный раздел из 2-5 бумажных источников общую мысль легче записать. -- Sunpriat 13:17, 3 марта 2021 (UTC) [ ]

Спасибо!— Артём В. ( ) 17:29, 3 марта 2021 (UTC) [ ]

Участник Артём В. ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Артём В. ( ) 20:31, 24 октября 2021 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

С удивлением увидел сообщение о том, что "Заблокирован 77.238.145.160 администратором ‪QBA-bot‬ в 02:28, 14 февраля 2019. Блокировка закончится в 04:59, 17 февраля 2022". В сентябре 2021 делал правки, и никаких блокировок не было. Признаков, что этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия, я не обнаружил. Анонимайзерами не пользуюсь. Прокси в настройках браузера или компьютера не включал. Подозреваю, что блокировка - это ошибка. Кстати, ресурс по адресу не открывается. — Артём В. ( ) 20:32, 24 октября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Этот IP до сих пор «светится» как прокси в чёрных списках: Если вы уверены, что у вас выключен вход через прокси, попробуйте перезагрузить ваш роутер. А если перезагрузка не поможет — то дополнительно очистите кэш и куки в вашем браузере. -- Q-bit array ( обс. ) 06:17, 25 октября 2021 (UTC) [ ]

Большое спасибо! Попробую.— Артём В. ( ) 18:01, 25 октября 2021 (UTC) [ ]