Когнитивный стиль
(
лат.
cognitio
«знание») — термин, используемый в
когнитивной психологии
для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, а также предпочтительного для них способа решения проблем.
Когнитивный стиль обычно отличают от
когнитивной способности
или
уровня
: последний измеряется так называемыми
тестами интеллекта
(intelligence tests). До сих пор существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль». Тем не менее,
термин
«когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии бизнеса, а также в
педагогической психологии
, где у него имеется синоним — «стиль обучения».
История
Понятие когнитивный стиль впервые использовал
А. Адлер
для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей.
Г. Олпорт
стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер,
Г. Уиткин
и др.
В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа
Теплова
-
Небылицына
(Москва),
М. А. Холодная
(Киев, с 1990-х — Москва), А. Либин, и др.
Близким по смыслу понятием являются
в
НЛП
. Некоторые из перечисленных ниже когнитивных стилей, по меньшей мере, коррелируют с описанными в литературе метапрограммами
.
Сущность
Природа когнитивных стилей не до конца изучена. Есть свидетельства их связи с межполушарной асимметрией, уровнем интеллекта, свойствами темперамента и с мотивацией личности
. В то же время есть все основания считать когнитивные стили образованием, которое формируется прижизненно под влиянием социокультурных факторов
. Например, эмпирически доказано, что полезависимость более характерна для женщин, а также для детей, чьи родители осуществляют избыточный контроль над их поведением
.
Разновидности когнитивных стилей
Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов):
-
Полезависимость — поленезависимость
;
-
Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.
-
;
-
В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.
-
;
-
Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.
-
Ригидный — гибкий познавательный контроль
;
-
Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
-
Низкая — высокая
толерантность к нереалистическому опыту
;
-
Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.
-
;
-
Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета её релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом её объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).
-
Импульсивность — рефлективность
;
-
Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.
-
Узкий — широкий диапазон эквивалентности
;
-
Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
-
;
-
Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
-
другие (шкалы опросников
Майерс-Бриггс
,
NEO PI-R
, др.
Значение
Когнитивный стиль, как и другие стилевые образования личности, выполняет следующие функции:
3
1.адаптационную, состоящую в приспособлении индивидуальности к требованиям данной деятельности и социальной среды;
2.компенсаторную, поскольку его формирование строится с опорой на
сильные стороны индивидуальности и с учетом слабых сторон;
3.системообразующую, позволяющую, с одной стороны, формироваться
стилю на основе многих ранее сложившихся характеристик индивидуальности,
с другой стороны, влиять на многие аспекты поведения человека;
4.самовыражения, состоящую в возможности индивидуальности выразить
себя через уникальный способ выполнения деятельности или через манеру поведения.
Последняя функция связана с мало изученной проблемой влияния когнитивных стилей на вариативность реального поведения человека в сфере общения (например, на его самораскрытие и самопредъявление). Есть все основания
ожидать, что дифференцированность объектов (партнеров по общению) на сенсорном входе приведет к дифференцированности поведенческих реакций на
выходе.
Изучение когнитивных стилей как детерминант поведения человека представляется нам очень перспективным, поскольку их исследование выводит на
фундаментальные проблемы мировосприятия человека.
Сноски и источники
-
Холл М., Боденхамер Б. 51 метапрограмма НЛП. — М.: Прайм Еврознак, 2007. — 352 с —
ISBN 5-93878-198-1
-
↑
Шкуратова И.П.
Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону: Изд-во
РГПУ,1994.156 с.
-
↑
Witkin H., Goodenough D.
Cognitive style: essence and origins. N.Y. 1982. 135 p.
-
от 4 марта 2016 на
Wayback Machine
от 4 марта 2016 на
Wayback Machine
Ссылки
-
(недоступная ссылка с 13-05-2013 [3909 дней])
-
-
-
-
-
Литература
-
Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
-
Климов Е. Л. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы, Казань: КГУ, 1969.
-
Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара (под. ред. В. Колга), Таллин, 1986.
-
Либин А. В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.
-
Ливер Б. Л. Обучение всего класса. Новосибирск, 1994.
-
Психологические проблемы индивидуальности, выпуск 1. М.; Л., 1983.
-
Способности и склонности (под ред. Э. А. Голубевой). М.: Педагогика. 1989.
-
Стиль человека; психологический анализ (под ред. А. В. Либина) М.: Смысл, 1998.
-
Толочек В. Л. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.
-
Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. — СПб. «Питер», 2004.
-
Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Томск: Изд-во Томск, ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997. — 392 с.
-
-
Allinson, C.W., and Hayes, J. «The cognitive style index: a measure of intuition-analysis for organisational research», Journal of Management Studies (33:1), January 1996, pp 119–135.
-
Atherton, J.S. «Learning and Teaching: Pask and Laurillard», 2003. Retrieved 28 June 2003, from
.
-
Beiri, J. «Complexity-simplicity as a personality variable in cognitive and preferential behaviour» Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
-
Bobic, M., Davis, E., and Cunningham, R. «The Kirton adaption-innovation inventory», Review of Public Personnel Administration (19:2), Spring 1999, pp 18–31.
-
Carey, J.M. «The issue of cognitive style in MIS/DSS research», 1991.
-
Kirton, M. «Adaptors and innovators: a description and measure», Journal of Applied Psychology (61:5) 1976, pp 622–629.
-
Kirton, M.J. «Field Dependence and Adaption Innovation Theories», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
-
Kirton, M. J.
Adaption and innovation in the context of diversity and change
Routledge, London, 2003, P. 392
-
Mullany, M.J. «Using cognitive style measurements to forecast user resistance», 14th Annual conference of the National Advisory Committee on Computing Qualifications, Napier, New Zealand, 2001, pp. 95–100.
-
Peterson, E. R., & Deary, I. J. (2006). Examining wholistic-analytic style using preferences in early information processing.
Personality and Individual Differences, 41
, 3-14.
-
Pask, G. «Styles and Strategies of Learning», British Journal of Educational Psychology (46:II) 1976, pp 128–148.
-
Riding, R.J., and Cheema, I. «Cognitive styles — An overview and integration.», Educational Psychology (11:3/4) 1991, pp 193–215.
-
Riding, R.J., and Sadler-Smith, E. «Type of instructional material, cognitive style and learning performance.», Educational Studies (18:3) 1992, pp 323–340.
-
Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R., and Cox, P.W. «Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implications», Review of Educational Research (47:1), Winter 1977, pp 1–64.