Проект «Мифология» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта

Согласно принятому решению, на эту страницу перенесено содержимое страницы . Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/24 мая 2014 . Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок .

Эта статья была предложена к переименованию в Народное христианство у славян 26 мая 2016 года. В результате обсуждения было решено оставить название Народное христианство без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания , иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Эта статья была предложена к разделению 9 марта 2023 года. В результате обсуждения было принято решение разделить статью на Народное христианство и Двоеверие (концепция) . Для выставления статьи к удалению или объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила .

Архив обсуждений

Коллега @ , я пытался понять, в чем проблемы статьи, потом пытался найти описание этих проблем на СО и сломался. Источники у текста вроде бы стоят. Я бы хотел доработать статью до нормального качества. Вы как участник обсуждений можете, пожалуйста, рассказать, что именно нужно править? Nikolay Omonov ( обс. ) 13:03, 9 марта 2023 (UTC) [ ]

• Моя главная претензия — в том, что в своё время эту статью объединили со статьёй «Двоеверие». Я считаю, что это решение было неверным. Кроме того, бывало, что в статье присутствовали оригинальные исследования, с которыми я по мере сил боролся. Не могу исключить, что и сейчас остались "ориссные элементы". С уважением, ( обс. ) 14:16, 9 марта 2023 (UTC) [ ]
  • Вот с двоеверием я полностью согласен. Это историографическая концепция конкретно по Руси и должна быть статья именно по концепции. Что можно сделать, выставить на разделение? Nikolay Omonov ( обс. ) 14:18, 9 марта 2023 (UTC) [ ]
    • Я бы постарался разделить. Разберётесь, как это правильно сделать с учётом того, что когда-то редактора решили объединить статьи? Кстати, хочу процитировать коллегу, который хорошо высказался:

      Позволю себе, как стороннему наблюдателю, подвести некоторые итоги объединения: из двух плохих статей был слеплен один ужасный винегрет.

      — Обсуждение:Народное христианство/Архив#Итог

      Так высказался наш коллега Злобин П.С. в октябре 2014 года. С уважением, ( обс. ) 14:31, 9 марта 2023 (UTC) [ ]
      • Создал: Википедия:К разделению/9 марта 2023 Nikolay Omonov ( обс. ) 14:50, 9 марта 2023 (UTC) [ ]
  • По остальному. Меня интересует убрать плашки из статьи. Что именно может быть ориссом, что можно предпринять? Nikolay Omonov ( обс. ) 14:19, 9 марта 2023 (UTC) [ ]
    • Не готов сразу ответить на Ваш вопрос, поскольку в какой-то момент отошёл от работы над этой статьёй. Возможно, смогу помочь, если перечитаю архив обсуждений. Болевые точки, которые там обозначены, могли исчезнуть, а могли, увы, и сохраниться. С уважением, ( обс. ) 14:44, 9 марта 2023 (UTC) [ ]
      • Двоеверие (концепция) выделил.
        Добавил о раннем синкретизме (предыстории явления). Позже добавлю о народном католицизме. Плашку Глобализировать снял. Nikolay Omonov ( обс. ) 23:16, 7 сентября 2023 (UTC) [ ]

В продолжение темы

Одна из проблем статьи — в том, что ранее один наш коллега в неё понапихал всего, что хоть мало-мальски можно связать с темой статьи. И даже тогда, когда есть прямые указания на то, что сведения, что называется, притянуты за уши . См., например, [Обсуждение:Народное христианство/Архив#Спорительница_хлебов|архив]] на предмет обсуждения иконы « Спорительница хлебов ». Её история хорошо известна. Ну не имеет она отношения к культу матери-земли! Однако мнение Л. Емелях было заботливо сохранено. С уважением, ( обс. ) 09:59, 9 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Предлагаю так. Вы можете выделить в тексте статьи фрагменты, присутствие которых вызывает сомнения? Nikolay Omonov ( обс. ) 13:06, 9 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Один уже предъявлен: мнение Л. Емелях противоречит известным фактам. (Убираем?) Однако выделить все такие фрагменты или ощутимую часть — задача трудоёмкая. Пока не могу обещать. С уважением, ( обс. ) 11:01, 10 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • Согласен. Это в любом случае вряд ли подходит для этой обзорной статьи Nikolay Omonov ( обс. ) 15:10, 10 сентября 2023 (UTC) [ ]
      • Мнение Емелях убрал. Хорошо бы проверить и весь тот раздел, в котором оно находилось. С уважением, ( обс. ) 11:38, 11 сентября 2023 (UTC) [ ]
• Коллега @ , плашку «переписать» снял: в соответствующем разделе стоит пометка « достоверность этого раздела статьи поставлена под сомнение »; народный католицизм — тоже стоит пометка об отсутствии источников; остальные разделы источникам, насколько я понял, соответствуют; часть из них я сам и писал по АИ (кажется, уже после простановки шаблона «переписать»).
  С оставшимися проблемами статьи (помеченными двумя упомянутыми шаблонами) надо еще работать. Если с католицизмом, просто найти АИ, то с православием у славян, пока не знаю, что делать. Nikolay Omonov ( обс. ) 13:38, 10 октября 2023 (UTC) [ ]