Архив обсуждений: 1

Идея использовать навигацию со стрелочками — ужасна, и вот почему:

• далеко не всегда понятно, на какой символ я должен попасть, если нажму на стрелочку, если не являешься знатоком юникода;
• очень маленький список символов. Давать для навигации окошечко в восемь элементов, когда их гораздо больше совершенно бессмысленно. Либо следует отображать все элементы, либо достаточно только двух: предыдущего и следующего;
• многие символы имеют очень маленькую площадь клика (см. закон Фиттса ), их очень неудобно нажимать;
• принцип формирования списка не учитывает принципа именования статей, отчего ссылка часто приводит не туда, куда надо . Например, цифры ведут на года;
• не на все статьи, на которые можно попасть из этого списка в шаблоне проставлен данный шаблон, из-за чего читатель просто заходит в тупик.

-- Tucvbif ???
18:49, 7 января 2017 (UTC) [ ]

@ Tucvbif : Отвечаю по Вашим вопросам:

• Конечно непонятно. Знатоком Юникода — это как? Знать порядок 128 172 символов наизусть невозможно. А зачем Вам это знать-то? Вы это узнаете, когда нажмёте на неё. Это просто предыдущий символ Юникода.
• Все элементы — это как? Все 128 172 символов? Какая разница, сколько их?
• То, что многие символы имеют очень маленькую площадь клика — это не к нам, а либо к консорциуму Юникода, либо к шрифту. Если вы не можете кликнуть на символ, увеличьте размер шрифта в браузере.
• Ещё как учитывает. Есть же параметры вида |пред# = . Читайте документацию.
• В некоторых статьях шаблон не нужен. Это лучше чем совсем без навигации. К тому же, если в статье есть хоть какие-нибудь ссылки (что, как правило, всегда так), читатель не в тупике. А если ему нужны ВСЕ символы блока, пусть смотрит в статье о блоке (см. шаблон {{ Блоки Юникода }} , сейчас статьи создаются).

P. S.: В результате только первый пункт относился именно к стрелочкам. — 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 19:45, 7 января 2017 (UTC) [ ]

• Вот об этом-то и речь. Какой смысл в элементе навигации, если по нажатию на него не знаешь, куда попадёшь?
• Например, все буквы конкретного алфавита/системы письма/диапазона символов Юникода.
• Это вы прикалываетесь? речь о навигационном элементе. Если приходится целиться, чтобы перейти по ссылке, может быть стоит увеличить область клика, например, сделав кликабельным определённых размеров прямоугольник вокруг буквы, или увеличив размер самой буквы? А ваше предложение — из разряда «лифт не работает уже пол-года? поднимайтесь пешком, вам полезно».
• То есть опять же, нужно вручную при простановке шаблона каждый раз разбираться, какие ссылки в нём есть и правильно их вручную расставить?
• В любом случае это очень плохой стиль — когда элемент навигации то появляется, то исчезает.

И претензии мои не только к самим стрелочкам, а вообще к навигационной полоске. -- Tucvbif ???
20:29, 7 января 2017 (UTC) [ ]

• Ну, можно было бы просто ближайшие закодированные кодпойнты поставить, но тут ещё и ссылки даны. А если не знаешь, куда попадёшь — то не нажимай.
• Тогда все 50000+ символов блока «Унифицированные идеограммы ККЯ — расширение B» добавлять?
• Ну, это вы участнику Alex Great говорите. Он его и создал. Я вообще плохо разбираюсь во всех этих функциях шаблонов. Пока всем и так нравилось.
• Ну да. И что такого? Занимает две минуты. Не всё так просто. Или вы знаете, как проще сделать?
• Стиль чего? Стиль Википедии? И он не «то появляется, то исчезает», а ставится только там, где он необходим. Если вы хотите, чтобы навигация стояла во всём ряду символов — ставьте шаблон в статьи. Вам никто не запрещает.

— 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 20:55, 7 января 2017 (UTC) [ ]

• «не знаешь — не нажимай» — так может быть вообще не надо добавлять такие элементы навигации? Такое уместно разве что на ссылке «случайная статья»
• У нас есть статьи о какой-либо из «унифицированных идеограмм ККЯ — расширение B»?
• Надо увеличить, но лучше переделать навигационный блок вообще.
• По две минуты для каждой статьи, ага.
• Грамотный стиль навигации. В том виде, в каком он сейчас, создаётся ощущение какой-то недоделки.

А вообще, попробую завтра накалякать прототип, как это должно выглядеть.-- Tucvbif ???
21:35, 7 января 2017 (UTC) [ ]

• Почему? Показывает, что рядом с этим символом находится.
• Нет, но это чтобы был совсем утрированный пример. В блоке Расширенная латиница — B , к примеру, 208. Такая навигация бессмысленна, в статье про блок всё есть, там и бери. Такая, на 11 символов независимо от блоков, компактна и никому не мешает. Таблица на 208 символов занимает достаточно много места.
• Это вы мне?
• Ну и что? Время же есть. И две минуты — это когда полностью все ссылки приходиться проставлять, да ещё, наверно, с самими символами (см. параметры |след#+ = ). Такое встречается довольно редко.
• Недоделки? Вы хотите сказать, что вся остальная Википедия доделана? Знаете сколько стабов в русской Википедии? Сколько карточек надо заполнить в статьях? Конечно это недоделано.

— 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 22:48, 7 января 2017 (UTC) [ ]

С таким нетёплым приёмом даже как-то не хочется обсуждать решение проблемы. Не нравится — ваши проблемы. Есть как минимум трое участников, кому это нравится именно в таком виде. ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 05:03, 8 января 2017 (UTC) [ ]

Лично мне нравится. — ፔርሶን ኦር ፔርሶንስ ኡንኬኖውን ^{( ታልክ )} 11:02, 8 января 2017 (UTC) — ፔርሶን ኦር ፔርሶንስ ኡንኬኖውን ^{( ታልክ )} 11:02, 8 января 2017 (UTC) [ ]

Мне тоже. Уже трое против одного. @ Vcohen : Что вы скажите? — 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 11:16, 8 января 2017 (UTC) [ ]

В этих претензиях что-то есть. Мне тоже иногда мешает, что ссылки ведут не туда. Убирать эту навигацию, наверно, не надо, но есть вещи, которые можно было бы усовершенствовать. В частности, чтобы проще было уследить за направлением ссылок, можно в самом шаблоне (или на его подстранице) держать список всех символов с их ссылками и автоматически выдергивать ссылки из этого списка в зависимости от переданного при вызове шаблона кода текущего символа. Vcohen ( обс. ) 11:27, 8 января 2017 (UTC) [ ]

@ Vcohen , Tucvbif : давайте так, что вы предлагаете сделать? Про список всех символов Юникода на подстранице — могу сделать (конечно автоматически и даже знаю как). Но список-то будет на английском языке вида: «latin capital letter a». Вы же знаете, что нет ВСЕХ нормально и правильно переведённых символов Юникода. Про ссылки не туда в этом случае не чем не могу помочь, если конечно же не проставлять все ссылки именно в их английских названиях, но такие страницы само собой должны быть перенаправлениями и не факт, что существующая буква какого-нибудь амхарского алфавита «зюзю» имеет перенаправление «amharic letter zuzu», и когда вы увидите ссылку в карточке на «amharic letter zuzu» вы увидите её красного цвета. Идеального решения с ссылками нет, если конечно не взять и не перевести на русский все OVER 60K символов (или сколько их там ± несколько тысяч — идеограммы ККЯ).
В качестве упрощения самой навигации есть несколько мыслей:

1. Как в карточке « ». См. статью « » в Викисловаре. Кстати карточка хороша. Не требует ввода НИКАКИХ параметров, всё зашито в модуль « » В модулях я не разбираюсь, поэтому упростить карточку « Карточка графемы » я не смогу.
2. Сделать что-то типа кнопок для удобокликабельности: А Б В (можно ли уменьшить — не знаю).

C описанием при наведении мыши (для удобства редакторов — на английском, возможно из подстраницы взять)? А Б В (можно ли уменьшить — не знаю).

Что я ещё могу предложить… в основном мысли вертятся около первого варианта. Ещё можно сделать ссылками не текст в навигационном окошке, а саму ячейку — целиться придётся не на букву (или запятую , ), а на ячейку (явно больше зона). ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 04:16, 9 января 2017 (UTC) [ ]

Мне для списка не нужны названия символов. Нужен код символа на входе и ссылка на статью на выходе. Даже годится сам символ на выходе, если только мы будем уверены, что страница с названием, состоящим из одного этого символа, всегда является перенаправлением на правильную статью (впрочем, я в этом не уверен). Vcohen ( обс. ) 10:31, 9 января 2017 (UTC) [ ]

Вам «ссылку на статью на выходе» вручную прописывать что-ли? Я же сказал. у нас нет ещё всего списка с русскоязычными названиями. Ну либо, я не понимаю, о чём речь. И исходя из вашего предложения я вообще не понимаю чего вы хотите сделать и разве не то же самое делается у сейчас в этой карточке? ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 11:01, 9 января 2017 (UTC) [ ]

Сейчас ссылки на статьи о соседних символах прописываются в каждой статье вручную, при этом происходит много ошибок и недосмотров. Если поддерживать весь список на одной странице, ошибок будет меньше. Разумеется, если какой-то статьи еще нет, то ссылка должна быть красной. Vcohen ( обс. ) 16:42, 9 января 2017 (UTC) [ ]

для примера моя правка, до которой карточка выглядела очень криво: справа все ссылки шли на дизамбиги, а слева вылезали служебные символы. Чтобы это исправить, я занес в статью несколько названий статей. А предлагаю я, чтобы эти названия статей не заносились в каждую статью заново, а подставлялись самим шаблоном, и для этого весь этот список должен быть в нем. Vcohen ( обс. ) 21:44, 9 января 2017 (UTC) [ ]

теперь я вас понял. Те статьи, которые надо будут находиться в этом едином списке, а всё то, чего нет, просто будут вызывать сам символ. Если надо исправить, то подредактировать единый список, а не лезть в 5-11 статей, чтобы исправить эту ссылку. Это можно (лучше) реализовать через модуль, а не через подстраницу (типа, со #switch). Я буду настаивать на модуле. ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 06:00, 10 января 2017 (UTC) [ ]

Vcohen ( обс. ) 06:37, 10 января 2017 (UTC) [ ]

• Идея с модулем в принципе хорошая. Кто возмётся за создание? Наверно, лучше обсуждать это на СО проекта. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 12:32, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

• Так я и возьмусь. Когда руки дойдут. Когда вернусь из викиотпуска. Vcohen ( обс. ) 12:58, 8 октября 2020 (UTC) [ ]
  • А вы попытаетесь достать все «исправленные» ссылки из включений карточки? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 08:48, 11 октября 2020 (UTC) [ ]
    • Первым делом я возьму все ссылки из всех карточек. Но я не знаю, какие из них исправленные, а какие нет. Приоритет будет у тех ссылок, которые будут получены из самих наваний статей, где стоят карточки. Но обсуждение списка ссылок - это будет самая длинная и самая противная часть процесса. Vcohen ( обс. ) 09:26, 11 октября 2020 (UTC) [ ]
      • Нужно смотреть, где есть параметры вида "след2", "пред4". Список ссылок, как я понимаю, может дополняться по ходу проставления карточки. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 09:37, 11 октября 2020 (UTC) [ ]
        • Правильно, именно "след2", "пред4" я и имел в виду под "возьму все ссылки из всех карточек". Это будет сделано ДО перевода шаблона на модуль, а не "по ходу проставления карточки". Хотя если после этого будут появляться новые статьи, то да, конечно. Vcohen ( обс. ) 09:47, 11 октября 2020 (UTC) [ ]
          • Так это и есть исправленные параметры, зачем их иначе проставлять? Да, я и имел в виду, что необязательно обсуждать, куда должны быть направлены ссылки с каждого из символов Юникода. Так что «обсуждения списка ссылок» требоваться не должно. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 09:52, 11 октября 2020 (UTC) [ ]
            • Я заранее предвижу кучу нестыковок. Ладно, до этого надо еще дожить. Vcohen ( обс. ) 10:11, 11 октября 2020 (UTC) [ ]

@ Tucvbif : Кликабельность улучшил путём шаблона {{ Фиттс }} . Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 12:16, 13 июля 2019 (UTC) [ ]

Хотел спросить, насколько в шаблоне были бы уместны восьмеричный и двоичный коды. Ибо заметил, что в таблицах на некоторых статьях они указаны. — 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 18:37, 8 января 2017 (UTC) [ ]

Вообще не знаю. Но вшить, чтобы автоматически определялось - не трудно. А надо? Так можно штук 20 кодировок запихать в карточку, а надо ли? ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 04:19, 9 января 2017 (UTC) [ ]

Я не знаю. Просто увидел, что они иногда внесены в таблицу. Может, для всех кодировок кроме HTML (+мнемоника) и Юникода сделать такой сворачивающийся блок, как для изображий? Или кнопки, если нажимаешь, к примеру, кнопку «UTF-16», снизу разворачивается кодировка для UTF-19. Только, наверно, тоже не для Юникода и HTML (+мнемоника). Но это только, если добавить эти коды. — 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 13:55, 9 января 2017 (UTC) [ ]

Хм. А как насчёт слайдера? ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 06:01, 10 января 2017 (UTC) [ ]

Ну, наверно, тоже нормально. — 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 15:16, 10 января 2017 (UTC) [ ]

Сооружу код, чтобы вы понимали как это будет выглядеть. ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 05:54, 11 января 2017 (UTC) [ ]

Кстати, сейчас заметил: Восьмеричная система -то в Юникоде вообще не играет никакой роли. С двоичной всё понятно — в ней компъютеры кодируют символы. Но восьмеричная не используется — как сказано в статье, она «почти полностью вытеснена шестнадцатеричной системой». Так что её точно не надо. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 13:03, 30 октября 2017 (UTC) [ ]

Конечно. В любом случае сам код Юникода двоичный, а все эти 16-ричные, 8-ричные и прочие представления используются только для удобства человека. И при этом 16-ричное представление действительно используется, а 8-ричное нет. Vcohen ( обс. ) 13:38, 30 октября 2017 (UTC) [ ]

Ну так что, двоичный не добавляем к десятеричному и шестнадцатеричному? Думаю, он не так уж важен. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 12:22, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

Предлагаю добавить параметры «Версия [в которой добавлен символ]» и «Блок Юникода». Причём неплохо бы сделать в параметре «блок» что-то вроде автоопределения по мнемоникам с помощью свитча. Например, основная латинца — оснлат, дополнение к кириллице — допкир и т. д. — ፔርሶን ኦር ፔርሶንስ ኡንኬኖውን ^{( ታልክ )} 14:02, 3 февраля 2017 (UTC) [ ]

Наверно, тогда уже лучше сделать так, чтобы по коду в Юникоде определялся блок. — 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 15:34, 3 февраля 2017 (UTC) [ ]

Хорошая идея. Ну так что, сделаем? — ፔርሶን ኦር ፔርሶንስ ኡንኬኖውን ^{( ታልክ )} 19:57, 3 февраля 2017 (UTC) [ ]

Person or Persons Unknown , версия и блок были специально убраны в рамках обсуждения . Туда-сюда я не собираюсь их добавлять. ← ALEX GREAT ^{[ОБСУЖДЕНИЕ]} 03:46, 4 февраля 2017 (UTC) [ ]

Просто так приходится их вносить в статьи отдельно. Чем они вам не понравились? Я из обсуждения не понял. — ፔርሶን ኦር ፔርሶንስ ኡንኬኖውን ^{( ታልክ )} 14:58, 4 февраля 2017 (UTC) [ ]

А тем, что мы пишем статьи о буквах, а не о символах Юникода. «Карточка символа». Мне нравилось наличие блока и версии, они были изначально, когда я перенёс шаблон из Юникод вики сюда. ← ALEX GREAT ^{[ОБСУЖДЕНИЕ]} 04:40, 5 февраля 2017 (UTC) [ ]

• На всякий случай напишу тут, что в проекте было решено создавать для этой информации в статьях раздел «Юникод». Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 12:28, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

Почему при режиме «комбинация» нет навигации (для букв и диакритического знака/диакритических знаков отдельно)? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 10:22, 23 апреля 2017 (UTC) [ ]

Неюникодовый символ, вот и нету. ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 10:47, 23 апреля 2017 (UTC) [ ]

Но это комбинация двук юникодовых, для каждого из которых может быть своя навигация (то есть одна навигация для заглавной, одна для строчной, одна для диакритического знака). Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 11:01, 23 апреля 2017 (UTC) [ ]

В комбинации может участвовать от двух до неизвестного числа символов (6 или 8). Для всех пилить навигацию дико усложнит код и «навигацию для редактора». Вы уверены, что это необходимо в карточке? Статья ведь будет описывать исключительно комбинируемый символ, а навигация ведь задумывалась для символов о которых идёт речь!!! То бишь, если в латинской W с гачеком и седилью (к примеру) будет навигация в карточке по W, гачеку и седилье отдельно, то эта навигация будет использоваться не по назначению. Потому навигация для описываемого символа, а не для похожего или комбинируемого. Это как если в статье о помело сделать навбокс, где самого помелло не будет, а будет апельсин и грейпфрут . Навигация в этом случае не для этой статьи и навбокс не нужен вообще будет, если этой самой помелло не будет в навбоксе (это пример). Поэтому я против навигации для комбинируемых символов. Уже лучше сделать в карточке возможность включения ссылки на комбинируемые символы, но не делать навигацию для них. ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 01:28, 24 апреля 2017 (UTC) [ ]

Ну ок, я просто заметил. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 20:54, 24 апреля 2017 (UTC) [ ]

В статье A (латиница) навигация использует ссылки как отображаемые символы. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 14:16, 15 февраля 2020 (UTC) [ ]

Исправлено! Дело было в квадратной скобке, которую движок воспринял как часть оформления ссылки. — Person or Persons Unknown ( обс )
( вклад ) 15:59, 15 февраля 2020 (UTC) [ ]

Не вижу обоснованных причин не попробовать новую цветовую схему для шаблонов проекта « Графемы » (Для справки: многие проекты имеют свои цвета и это свободная энциклопедия , которую может редактировать каждый …) Все желающие. давайте обсуждать… — Vavilexxx • ✉ • 17:12, 17 марта 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый @ Putnik : , была выверенная, красивая карточка, а теперь, как раз, «визуальная каша» (как вы выразились)... Бои за оформление бессмысленны, на вкус и цвет всем не угодишь... — Vavilexxx • ✉ • 19:24, 24 марта 2020 (UTC) [ ]

• Ситуацию, когда метки и текст выравнены по центру, уж точно нельзя называть «выверенной красивой карточкой». Для ситуации, когда карточка без меток (что само по себе довольно странное решение), я выравнивание по центру вернул. Если есть какие-то ещё случаи, которые я могу упустить, и где сейчас смотрится плохо, готов их обсудить. — putnik 20:25, 24 марта 2020 (UTC) [ ]

Предлагаю добавить возможность разной диакритики для разных букв, это нужно, например, тут . К сожалению, я не очень понимаю как это сделать. 217.117.125.72 16:34, 22 июля 2020 (UTC) Тхздч (2) 2020-07-22: Добавить возможность разной диакритики для разных букв. 217.117.125.72. /Тхздч. (Добавлено в список техзадач на будущее) 217.117.125.72 16:34, 22 июля 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, не совсем понятно, что вы имеете в виду. Диакритика куда? Зачем? И как с этим связана кра? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 20:56, 22 июля 2020 (UTC) [ ]

@ 1234qwer1234qwer4 : У заглавной формы буквы должна быть комбинированная диакритика, а у строчной не должно, однако шаблон позволяет добавить диакритику, либо во все формы, либо никуда. 217.117.125.72 08:55, 23 июля 2020 (UTC) [ ]

Меня зачем сюда позвали? Я не участвую в Википедии больше. Если только вдруг желание не возникнет вернуться. Плюс, если уж помочь вам, то не знаю чем — поясните суть вопроса, пожалуйста. Я даже не понял, что вы имеете в виду под фразой «разная диакритика». ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 02:49, 23 июля 2020 (UTC) [ ]

@ Alex Great : Ваш шаблон. 217.117.125.72 08:57, 23 июля 2020 (UTC) [ ]

Попробую объяснить подробно. Смотрите: ваш шаблон позволяет добавлять один и тот же диакритический знак и к заглавной, и к строчной форме буквы. Но есть случаи, когда к заглавной букве нужно добавлять диакритику, а к строчной — нет. Например, строчная T c умлаутом есть в Юникоде единым символом (ẗ), а заглавную нужно комбинировать (T̈). Предлагается добавить такую возможность в карточку графемы. Как-то так. — Person or Persons Unknown ( обс )
( вклад ) 13:33, 23 июля 2020 (UTC) [ ]

Точно, я, по-моему, даже упоминал эту проблему на СО проекта, когда создание данной карточки (как замены карточки символа) только обсуждалось. Тогда вроде посчитали, что таких случаев слишком мало. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 17:57, 23 июля 2020 (UTC) [ ]

217.117.125.72 и Person or Persons Unknown Это не мой шаблон ! Я являюсь создателем этого шаблона, но это не означает, что он принадлежит мне. Если я правильно понял товарища PoPU, то я сейчас постараюсь заняться внедрением этой идеи. Я совершил небольшую правку в статье « Кра (буква) ». Нынешний вид удовлетворяет требованиям? ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 09:57, 25 июля 2020 (UTC) [ ]

Нет, так как 2‐й символ выглядит как одна из форм буквы. 217.117.125.72 12:09, 27 июля 2020 (UTC) [ ]

Лично я проблемы не вижу. Статья описывает, что заглавная форма является комбинацией буквы K и апострофа, а кодировка диакритических знаков указывается в любом случае. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4 ^{⇝обс⇜ ⇝вклад⇜} 16:27, 29 июля 2020 (UTC) [ ]

Вы являетесь создателем этого шаблона, Вы его, вероятно, хорошо знаете и сможете с лёгкостью сделать правку. 217.117.125.72 16:24, 29 июля 2020 (UTC) [ ]

Вы когда нибудь пытались переделать проводку, которую сами разводили несколько лет назад? Если да, то вы наверняка знаете это чувство, когда смотришь на разводку и думаешь: «Как я это вообще делал?» С шаблонами бывает так же. Кроме того, шаблон не так давно был полностью переделан. Так что «Вы являетесь создателем этого шаблона, Вы его, вероятно, хорошо знаете и сможете с лёгкостью сделать правку» уже вряд ли верно. Что касается статьи Кра , нынешнее решение, конечно, простое и, пожалуй, самое очевидное, но всё же хотелось бы иметь возможность оформлять карточку для таких букв правильно (с разделом «Каноническое разложение»). — Person or Persons Unknown ( обс )
( вклад ) 12:57, 9 августа 2020 (UTC) [ ]

А впрочем, не имеет значения. Пусть остаётся как есть. — Person or Persons Unknown ( обс )
( вклад ) 16:52, 1 января 2021 (UTC) [ ]

Шаблон очень большой и некрасивый. Сразу скажу, что конкретных предложений по улучшению у меня нет (кроме уменьшения пространства вокруг изображения и текста), но проект, связанный с графикой, заслуживает шаблона получше. Основные претензии:

• низкая плотность информации — места на экране много, а текста мало;
• основная масса текста не предназначена для чтения человеком (%E0%B6%AB выглядит как издевательство, во избежание непонимания, я знаю, где есть словари для прочтения);
• шаблон часто выводит квадратики, если символов нет в текущем шрифте (не знаю, можно ли это предотвратить). В сочетании с вышеупомянутыми шестнадцатеричными константами выглядит как «шум на линии».

Поистине катастрофический результат применения шаблона см. в статье Юсы . — Викидим ( обс. ) 18:47, 27 июля 2020 (UTC) [ ]

По поводу квадратиков вместо символов уже было обсуждение . Претензии относительно плотности информации мне не совсем понятны (а в каких карточках она расположена плотнее?). Техническую информацию когда-то предлагали засунуть в скрытый блок, но потом решили, что не так уж её и много. — Person or Persons Unknown ( обс )
( вклад ) 13:44, 10 августа 2020 (UTC) [ ]

• В юсах проблема не в том, что карточка плохая, а в том, что идея пихать 7 карточек в одну статью плохая, там нужно переделать это в единую табличку. В целом же шаблон достаточно аккуратный и там, где он используется по назначению, он выглядит нормально. Правда, в нём совсем нет полей для информации, которая связана не с символом Юникода, а со значком вообще, даже поля «письменность», см. англовики. Викизавр ( обс. ) 12:42, 8 октября 2020 (UTC) [ ]