Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/28 декабря 2010 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/10 августа 2011 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Предлагаю поменять на что-нибудь менее броское и более логичное, а то издаля не понимаешь, что это выпуклое и темное ссылка для перехода. Предлагаю что-то более плоское и одноцветное (в идеале — простой синий треугольник).

Другой вариант: использовать с уточняющим словом в таком вот виде: (см. далее ^{[[#{{{1}}}|[⇨]]]} ) С уважением, Greenland Cat 21:51, 16 декабря 2010 (UTC) [ ]

Проходит по согласованию с основным потребителем шаблона вот здесь Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Аполлон-15#Доработки Касатонов 14:59, 27 июля 2011 (UTC) [ ]

Я против. Кстати, я тоже использовал этот шаблон (при доведении до ИС статьи Юпитер (планета) ), и мне нравится старый вариант. -- VAP+VYK 15:25, 27 июля 2011 (UTC) [ ]

Голубчик, ну так потрудитесь пояснить почему Вы против. Простите, я не исследовал всех, кто использовал шаблон, и Вас пропустил и с Вами не поговорил заранее. Я не нарочно. Но теперь, когда двое за, а один против, давайте обсуждать. Наши аргументы Вы можете прочесть по указателю. Касатонов 15:31, 27 июля 2011 (UTC) [ ]

Я против, потому что старый вариант объёмный, визуально воспринимается совершенно нормально. Надеюсь искренне, здесь не учитываются в качестве главных аргументы вроде "два против одного". :) К тому же, в викифицированном тексте, где есть синие ссылки, на мой взгляд, излишне добавлять ещё и синие стрелки. Прежний цвет не сливается с синим викифицированным текстом, но и в глаза чересчур не бросается, то есть, не отвлекает от текста. Предлагаю или вернуться к старому варианту, или использовать, например, вот этот: . -- VAP+VYK 15:57, 27 июля 2011 (UTC) [ ]

Смотрите, как мне кажется, для нас с Вами цвет и форма этого шаблона почти не имеют значения, так как мы с Вами потрудились разобраться в устройстве Википедии и делаем в ней правки. Мы с Вами понимаем, что это за значок. Моё предложение изменить форму шаблона связано с тем, что в его первоначальном жёлтом виде такой значок — загадка для читателя, а ведь именно читатель (как покупатель) по идее должен быть всегда прав. В связи с этим я и полагаю, что явно выраженная стрелочка и синий цвет — интуитивные сигналы для читателя, позволяющие догадаться, что же это такое и ожидать какого-то перехода. Поэтому, Ваше альтернативное предложение в этом смысле безусловно лучше, чем первоначальный жёлтый вариант, так как и стрелочка есть, и есть подобие синего цвета. Я предлагаю добавить Ваш вариант дополнительным альтернативным вариантом для Игоря, и послушать, что он скажет. Мне всё ещё больше нравится тот вариант голубой стрелочки, который я выбрал, но Ваша альтернатива в виде фиолетовой стрелочки не настолько хуже (в моём субъективном представлении), чтобы я категорически настаивал. С уважением, Касатонов 16:08, 27 июля 2011 (UTC) [ ]

О, красную стрелочку можно в статью Марс (планета) . :-) Марсианский хро 08:37, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

• Возвращаясь к нашей с Вами беседе, я хочу сказать, что Игорь высказался. Вы наблюдаете за страницей выдвижения Аполло-15 или Вам дать ссылку? Кстати, у нас также есть мнение ещё одного человека в этом обсуждении выше, которое совпадает по сути с мнением Игоря, т.к. второй альтернативный вариант и есть по сути простой синий треугольник. Может быть тогда на этом варианте и остановимся, или же Вы настаиваете на фиолетовой стрелке? С уважением, Касатонов 14:45, 28 июля 2011 (UTC) [ ]

  Я наблюдаю за Юпитером и настаиваю, что нынешний вариант неудачен - сливается по цвету с синими ссылками в тексте. -- VAP+VYK 12:31, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

  Вернули картинку по умолчанию на старую, а дополнительные изображения теперь можно включать через 2-й параметр. Марсианский хро 19:32, 31 июля 2011 (UTC) [ ]

Предложение по клонированию шаблона

В разных статьях может требоваться разный цвет и вид изображения из-за преобладающей цветовой гаммы в карточке или главном изображении. Я бы предложил новый шаблон назвать Переход1, Переход2 и т.д. или параметризовать - чтобы в старых статьях не уполз внешний вид. Марсианский хро 05:08, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Думаю, чт о такие "клоны" наверняка выставят к удалению и оставят только один какой-нибудь шаблон. -- VAP+VYK 12:31, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Ой ну я не знаю можно так как нибудь:

{{#switch: {{{2}}}
 | blue = синяя картинка
 | red = красная картинка
 | старая добрая желтая картинка
}}

Типа того. Марсианский хро 14:55, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Сейчас я создам тестовый временный , потом его можно будет удалить. А то на основном боязно тестировать. Марсианский хро 15:00, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо уважаемый! А я эксперементирую в Шаблон:Переход~Тест! Касатонов 15:14, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
• Я поставил параметром по умолчанию синюю треугольную стрелку, т.к. именно за неё явно высказались два человека. Касатонов 15:29, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
  • Я бы старую оставил по умолчанию, чтобы никого не беспокоить, а эту обозначил для краткости как 1. Еще зеленую можно внести в список как green. :-) Марсианский хро 15:39, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Предлагаю по умолчанию (если параметр не указан) высвечивать старую желтую стрелку по историческим причинам, чтобы никого не беспокоить новшествами. Марсианский хро 15:27, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

• Я поставил синюю треугольную стрелку, т.к. за именно за неё высказались два человека, а все остальные варианты набрали только по одному голосу. В статье про Юпитер можно сразу исправить на yellow. Касатонов 15:31, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
  • За желтый вариант тоже несколько человек. Его имеет смысл оставлять по причине так сказать совместимости, а этот обозначить наиболее кратко, например цифрой 1. Но это не критично - если Вас все устраивает то переносите в основной шаблон. Марсианский хро 15:46, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
• 1 и 2 почему-то не работают, посмотрите, пожалуйста. А где высказались люди за жёлтый вариант? Касатонов 15:53, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
  • На избрании Юпитера. :-) Так вроде нормально всё? Марсианский хро 16:06, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
• А, наверное, не сразу срабатывают изменения... Если действительно несколько человек за жёлтый вариант, давайте переносить в основной шаблон. Касатонов 16:02, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
  • Ну вот, кажется, воспринялось... Для шаблонов задержка из-за очереди заданий. Марсианский хро 16:06, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
• А, вижу. Ну давайте тогда, переносить в основной шаблон. Вы или мне? Касатонов 16:18, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
  • Готово, я перенес. Марсианский хро 16:23, 29 июля 2011 (UTC) [ ]
    • О, я и не подумал, кстати, о такой возможности - создать несколько вариантов шаблона "в одном флаконе", чтобы каждый мог выбрать любой из них по вкусу. Чудесно! -- VAP+VYK 17:09, 29 июля 2011 (UTC) [ ]

Как сделать, чтобы знак препинания, стоящий непосредственно после {{ переход }} , не отрывался от него на новую строку? Retired electrician (talk) 12:37, 24 марта 2012 (UTC) [ ]

Если все еще актуально, в теории можно изобрести параметр, где указать этот ваш знак препинания, чтобы шаблон сам его поставил, не дав ему оторваться. — Джек, который построил дом 18:52, 9 января 2016 (UTC) [ ]

Есть ли у кого-то статистика использования шаблона, когда используется картинка, а не текстовая стрелка, — его обычно ставят вплотную к тексту или отделяют пробелом? В первом случае он оказывается слишком вплотную к предшествующему тексту, например:

Без пробела

Ряд атмосферных явлений на Юпитере — такие, как штормы , молнии , полярные сияния — имеют масштабы, на порядки превосходящие земные. Примечательным образованием в атмосфере является Большое красное пятно — гигантский шторм, известный с XVII века .

Если существующая практика использования — без пробела, то маленький отступ можно добавить в настройках стиля, как я сделал в тестовой версии в своем личном пространстве: {{ Участник:Jack who built the house/переход }} . Текст будет выглядеть так:

С отступом

Ряд атмосферных явлений на Юпитере — такие, как штормы , молнии , полярные сияния — имеют масштабы, на порядки превосходящие земные. Примечательным образованием в атмосфере является Большое красное пятно — гигантский шторм, известный с XVII века .

Если же существующая практика — с пробелом, то делать ничего не надо, вот только полноценный пробел все-таки чуть слишком широк, а во-вторых, если он не неразрывный, то стрелка будет переноситься на следующую строку, и тогда стоит посоветовать использовать неразрывный пробел.

С полноценным пробелом (на моем экране то знак препинания, то сама стрелка переносится на следующую строку)

тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест Ряд атмосферных явлений на Юпитере — такие, как штормы , молнии , полярные сияния — имеют масштабы, на порядки превосходящие земные. Примечательным образованием в атмосфере является Большое красное пятно — гигантский шторм, известный с XVII века .

Увидел, что автор шаблона заблокирован, и расстроился :-( В таком случае в тему призывается Drbug как один из активно правивших.

Как когда-нибуддист и ботолюб, в случае, если устоявшейся практики нет, призываю таки сделать отступ, а по случаям использования с пробелом в крайнем случае пройтись ботом. — Джек, который построил дом 18:52, 9 января 2016 (UTC) [ ]

Сделано . — Джек, который построил дом 15:48, 24 мая 2016 (UTC) [ ]

Сам люблю этот шаблон, но не понимаю, зачем нужен такой зоопарк из разных значков? — Нарушает единство оформления статей Википедии. Я бы был за то, чтобы оставить только символьный вариант ([⇨]). Мнения? -- eugrus 19:06, 14 марта 2016 (UTC) [ ]

• См. также Обсуждение:Полиморфизм (информатика)#Стрелки-треугольнички . — stannic ^{( обс )( вкл )( выкл )} 21:00, 14 марта 2016 (UTC) [ ]

Я не слежу за "трендами" в оформлении Википедии, и вот увидел сегодня эти стрелочки в концах абзацев.

Признаться, если бы я не знал польской книжной традиции, я бы даже не догадался, в чём дело, и кликать бы воздержался. Откуда вы вообще взяли этот способ отсылки к подробному раскрытию темы? И почему нужно было "загонять" традиционное "см. далее"/"см. подробнее" в этот невразумительный значок, приставленный (очень типографски) вплотную к точке. То расписывают каждое "г.", то жалеют 9-12 знаков на смысловую связь частей.

Тем более, что нарушено и юзабилити: мишень для клика малА. Все ссылки как ссылки, в эту нужно целиться.

Что-то не то у вас получилось. (Я знаю, что можно текст, но он 1) не имеет предустановки, и 2) он не первый вариант.) Yury Tarasievich 05:39, 27 марта 2016 (UTC) [ ]

• Я ничего не знаю о польской книжной традиции, но увидев этот шаблон - почти мгновенно догадался, что он делает. Очень удобная и полезная штука. MaxBioHazard 06:05, 27 марта 2016 (UTC) [ ]

Польскую можете посмотреть в польской википедии -- это, вообще-то, старый международный обычай оформления, и он на голову выше вот этой здесь придумки.

Да, то, что вы догадались (и я тоже), сразу снимает все вопросы. Правда, проблема в том, что тех, кто НЕ догадался, наверняка больше, и они сюда не пишут. Yury Tarasievich 08:14, 27 марта 2016 (UTC) [ ]

Насколько я понимаю, этот шаблон используется для перехода только внутри статьи. Предлагаю автоматически добавлять к параметру #, чтобы вместо {{переход|#раздел}} писать просто {{переход|раздел}} Для совместимости можно добавлять #, только если параметр не начинается на #. (Я в 90% случаях при использовании этого шаблона забываю #). Alexei Kopylov 23:48, 16 мая 2016 (UTC) [ ]

⚐ → ✋ ☺

Только (внимание вниз) и (вообще одна статья) исправить.

В конце концов, если кому-то понадобится использовать это для перехода в другую статью, под это можно создать отдельный шаблон. — Джек, который построил дом 00:34, 17 мая 2016 (UTC) [ ]

• Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Толерантность к пропуску «#» в шаблоне {{ переход }} (некоторая помощь в истории правок)». Список задач доступен на странице проекта ; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст: техзадача }} . Сделано . — Джек, который построил дом ( обс. ) 12:57, 31 июля 2016 (UTC) [ ]
• Сделано . — Джек ( обс. ) 00:31, 10 июля 2018 (UTC) [ ]

Мимо проходил, заметил (в статье Россия ), что шаблон-картинка может отрываться от предшествующего текста. Обнаружил, что в Хроме работает присвоение span'у class="nowrap" , но только если в стиле у этого элемента прописан псевдокласс ::before с content: '' (пустым сиречь). На случай, если кто-то захочет запариться проверкой в других браузерах и прописыванием в MediaWiki:Common.css . — Джек, который построил дом ( обс. ) 02:35, 18 августа 2016 (UTC) [ ]

• Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Реализовать гарантированное неотрывание шаблона {{ переход }} от предшествующего текста». Список задач доступен на странице проекта ; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст: техзадача }} . — Джек, который построил дом ( обс. ) 02:35, 18 августа 2016 (UTC) [ ]

Интересно, можно так реализовать шаблон, чтобы он работал и в мобильной версии сайта? -- eugrus ( обс. ) 13:05, 19 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Можно, если разработчиков Фонда: у них все надстрочные ссылки воспринимаются как рефы (и шаблон при этом менять не придётся). — Джек, который построил дом ( обс. ) 14:21, 19 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Оставил токен. -- eugrus ( обс. ) 18:44, 19 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Теперь как бы ещё добиться, чтобы при нажатии на переход автоматически раскрывался раздел, содержащий соответствующий подраздел или якорь. Ато сейчас перебрасывает только, если раздел уже был раскрыт вручную. -- eugrus ( обс. ) 18:33, 9 июля 2017 (UTC) [ ]

Почему при "переходе назад" вставляется маленький пробел до шаблона? Сравните:

• Переход
• Переход

— Алексей Копылов 06:46, 5 августа 2017 (UTC) [ ]

• Исправлено . — Джек ( обс. ) 13:47, 8 июля 2018 (UTC) [ ]

Запрос выполнен

Сейчас есть два вида стрелочек, celtic и bball, которые на самом деле не стрелочки и которые из-за этого сложно распознать как шаблон {{ переход }} , см. на двоих включений (уже убрал). Предлагается от них избавиться, чтобы не путать читателей. Викизавр ( обс. ) 19:51, 11 мая 2020 (UTC) [ ]

• Сделано . — Сергио ( обс. ) 04:53, 12 мая 2020 (UTC) [ ]

Уточнил в документации, в каких случаях переходы не работают или становятся бессмысленными ( обс. ) 16:25, 20 сентября 2022 (UTC) [ ]