Для ускорения ответа вы также можете обратиться на форум вопросов .

У меня следующий вопрос — что имеется ввиду под названием требуемой статьи « Славянская культура » - культура всех славян в совокупности, или же их культура в те времена, когда славяне еще были единым народом(условно можно говорить, что они были таковым до X века)? -- Daemon2010 22:30, 31 августа 2013 (UTC) [ ]

Обзорная статья - это такая статья, которую надо писать не напрягаясь над такими специальными вопросами, они будут раскрываться уже в более специальных статьях. То есть, в обзорной статье должно быть обо всём на заданную тему, но понемногу. Следовательно, можно и даже нужно написать в статье про разные времена, и про те, когда славяне были едины, и про те, когда их культуры видимо по разным причинам уже стали различаться. Есть и ещё две подсказки. Во первых, структура основной статьи категории должна понемногу раскрывать содержание каждой имеющейся подкатегории в этой категории. А подкатегорий в категории «Славянская культура» у нас уже слава богу хватает - и про искусство и про одежду и про обычаи и т.д., есть в чём покопаться. И во вторых, структура обзорной статьи «Славянская культура» должна вкратце раскрываться в одноимённом разделе более общей обзорной статьи, то есть в разделе Славянская культура статьи « Славяне », а там опять же, слава богу, уже этот раздел имеется и даже уже его структура в основном расписана в виде подразделов, только текста не хватает. Так что для статьи « Славянская культура » уже есть куча вспомогательного материала, нужно только его увидеть :-) А вообще любая обзорная статья пишется по одной и той же стандартной схеме - сначала раскрываем заданную тему в разрезе времени (обычно такой раздел статьи стандартно называется «История ...»), а потом уже в разрезе пространства, то есть описываются уже по отдельности разновидности разных составных частей заданной темы, на которые она успела разделиться за период своей истории :-). -- User7777 23:48, 31 августа 2013 (UTC) [ ]

Понял, тогда попробую. Первый опыт написания обзорной статьи будет) -- Daemon2010 07:55, 1 сентября 2013 (UTC) [ ]

Хорошо. Укажите пожалуйста здесь: Проект:Славяне/К улучшению в разделе «Выполнение работы» о том, за какую работу вы хотите взяться, также как вы это делали в проекте «Панславизм», чтобы было видно, что работа и в этом проекте тоже активно ведётся. -- User7777 09:07, 1 сентября 2013 (UTC) [ ]

Нашлось свободное время - поизучал я Интернеты и понял, что если и писать статью Славянская культура , то это будет просто колоссальный ОРИСС - т.к. нигде я не встретил упоминания ни такого термина, ни явления, ни чего-либо еще, что могло бы стать основой для обзорной статьи и материалом, на который я бы ссылался... -- Daemon2010 20:16, 4 сентября 2013 (UTC) [ ]

Ну во-первых, если дело только в термине, то можно назвать статью и немного иначе, например «Культура славян», главное, чтобы смысл не менялся и этот смысл означал общую обзорную статью где есть понемногу обо всём, что связано одновременно и с культурой и со славянами. А со Славянская культура просто сделать редирект :-). Хотя, конечно, лучше было бы всё-же чтобы название основной статьи совпадало с названием категории. Загляните в Категория:Культура по народам . Есть ведь стандартные категории Категория:Арабская культура , Категория:Еврейская культура‎ , почему не может быть Славянской культуры? Ну а если общеславянской культуры не существует, так и из этого можно сделать тему статьи Славянская культура - расписать в ней какие были и есть отдельные славянские культуры и почему не было и нет общей. Во-вторых, может ли быть вообще обзорная статья ОРИССом, если она по определению представляет из себя просто обзор темы с разных сторон вкратце, не высказывает никаких научных теорий, ни с кем не враждует, просто вкратце сообщает всё, что есть в АИ на тему пересечения двух понятий культура и славяне в разные времена и в разных местах :-). В-третих обзорная статья является основной для одноимённой категории и как-бы понемногу рассказывает обо всех подкатегориях и статьях которые там есть. А они то написаны на основе АИ и ориссом не являются. Почему их краткий сводный пересказ может быть ориссом? К тому-же в общей статье все имеющиеся в них АИ вы можете проставить также и в эту обзорную статью. Структуру разделов берите из одноименного раздела статьи Славяне и пишите понемногу по каждому раздельчику, а вначале конечно надо сделать раздел История. Честное слово, я проблемы никакой не вижу. Разве что только происки известной группки славянофобов могут быть. Ну « » будут как всегда, требовать удалить, выдумывать абсурдные причины, но нам то ведь уже не привыкать :-) -- User7777 20:38, 4 сентября 2013 (UTC) [ ]

Кажется, Арабская культура - это как-раз то, что мне нужно :) Попробую использовать. Я написал статью - можно ли её считать обзорной, насколько она годная и содержит ли она то, что от нее требовалось?) -- Daemon2010 21:08, 4 сентября 2013 (UTC) [ ]

о статье написал впечатление на странице обсуждения этой статьи -- User7777 21:24, 4 сентября 2013 (UTC) [ ]

• Как звучит в прочтении нем. Reuß, Reußen ? -- Diogen15 10:15, 26 января 2014 (UTC) [ ]
  • Райс, Райсен. -- Daemon2010 11:08, 26 января 2014 (UTC) [ ]
    • Немного не так. Произносится «Ройс, Ройсэн». Вообще-то такие вопросы задаются на странице обсуждения проекта. --User7777

Хорошо. переместим -- Diogen15 12:29, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Вообще то здесь обсуждение вкладки, а страница обсуждения проекта находится вот здесь: -- 83.139.174.224 17:36, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Точно. Не найдет никто. Можно нычку сделать секретную : )) А обсуждение перенесем -- Diogen15 18:01, 26 января 2014 (UTC) [ ]

• В статье пишут Рёйсс . Немцы так и произносят? -- Diogen15 12:29, 26 января 2014 (UTC) [ ]

просто нажав знак динамика. -- Daemon2010 12:56, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Класно : ) правда буквами не напишешь : )) Что-то типа Хойсен.

В статье собственно интерес представляет происхождение названия. Вот какую инфу добыл из не АИ:

Любопытно, что нынешний государственный флаг Германии – флаг княжества Reuß . И это требует не менее серьёзного внимания, нежели романтическая версия о студентах добровольческого корпуса фон Лютцова, которые носили чёрные сюртуки с нашитыми красными погонами и латунными пуговицами (от которых пошло сочетание чёрный-красный-жёлтый).

Две «официальные» версии происхождения названия Reuß:

Версия 1. Один из Генрихов династии Reuß вёл в XII веке победоносные войны с некими русами (die Ruthenen), отчего получил прозвище «Ruzze». Позднее «русское» название закрепилось за всей династией. (Resch. Über den Ursprung des dynastischen Namens Reuß. Gera, 1874.)

Версия 2. Другой Генрих (ум. до 1295 г.), из младшей линии династии Reuß, совершил путешествие на Русь за своей невестой и будущей женой Юттой фон Шварцбург (Jutta von Schwarzburg), дедом которой был русский князь Даниил Галицкий. Впоследствии за ним закрепилось прозвище «Ruthenus», т.е. «Русский», перешедшее на всю династию.

Чтобы отличать одну фантастическую версию от другой, было придумано так: Если один Генрих стал называться «Ruzze», то другой Генрих – «Ruze». Впрочем, всё это может вызвать только улыбку.

Обе «официальные» версии трудно признать убедительными. К тому же, они появились достаточно поздно и были основаны, скорее, на генеалогическом вымысле, нежели на объективных исторических данных. «Достаточно сказать, – писал проф. А.Г. Кузьмин, – что когда «русские» графы княжеств «Русь» и «Русская земля» (Рейс и Рейсланд) в Тюрингии в XVI столетии заинтересовались своим происхождением, они не смогли ответить на вопрос, почему они «русские» (Кузьмин А.Г. Кто в Прибалтике «коренной»? – М., 1993. – С. 7.)

Можно предположить, что княжество Русь на территории Тюрингии имеет более глубокие корни. Оно располагалось в холмистой местности на землях, которые некогда входили в состав Франкской империи. Собственно «русская» топонимика (Roßla, Rossleben и др.) окружена здесь старыми франкскими названиями с окончаниями на -hausen, -rode и т.д.

Имя «Русь» приобрело широкое распространение по всей Европе с эпохи Великого переселения народов, когда рассеянные группы русов долгое время сохранялись в различных областях. Французский эпос знает также некую Русь (Ros) и «русских» герцогов и графов, которые либо воюют против Карла Великого, либо входят в его окружение. (Кузьмин А.Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. – М., 1988. – С. 144 и др.; Песнь о Роланде // Западно-европейский эпос. – СПб., 2002. – С. 706, 962.) Кто-то из таких «русских» союзников вполне мог получить ленное владение во франкских землях.

Из знатного рыцарского рода княжества Reuß происходил известный средневековый учёный Николай Маршалк. Он родился в замке Roßla и имел титул «Ritter zu Ross». Позднее Маршалк оказался на службе при дворе герцогов Мекленбурга и внёс большой вклад в развитие университета Ростока.

Более того, выходец из тюрингского княжества Reuß стал заниматься мекленбургскими генеалогиями, которые возводил к древним королям вандалов. Как известно, именно эти родословные связывают летописных варягов-русов с южно-балтийским побережьем. Очевидно, что Маршалк руководствовался некими собственными соображениями относительно генеалогий. И понимание общности происхождения, видимо, занимало в них отнюдь не последнее место.

Не менее примечательно полное название закона, дарованного императором Карлом Великим в начале IX века племенам южно-балтийского побережья – «Lex Anglorum et Werinorum hoc est Thoringorum» (или Тюрингская Правда).

Как англы и варины (варяги) связаны с «турингами», которых многие средневековые карты размещали на южно-балтийском побережье? Какое отношение ко всему этому имеет Тюрингия, расположенная на франкских землях, с её собственной «Русью», откуда был родом рыцарь Маршалк? В любом случае, вопрос об исторических истоках княжества Reuß остаётся открытым…

Тоже обратил внимание на флаги Старшей и Младшей династии. Учитывая, что легенда о Чехе, Лехе и Русе гласит, что Чех осел в Богемии, Лех основал Гнезно, то Руса вполне можно искать где-то рядом. Тем более, что рядышком возникли серболужичане и живут там до сих пор. Но пока что не стоит отождествлять того Руса с будущими Русами :) Но покопаться стоит, авось и найдется что-то вразумительное.-- Daemon2010 15:55, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Мож мы его как-то на поруки возьмем? Пущай пишет! Только внушим что б не плевался. Ато жалко… и толковые редакторы патриотически настроенные нам нужны. -- Diogen15 18:05, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Если честно, то я не знаю, можно ли это сделать и если можно, то как… Скорее всего, он должен написать просьбу в Арбитражный комитет, чтобы разблокировали. Там мы можем и поручиться. Также, если не запрещают правила, можно зарегистрировать другой аккаунт. Надо бы почитать законы Вики на эту тему. -- Daemon2010 18:10, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Да мне вообще то и так неплохо. Что хочу, то и пишу. Сам себе хозяин. Захочу — подпишусь, не захочу — не подпишусь. И никакие унитазоголовые админы мне не начальники. Пусть сами бегают за мной и вычисляют, кто, чего, когда и где написал. --User7777

Тоже верно, в некотором смысле. Явный плюс анонимности. Но доброе имя хотелось бы отстоять. -- Daemon2010 18:33, 26 января 2014 (UTC) [ ]

Ну и хорошо. Только не бузи : ) ато будут упираться даже при достаточной аргументации и АИ. Тишо едешь, как говориться, дальшо будешь! : ) -- Diogen15 09:23, 27 января 2014 (UTC) [ ]

Я в монастырь на викиотпуск (несколько месяцев) : ) Желаю всем доброго здравия и успехов в начинаниях!

Относительно стратегии деятельности проекта хочу внести свое видение перспективных направлений: не нужно биться очертя голову в спорах над статьями вроде "Праславяне" (это верно, что ее перенаправили на этногенез) или "Славянские движения" (свое мнение выразил на СО к удалению). Больше пользы будет, если вместо этого посвятить время проработке статей, в которых явно лобируется норманская или иная дискриминирующая славян линия (статьи Руги , Руяне , Рюрик , Полабы и т.д.) Нужно искать АИ для аргументации, лопатить античные и средневековые хроники и географии для цитат. Славянский взгляд надо освещать как можно шире, даже если "умнеги" добиваются занесения его в ВП:МАРГ - пускай читатель ознакомится, а уж потом сам оценит что марг, а что нет. Замечательный источник - труды Ломоносова , "Славянская хроника" Гельмольда . Есть множество античных источников и славянских летописей, весомость цитат из которых, хоть они и "устарели", будет гораздо больше сотен ссылок на немецких историков. Также много есть статей, которые просто слабо проработаны: Хомяков, Алексей Степанович крайне скудно освещен, если учитывать значимость фигуры (другие славянофилы думаю тоже). Об археологах-славистах я только начал стабить статьи, а ведь знание о них дает простор для АИ-аргументации. Про нориков еще копать, про династию Ройсс и т.д.

Вот, на мой взгляд, продуктивные направления научной работы на благо славян. Всем Бог в помощь! Надеюсь до скорого. -- Diogen15 22:36, 31 января 2014 (UTC) [ ]

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр ( обс. ) 17:20, 26 июня 2019 (UTC) [ ]