Чем вызвана? ( обс. ) 18:34, 24 августа 2021 (UTC) [ ]

А к чему этот официоз? Википедия - не советское телевидение, в английской Википедии нигде не ставят отчества (если только должности не занимали люди с одинаковыми фамилиями). И вообще, "ненависть к русским отчествам" - это абсурд. Википедия - нейтральная энциклопедия, которая не подстраивается под кого-либо. — CatStepan2006 ( ) 20:51, 24 августа 2021 (UTC) [ ]

• Давайте без эмоций. Укажите правило или итог обсуждения по данной теме. Найдите тут раздел "русское имя" [1] . Никто не мешает Вам редактировать английскую Википедию про ее правилам, тем более, что там отчеств нет. Пример заполнения шаблона-карточки, где есть русское имя - научный руководитель. Что касается понятия "официоз" и необоснованное придания преимущества английской википедии над традицией использования в России, то это и подтверждает ненависть к отчествам. При жизни никто Шверника Николаем Шверником вообще не называл. Только Николай Михайлович. [2] ( обс. ) 21:55, 24 августа 2021 (UTC) [ ]

• Во-первых, учёный и политик - разные вещи. И оформляться должны по-разному (самый лёгкий пример - статья про Владимира Путина, там никаких отчеств, кроме отчества самого ВВ, нету). В русской Википедии большинство статей про личностей не подкрепляются отчествами, потому что кто захочет узнать его отчество - тот зайдет на его страницу и посмотрит, но зачем нагружать Википедию? В неё заходят, чтобы найти информацию/биографию/исторические факты, но не за отчеством. — CatStepan2006 ( ) 22:21, 24 августа 2021 (UTC) [ ]

• Я просил вас правила и ссылки, а не примеры. Их нет. А зачем нагружать википедию статьями? Там букв и строки в сотни раз больше? Все это не аргументы. Ну да ладно, судя по странице обсуждения Вас удается убелить только администратором с их методами. ( обс. ) 15:31, 25 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи « », вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. KVK2005 ( обс. ) 12:38, 18 августа 2017 (UTC) [ ]

Либо вы объясняете отмену всех моих правок, либо подаю запрос к администраторам. - Schrike ( обс. ) 11:53, 15 сентября 2017 (UTC) Неужели так трудно понять, что ВИД такой проект терять не хочет, тем более с 20-летней историей, в любом случае, программу вернут, и только на ОТР (ибо с СО прокатило) — Эта реплика добавлена участником CatStepan2006 ( • в ) ,15 сентября 2017 [ ]

Добро пожаловать, CatStepan2006 , и спасибо за попытку поднять настроение читателям Википедии. Однако мы создаём энциклопедию , поэтому материалы должны быть написаны в серьёзном ключе. Прошу вас не делать шуточных правок, как вы это сделали . Читатели, которые ищут точную и полезную информацию, вряд ли сочтут внесённые вами изменения забавными. Если вы хотите поэкспериментировать с редактированием статей, попробуйте « Песочницу ». Там можно писать почти всё что угодно. Если же вы хотите писать юмористические статьи, вам больше подойдёт Абсурдопедия или Луркоморье . Желаю приятной работы! ( обс. ) 17:51, 21 сентября 2017 (UTC) [ ]

Пожалуйста, дайте другим людям отредактировать статьи ПРАВИЛЬНО. Ваш «большой вопрос» — это фанатский форум, где приводят только всякие доводы; это не авторитетный источник, чтобы доказать будущее существование программ. Вас уже за преждевременные правки несколько раз наказывали. Не надо повторять своих же ошибок, пожалуйста. Ромми ( обс. ) 03:56, 26 сентября 2017 (UTC) [ ]

Несколько комментариев по поводу .

• Ранее значительная часть этих дополнений была дважды отклонена из-за отсутствия источников. Настойчивое их внесение в статью — это провоцирование « войны правок » и одно из проявлений деструктивного поведения .
• В этих дополнениях содержатся фактические ошибки. Например, А. Пономарёв официально перешёл на работу на «ТВЦ» , а в Шаболовском телецентре располагаются не аппаратные всех телеканалов ВГТРК, а .
• В обзорную статью зачем-то вносятся мелкие факты (см. правило ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА и эссе ВП:ЗФ ), например, перенос время выхода той или иной программы или же появление нового сотрудника.
• И ещё раз. Информацию необходимо вносить и подтверждать публикациями в авторитетных источниках (см. правила ВП:ПРОВ и ВП:БРЕМЯ ). Кроме того, добавляемые сведения не должны представлять собой произвольный набор фактов, а должны основываться на их упоминаемости в обзорных источниках ( ВП:ВЕС ).

Таким образом, Ваши правки не соответствуют ряду правил Википедии и поэтому отменяются. -- ( обс. ) 16:27, 8 октября 2017 (UTC) [ ]

• • Не хочу никак беспокоить уважаемого коллегу, но если что, то официально А.С. Пономарёв перешёл на ТВЦ 16 января 2006г., а не 2005г., как это указано выше. В 2004-2005г.г. его только сватали на шатавшееся под Попцовым кресло гендиректора канала, но отложили на почти год. ( обс. ) 17:21, 17 октября 2017 (UTC) [ ]

В видео, на которое Вы ссылаетесь нет ни слова о том, что именно 23 числа будет объявлена независимость. Действительно, сегодня почти во всех СМИ прошёл слушок, что 23 октября Пучдемон в одностороннем порядке провозгласит независимость, но первоисточником информации является статья, и все издания ссылаются именно на неё. А издание утверждает, что данное событие произойдёт 27-го числа. Поэтому кто прав — покажет время, пока это только догадки. Не нужно выдавать предположения за 100% факт, ВП:НЕГУЩА . -- Архивариус 2002 ( обс. ) 20:21, 22 октября 2017 (UTC) [ ]

Ну ну, сейчас СМИ всё таки окончательно сказали, что это будет 23 октября. - — Эта реплика добавлена участником CatStepan2006 ( • в ) ,22 октября 2017

• Да, да, конечно, а другие (или всё те же) СМИ анонсировали сие знаменательное событие не на 23 октября, и не на 27-е, а вовсе на четверг, 26-е. Так что, продолжим гадать? Это прикольно. А давайте ещё ставки на деньги сделаем, так будет ещё интереснее. -- Архивариус 2002 ( обс. ) 12:25, 23 октября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, у нас не принято использовать словосочетания типа и в адрес кого бы то ни было. Я искренне надеюсь что Вы сумеете изыскать в себе силы говорить по существу вопроса без излишней экспрессии и мне не придется Вас блокировать за нарушение ВП:ЭП -- Ghuron ( обс. ) 08:57, 27 октября 2017 (UTC) [ ]

Ок, говорить больше не буду - — Эта реплика добавлена участником CatStepan2006 ( • в ) ,27 октября 2017

Привет! ( (Нужно писать про тех, кто заявлял об участии, но и про тех, кто не подаст документы в ЦИК.) ) добавлять странные незначимые и нарушающие ВП:ВЕС / сущности в статью про выборы Президентские выборы в России (2018) , тогда как согласно Конституции у этих сущностей нет никакого права - их возраст недостаточен ( ст 35 ч 2 - моложе 35 ):

ни Барсик, не Беркова не могут баллотироваться в президенты в соотвествии с конституцией страны, 
позволяющая баллотироваться в президенты России только с 35 лет.

Предлагаю вам прекратить добавлять эти сущности в статью. Ваши правки осложняют процесс патрулирования статьи и могут превратиться в активную ВП:ВОЙну правок. Вашу правку в очередной раз отменил. ` a5b ( обс. ) 19:00, 3 января 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 07:43, 14 февраля 2018 (UTC) [ ]

Прошу Вас воздержаться от неконструктивных правок в статьях « 2018 год в телевидении », « Пятый канал (Россия) » и др. Если Вы будете продолжать вносить информацию без авторитетного источника, буду считать Ваши правки неконсенсусными и просить администраторов повысить уровень защиты статьи. С уважением, -- Apsk90 ( обс. ) 19:36, 17 мая 2018 (UTC) [ ]

РТРС не авторитетный источник? Вы там в своём уме или как? -- CatStepan2006 ( ) 14:37, 17 мая 2018 (UTC) [ ]

• Социальные сети в т.ч "ВКонтакте", "YouTube", форумы ВП:САМИЗДАТ не являются источниками.

Причём тут ЭТО? Я говорю о форуме РТРС, а вы о социальных сетях.

Bilderling ( обс. ) 13:11, 14 июля 2018 (UTC) [ ]

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{ К удалению }} / {{ К быстрому удалению }} со страницы Протесты против повышения пенсионного возраста (2018) , не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги . Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм , а участник подвергается блокировке . В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале « Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление ». Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- ( обс. ) 08:54, 21 июля 2018 (UTC) [ ]

Во первых, зачем удалять статью, если протесты уже идут, и их всё больше и больше? Во-вторых, статья популярна, так что ставить "К удалению" не смысла.

Уважаемый участник CatStepan2006, в статье Протесты против повышения пенсионного возраста (2018) вы самостоятельно сняли шаблон "К удалению". Так делать здесь не принято. Пожалуйста, дождитесь итога, который будет подведён компетентным участником.

С уважением, -- WikiCyberMan ( обс. ) 14:45, 21 июля 2018 (UTC) [ ]

Доброго вечера! Не стоит отменять отмену без аргументов. Логика, что нечто есть в статье «А», поэтому пусть будет и в статье «Б» — совершенно безосновательна. Вполне возможно, это означает, что надо убрать и в статье «А», или что для статьи «А» есть соответствующий источник. Пожалуйста, приведите источник, в котором закреплено такое деление фракций. Если его нет, то не о чем и говорить. — Yury Romanov ( обс. ) 17:27, 15 августа 2018 (UTC) [ ]

Участник CatStepan2006 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ CatStepan2006 ( ) 08:02, 26 августа 2018 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Я отчасти сказал правду.

делать не нужно. Викизавр ( обс. ) 11:41, 5 сентября 2018 (UTC) [ ]

Ваш комментарий к нарушает ВП:НО . Воздержитесь от подобных комментариев в будущем, в противном случае это может привести к блокировке. — Алексей Копылов 16:05, 15 октября 2018 (UTC) [ ]

Хорошо. — CatStepan2006 17:26, 15 октября 2018 (UTC) [ ]

Отмену моей правки касательно Марка Хэммила я ещё могу понять. Но, зачем было отменять правку касательно Кэрри Фишер? Актриса умерла, каким образом она снимется в фильме? Создатели объявили, что её персонаж больше не появится в фильме, даже с помощью компьютерной графики, о чём написано даже в этой же статье. И в чём там был вандализм? Я убрал информацию, которую посчитал лишней или неверной.

- А вам не приходило в мысль то, что Фишер БУДЕТ В ФИЛЬМЕ с помощью НЕИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЦЕН 7 И 8 ЭПИЗОДОВ САГИ? Тем более её персонаж в актёрском составе 9 эпизода имеется. - CatStepan2006

- Это где же она имеется? В Кинопоиске нету. Зато есть заявление от создателей, что её вообще никак не будут возвращать в 9 эпизоде. - Виктор Анетько

- Вы реально идиот? Кинопоиск - неавторитетный источник, там могут что-угодно понаписать. - вот ОФИЦИАЛЬНЫЙ источник с объявлением актёрского состава. - CatStepan2006

Уважаемый коллега. Если Вы третий раз внесете в статью Зеленского, что он уже стал президентом после неоднократной отмены Вашей правки (до того как это будет официально подтверждено), то Ваш доступ к редактированию будет ограничен ( , , , ). Ознакомьтесь пожалуйста с правилами ВП:ВОЙ и ВП:АИ С уважением, Олег Ю. 17:39, 21 апреля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы не могли бы сообщить, откуда вы взяли и добавили информацию о том, что Супонев якобы посчитал, что формат «Зова джунглей» устарел? Правка в статье о первой кнопке на данную тему сделана именно вами. Ромми ( обс. ) 18:31, 19 мая 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Роман. Взял информацию отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B2_%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B9#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B CatStepan2006 ( ) 10:48, 20 мая 2019 (UTC) [ ]

Хватит заниматься этим онанизмом, если ты такой идиот проконсультируйся в начале со старшими "товарищами".

- А чего это вы обзываться стали? МЭЙ ЗАЯВИЛА ОБ ЭТОМ ОФИЦИАЛЬНО. ДАТУ ОНА УЖЕ СКАЗАЛА. Тем более, я могу на вас нажаловаться администраторам за оскорбления - CatStepan2006 ( ) 09:50, 24 мая 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый,CatStepan2006! Спасибо Вам за активное участие в улучшении страницы "Парламентские выборы на Украине (2019)". Однако, считаю Ваши действия по удалению плашки с информацией об партии "Партия Шария" под руководством блогера и журналиста Анатолия Шария некорректными, а аргументация ("его даже в соцопросы не вставляют пока")недостаточной. "Партия Шария" зарегистрирована в министерстве юстиции Украины, как партия участвующая в парламентских выборах в Украине, ее руководитель внес необходимый залог, а в первые недели ее существования количество заявок на вступление в партию составило около 10 тыс. В связи с выше озвученными фактами, считаю, что информация об участии "Партии Шария" в парламентских выборах на Украине в 2019 году должна присутствовать на странице "Парламентские выборы на Украине (2019)" для улучшения информированности пользователей свободной энциклопедии "Википедия". С уважением. Ivan.

- Здравствуйте, Иван. Я не согласен с вашей позицией. Во-первых, партия толком не зарегистрирована на парламентские выборы (сейчас из предложенных в статье партий ЦИК зарегистрирована только Гражданская позиция), во-вторых, насколько я знаю, Шарий проживает не в Украине, соотвественно его партия не может быть зарегистрирована как партия, учавствующая в парламентских выборах. В-третьих, партию не вставляют в социологические опросы, и в инфобокс добавлять её категорически нельзя, там стоят партии, которые находятся на местах по соцопросам, Шария там нет. - CatStepan2006 ( ) 19:49, 19 июня 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый, я прекрасно понимаю ваше желание осветить ситуацию более объективно, но переход на личности в комментариях к правкам (как, например, ) -- неуместен, это прямое нарушение ВП:НО . Кроме того, использовать "Царьград" в качестве АИ -- это очень сомнительный шаг. Я переработал вашу правку, добавил адекватные первоисточники, максимально нейтрализовал формулировки, и исправил по дороге внесённые вами грамматические ошибки. Прошу учесть, что в случае, если вы вновь будете вносить неконструктивные правки в сабжевую статью, я буду вынужден обратиться к администраторам. Yakov B. Uvarov ( обс. ) 08:50, 11 августа 2019 (UTC) [ ]

В статье Верховная рада Вы настойчиво вносите на ряд должностей конкретные имена, которые ещё не были избраны в установленном порядке. ВП:НЕГУЩА требует, чтобы «Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми», то есть должны быть надёжные АИ о том, что именно эти люди будут избраны. Но в реалиях украинского парламентаризма решения далеко не всегда совпадали с планами и договорённостями. По этому пусть сперва изберут, а потом это отразится в Википедии. KLIP game ( обс. ) 18:54, 18 августа 2019 (UTC) [ ]

Посчитайте, пожалуйста, здесь сами число кандидатов по Яблоку и прекратите вандалить статью. 15 кандидатов выдвинуто, 7 из них утратили статус выдвинутого кандидата, у 5 кандидатов отказ в регистрации и 3 зарегистрировано. 7+5+3=15 как раз. — tumkir 13:34, 1 сентября 2019 (UTC) [ ]

La loi et la justice ( обс. ) 14:20, 19 декабря 2019 (UTC) [ ]

		Счастливого Нового года !
		Поздравляю Вас с наступающим Новым годом ! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!

С Новым годом! Пусть всё в наступающем будет отлично! -- La loi et la justice ( обс. ) 14:36, 31 декабря 2019 (UTC) [ ]

Привет! А откуда информация о том, что в феврале 2020 года он вернулся на канал? Сегодня же даже 31 января ещё... На сайте Дождя ничего об этом нет... В соц. сетях и в Гугле я тоже ничего не нашёл. Вы обладаете инсайдами? 176.210.128.207 17:30, 31 января 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! О возвращении Лобкова заявила генеральный директор "Дождя" Наталья Синдеева в сегодняшней прямой линии. Со следующей недели он будет вести новости. — CatStepan2006 ( ) 18:24, 31 января 2020 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: война правок . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Lerode ( обс. ) 18:26, 26 апреля 2020 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: война правок . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Ещё хотелось бы добавить, что необоснованные обвинения участников в вандализме являются деконструктивными действиями . Вызывает вопросы Ваша позиция и мотив Ваших действий, которые, очевидно, являются политически мотивированными, в то время как Википедия вне политики; они могут быть отнесены к политическому вандализму. С уважением, Павел Слиняков ( обс ) 07:53, 20 июля 2020 (UTC) [ ]

• Тут скорее политически мотивированные действия у моего оппонента по войне правок, который без объяснения причин начал удалять мои правки. Википедия вне политики, это да. Но оппонент пытается превысить роль Тихановской в той же преамбуле (непонятно, зачем и с какими целями). — CatStepan2006 ( ) 08:28, 20 июля 2020 (UTC) [ ]
  • С моей точки зрения, как того, кто в войне правок не участвовал, её начали именно Вы, обвиняя других участников в вандализме, политической мотивированности, и угрожая жалобами администраторам по надуманному поводу. Прошу Вас относиться к другим участникам с уважением и, в случае несогласия с их действиями, писать на страницу обсуждения статьи, как того требует правило . С уважением, Павел Слиняков ( обс ) 09:01, 20 июля 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! Коллега, посоветоваться. (Вы, кажется, периодически пишете в статьи о политике). Скоро будут выборы в Госдуму. Нужно будет делать статью-список о кандидатах по одномандатным округам, которая потом превратится в статью о результатах по округам. Я делаю карты-схемы избирательных округов (они должны остаться такими же, как на прошлых выборах). Посмотрите плиз вот такой вариант оформления: Участник:Иван Володин/Черновик-Госдума - буду признателен за комментарии (лучше там на странице обсуждения). Этот черновик основан на существующей статье Результаты кандидатов по одномандатным округам на выборах в Государственную думу 2016 года . Кстати, как думаете: должна ли это быть единая таблица, или лучше каждый округ делать как раздел в статье? Нужно ли писать полностью ФИО кандидатов, или достаточно Фамилии и инициалов? Нужны ли полные названия партий, или достаточно сокращений? Представляет ли ценность шаблон Шаблон:votemajority , который там используется, или проще просто делать таблицу? Спасибо! Иван Володин ( обс. ) 21:12, 5 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Иван! Да, я увлекаюсь политикой и выборами в Думу. На мой взгляд, надо просто делать общую таблицу с результатами и кандидатами, как в черновике. 225 разделов - это очень много и бессмысленно, на мой личный взгляд. ФИО не нужно, слишком официозно. просто фамилии и инициалы. в случае с названиями - лучше сокращать, если партии называются длинно, ну например "Справедливая Россия - За правду", надо просто "СР-За правду" — CatStepan2006 ( ) 21:37, 5 марта 2021 (UTC) [ ]

Ага, спасибо. Иван Володин ( обс. ) 21:40, 5 марта 2021 (UTC) [ ]

Участник CatStepan2006 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ CatStepan2006 ( ) 13:22, 28 марта 2021 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте! Я ничего не вандалил со своего профиля! Мне дали этот IP-адрес совсем недавно, после таких случаев. Я к ним никак не причастен! Прошу меня разблокировать. — CatStepan2006 ( ) 13:22, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Ваша учётная запись не заблокирована, вы просто пытаетесь править с IP, который был заблокирован как прокси. Этот IP уже много лет «светится» как прокси — и до сих пор активно продолжает светиться. Если это динамичный IP вашего интернет провайдера, то перезапустите роутер и вам достанется другой IP. -- Q-bit array ( обс. ) 18:41, 28 марта 2021 (UTC) [ ]

Помогло. Спасибо. — CatStepan2006 ( ) 14:17, 3 апреля 2021 (UTC) [ ]

Прошу вас внимательно прочитать, что может являться АИ, а что нет. Интервью вообще в помине никогда не может являться авторитетным источником, так ещё и интервью выложенное на YouTube. Но я оставлю вашу правку) — Cɐlvin ( обс. ) 15:36, 11 августа 2021 (UTC) [ ]

- грубое нарушение правил ВП:ЭП и ВП:НО . Пожалуйста, если вас "атакуют" по вкладу - держите себя в руках. SummerKrut ( обсуждение , вклад ) 06:33, 25 августа 2021 (UTC) [ ]

Давайте дождемся указа президента об отставке Сипягина и вот тогда вы все и поправите, а то даже ссылок нет. Не бегите вперед паровоза. — ( обс. ) 17:53, 3 октября 2021 (UTC) [ ]

Приветствую! Ваша нарушает правила о поиске консенсуса и недопустимости войн правок . Если Вашу правку отменили, можете открыть обсуждение данного действия на соответствующей странице обсуждения. В случае продолжения войны правок Вам может быть ограничен доступ к редактированию статей. Дикий львенок ( обо мне | написать ) 20:46, 13 октября 2021 (UTC) [ ]

Одно свойство - одно значение ( ВП:ШК ), а не список бывших канцлеров ФРГ в одну строку. Andy Spb ( обс. ) 19:24, 10 декабря 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. В статье « Вечерний Ургант » я отклонил Вашу , т. к. в шаблоне графы « повторные показы » идёт перечисление, в какие годы транслировались повторные выпуски телепередачи, а именно: 2013 ; 2019 ; 2021 . Сейчас наступил 2022 год и повторные выпуски телепередачи выходят в эфир → с 3 января сего года , соответственно они датируются 2022 годом, а не 2021. Те повторные выпуски, которые транслировались в 2021 году, они соответственно остаются в 2021 году. И если Вы заметили, то до 2021 года, указаны в графе ещё 2019 и 2013 годы. И если уж и писать о повторных выпусках, то правильнее будет указать → с 2013 года , а не с 2021 . Коллега, Вы достаточно опытный участник, Вы состоите в проекте ВП с середины 2017 года, и кому как не Вам, лучше знать правила проекта. Если Вашу правку отменили/отклонили, то её обратно не следует возвращать, а лучшим вариантом будет написать своё мнение или позицию на → СО статьи, вокруг которой возник «спор» или же есть ещё вариант, написать своё мнение на странице обсуждения того участника, с которым у Вас «разошлись мнения». Я к сожалению, в очередной раз отклонил Вашу → в статье «Вечерний Ургант». Повторюсь, если же у Вас иное мнение, то напишите, пожалуйста, об этом на → СО статьи , либо же на своей странице обсуждения, чтобы мы пришли к консенсусу и согласию. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:59, 13 января 2022 (UTC) [ ]

Во-первых, начнём с того, что указывать "с 2013 года" - это изначально неправильно, ведь потом повторы не транслировались аж до 2019 года. С такой же уверенностью можно внести правки в статью про "Закрытый показ" и указать, что передача как шла с 2007 года без перерывов, так и идёт. Во-вторых, перечислять года - это тоже странно, мягко говоря. Передача наверняка ещё 10 лет просуществует и Первый будет транслировать её в повторах: и что теперь, все годы показов повторов перечислять? Статья же не резиновая. В случае правки, которую вы отклонили, я всё отметил верно: с мая 2021 года Первый канал во время отсутствия новых выпусков передачи (передача в отпуске) стал транслировать повторы ВУ, поэтому я и отметил, что "с 2021". А вообще, лучшим вариантом будет убрать в графе "повторные показы" повторы на Первом канале. В статьях про другие проекты канала (Пусть говорят, Модный приговор и т.д, которые тоже уходят в отпуск) повторы на Первом не указываются. С уважением, CatStepan2006 ( ) 02:23, 13 января 2022 (UTC) [ ]

• Хотелось бы сразу написать ответ по поводу « резиновой статьи ». Википедия не является бумажной энциклопедией и в данном случае здесь не нужно экономить место, т. к. это электронный вариант/ресурс. Более подробно, Вы можете об этом прочитать в → ВП:НЕБУМАГА .

Теперь давайте вернёмся к «Вечернему Урганту». От части, я Вашу позицию понял. Вы ссылаетесь на другие/похожие статьи. Но тут нужно учитывать ещё такой аспект, что универсального написания/создания статей нет. Да, есть универсальные шаблоны, рекомендации, как следовало бы писать статьи, оформлять разделы, заголовки и т. д. Естественно, каждая статья будет чем-то отличаться от другой, даже если они и схожи по тематике. Когда я дополнительно поставил в графе « повторные выпуски », статьи «Вечернего Урганта» 2022 год , то я опирался на другой вариант. А именно, есть такая страница « телесериалы „Первого канала“ », о которой я думаю Вы прекрасно знаете, так вот там с повторами делается так: предположим на телеканале вышел премьерный показ некого т/с «Х», который транслировался, предположим с 11 по 16 марта 2012 года, и через некоторое время телеканал на радость телезрителям решил его повторно показать, то тогда в скобках указывается период, с какого по какое число его повторяли ( например : с 15 по 18 сентября 2013 года). Через некоторый период времени телеканал опять решает показать повтор т/с ( например : с 19 по 22 марта 2017 года), то в таком случае это всё оформляется так: в скобках указывается сначала дата, когда т/с решили повторить в первый раз и потом указывается дата, когда в эфир вышел повтор заключительной серии т/с. Вот, как это выглядит:
* С 11 по 16 марта 2012 года транслировался телесериал «Х». (С 15 сентября 2013 по 22 марта 2017 года выходили повторы). Аналогично и следовало бы сделать так в статье «Вечернего Урганта», например в графе « повторные выпуски » написать → с 2013 по 2022 год или же с 2013 года .

Если же я Вас правильно понял, то Вы предлагаете и вовсе убрать графу « повторные выпуски », либо же её оставить пустой? Я в целом не буду этому препятствовать. Вы всё хорошенько ещё раз обдумайте и напишите, пожалуйста, свой вариант решения данного вопроса, т. е. как Вам это всё «представляется». С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:55, 14 января 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. Можно, пожалуйста, у Вас поинтересоваться, куда Вы так ? От части, я понимаю Ваше непреодолимое желание избавиться от графы с повторными выпусками. Но тут ситуация в чём? Вы написали своё → на СО статьи «Вечернего Урганта». Т. к. статья не является нашей с Вами собственностью и все остальные участники проекта ВП имеют полное право редактировать страницу «Вечернего Урганта», то давайте поступим таким образом. Повторюсь, раз уж Вы написали своё обращение, то давайте подождём 14 дней и если у других участников проекта не будет возражений против удаления графы, то мы её удалим. Сейчас, я временно возвращаю в шаблон статьи графу с повторными выпусками, но повторные выпуски отображаться не будут, они будут скрыты и видны только при редактировании кода страницы. Отсчёт времени начинается с того момента, как Вы опубликовали своё сообщение на СО статьи, соответственно 26 января сего года всё будет окончательно решено. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:59, 15 января 2022 (UTC) [ ]

• Хорошо, согласен, давайте подождём 14 дней. — CatStepan2006 ( ) 09:44, 15 января 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. Прошло 14 дней, другие участники проекта и коллеги, возражений не написали, по поводу того, чтобы графа с «повторными выпусками» в статье « Вечерний Ургант » была пустой. Раз нет возражений, значит, как мы с Вами ранее договаривались, графу с «повторными выпусками» оставляю пустой. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:22, 27 января 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. Подскажите, пожалуйста, каким образом Вы определяете, что тот или иной телепроект закрыт ( the TV project is irrelevant ), отправляя его в архив, а в частности → « » и « »? И, что ведущая завершила своё участие в телепроекте? Вы полагаете или исходите из того, что, раз телепроект убрали/стёрли из списка активных телепроектов «Первого канала», то значит он завершён или больше не вернётся на экраны ТВ? Только из-за этого? Или же Вы обладаете иными источниками информации? Например, телеигра « Угадай мелодию » и телепроект « Новогодняя ночь » тоже отсутствуют в списках активных телепроектов телеканала. В Сми этот вопрос не освещается, да и пресс-служба «Первого канала» тоже официальных комментариев на этот счёт не давала/не даёт. И последнее, что меня заинтересовало. В описании → , Вы указали → 22 марта . Это ошибка или про какой конкретно год шла речь? В «Первого канала» за 22 марта сего года, данного док. фильма — нет. Это всего лишь вопрос, а не претензия к Вам или же «наезд на Вас». С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:45, 6 июля 2022 (UTC) [ ]

• • Здравствуйте! Касаемо "Тайн века" - тут я опечатлся, показ был . Касаемо "Лучше всех!" и "Жизнь других" - проекты так просто из списка не исчезают. "Угадай мелодию" и "Новогодняя ночь" - это передачи, которые выходят несколько раз (или один) в год и только в новый год (при этом Новогоднюю ночь вносят в список активных проектов в предновогодние дни под названием "Новый год 20XX"). Периодические проекты (КВН и "Что? Где? Когда" сложно назвать периодическими проектами - они выходят довольно часто, а Голос, Ледниковый период и прочие шоу вносят по сезонам, так что не считается) в список активных с января этого года (когда внезапно половина активных проектов слетела из списка из-за технической ошибки) не вносятся. Я могу вернуть "Лучше всех!" и "Жизнь других" обратно в список активных проектов, только вот почему тогда из списка не убрали КВН, "Вечернего Урганта", "Познера" и другие передачи, которые тоже не выходят в эфир на данный момент? Хотя, как вариант, руководство канала ещё не решило, будут ли эти передачи в новом сезоне или нет, как это было в прошлом году с "Док-током". СМИ не обязаны освещать закрытие каждого проекта "Первого канала", так как до февраля тоже много проектов закрывали - "Честное слово", "На дачу!", "101 вопрос взрослому", "Гражданская оборона" - они тоже требуют информации о закрытии в СМИ? Или для вас сайт "Первого канала" - не АИ?

Предлагаю так - пока не будет информации о съёмках новых выпусков или появлении данных передач в сетке вещания - лучше оставить всё на своих местах. — CatStepan2006 ( ) 01:14, 6 июля 2022 (UTC) [ ]

• В целом, всё так, но не совсем. Есть регулярные/постоянные телепроекты (т. е., съёмки которых ведутся почти на регулярной основе и выходят в эфир практически ежедневно, например → « Время покажет » и т. д.), а есть другие телепроекты, которые снимаются по мере надобности, т. е. периодами, например → « Что? Где? Когда? » и к этим периодическим можно отнести телепроект → « Лучше всех ». Их (которые редко выходят в эфир) снимают, а затем показывают для того, чтобы заполнить сетку вещания телеканала. Соответственно, нет надобности такие («редкие») телепроекты «держать» в списке, среди активных (которые выходят в эфир на регулярной основе). Если телепроект рейтинговый и «нашумевший», то внимание СМИ к нему, достаточно пристальное. Например, когда в 2017 году «поменялся» ведущий ток-шоу « Пусть говорят », эту тему достаточно широко освещали журналисты. Или же, когда Иван Ургант заболел ковидом , то опять же, об этом многие новостные издания . Не к каждому телепроекту у СМИ такое внимание, не все новостные издания пишут о том, что сменился ведущий какого-то ток-шоу, либо же о его болезни. Грубо говоря, например если сменится ведущий телепроекта « Играй, гармонь любимая! » или « Часовой » или же у иных малорейтинговых что-то произойдёт, либо же эти телепередачи и вовсе «закроют», то у меня очень большие сомнения, что это вообще где-то будет освещаться. Даже если и телепроект закрыт, то пресс-служба «Первого канала» не будет спешить об этом сообщать, т. к. их «завалят» вопросами, а им эта нервотрёпка не нужна. С « Познером » чуть проще. Телеканал сейчас экономит деньги. Телепроект « Познер » — не является собственностью «Первого канала», а они покупают у Владимира Познера данные выпуски, а затем их выводят в эфир. А так, пока действительно пусть всё будет так, как оно есть на сегодня. Вернуть (телепроекты, которые Вы отправили в архивный список) можно будет в любой момент. Но только будьте готовы к тому, что Вас могут попросить указать источник, собственно откуда Вы черпаете информацию. 90% информации, которая вносится в ВП, должна быть → проверяемой . Т. е. то, что для Вас может являться очевидным и Вы будете в курсе о том или ином событии, то для других, это может быть чем-то из области фантастики. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:58, 7 июля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. Это прекрасно, что Вы активно и внимательно следите в СМИ (в которых сообщаются новости о разных телеканалах, в том числе и о появлении/создании новых телепроектов) за информацией и оперативно её вносите в страницы ВП. Единственное, что всё же, лучше сноску указывать в самой странице , а не → . Тем самым, другие участники проекта будут понимать откуда взята данная информация. Согласитесь, что не каждый участник будет смотреть историю правок, чтобы там найти ту или иную URL-ссылку? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:02, 1 августа 2022 (UTC) [ ]

вы нарушили сразу два правила - ВП:ЭП в комментарии и ВП:КОНС , возвращая ранее отмененнyю правку до достижения консенсуса на СО. Учтите, что по этичности это у вас уже не первое предупреждение и в дальнейшем могут последовать блокировки, равно как и по нарушению ВП:КОНС. Pessimist ( обс. ) 13:27, 31 августа 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега. Вы в → уверены? В разных → сообщается, что пресс-служба «Первого канала» не подтверждает «слухи и разговоры» о закрытии данных телепередач . Например, телепередача «Жизнь других» (с Ж. Бадоевой) на том же телеканале убрана из списка активных/действующих телепроектов текущего сезона, но продолжает → один раз в две недели. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:05, 22 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте! Я потом исправился и предложил пока эти проекты не трогать. Думаю, все понимают, что в текущей ситуации новых выпусков данных программ в ближайшее время не планируется. И, кстати говоря, сразу вспомнил про "Жизнь других". — CatStepan2006 ( ) 06:54, 22 октября 2022 (UTC) [ ]

• По поводу телепроекта «Жизнь других» (с Ж. Бадоевой). А Вас не «посещала» такая мысль, что сейчас могут транслировать («допоказывают») уже ранее отснятые выпуски телепередачи, т. е., те, которые «в планах» должны были показать по ТВ ещё достаточно давно (другими словами, это сейчас показывают не новые выпуски, но те, которые ещё не транслировали ранее по «Первому каналу»)? Например, ранее был (транслировали) такой кулинарный телепроект по «Первому каналу» « ». Отснято было (в пилотном режиме) 8 выпусков шоу. Премьерный показ стартовал 8 октября 2017 г., а «конечные» выпуски завершили показывать/транслировать по ТВ, лишь только в июле 2020 года. Т. е., трансляцию восьми выпусков растянули почти на три года. Аналогичная ситуация и с телепроектом «Жизнь других». С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:21, 23 октября 2022 (UTC) [ ]

• Судя по тому, что Бадоева выкладывает выпуски передачи на свой YouTube-канал после премьеры на "Первом", вряд ли это отснятые выпуски. Да и вряд ли она бы так просто согласилась на показ отснятых выпусков на "Первом", учитывая нынешнюю ситуацию. — CatStepan2006 ( ) 11:21, 23 октября 2022 (UTC) [ ]

• С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:05, 24 октября 2022 (UTC) [ ]

• "Жизнь других" в раздел активных проектов таки . — CatStepan2006 ( ) 09:47, 24 октября 2022 (UTC) [ ]

• С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:03, 25 октября 2022 (UTC) [ ]
• Коллега, есть вопрос. Учитывая тот факт, что Ксения Собчак стала подозреваемой по уголовному делу, может быть стоит убрать её из списка активных сотрудников и в статье со списком проектов изменить её статус в качестве ведущей "Док-тока" на "ранее". Я сильно сомневаюсь, что её оставили на Первом в такой ситуации. — CatStepan2006 ( ) 18:24, 27 октября 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. Сначала хочется узнать о каком списке идёт речь? Вы про этот → список имеете в виду? «Статус» подозреваемая ( свидетель по уголовному делу ) не приравнивается к → осуждённая , вина Ксении Анатольевны ещё не доказана и только суд может в этом деле поставить «точку». Проект ВП, в котором Вы достаточно давно находитесь, так устроен, что любая вносимая информация в страницы, «должна опираться» на авторитетные источники информации → ВП:Пров . И это не я придумал и опять-таки, не моя прерогатива. В источниках, СМИ нет такой информации, в связи с тем, что Ксения Собчак стала свидетелем по уголовному делу , была из-за этого уволена с «Первого канала». Пресс-служба «Первого канала» тоже официально не подтверждала информацию о закрытии телепередачи «Док-ток» или увольнение, либо же то, что Ксения Анатольевна «ушла» с телеканала. У «Док-ток» два официальных ведущих, это Александр Гордон и Ксения Собчак. Гордон « появлялся » (в качестве ведущего ) чаще Ксении Собчак в студии телевизионной программы, соответственно ещё рано делать какие-либо выводы. Я бы не стал пока « бежать впереди паровоза ». Но это лишь моё частное мнение, с которым Вы можете не соглашаться. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:54, 29 октября 2022 (UTC) [ ]

• Дополнительно . В целом, всегда лучше вносить информацию в страницы ВП, если она есть в источниках. Если же нет в источниках какой-либо информации, либо же она отсутствует, то тогда на мой взгляд, не стоит что-либо вносить в страницы ВП. Наличие информации в авторитетном источнике, на который можно ссылаться — Ваш «козырь». Опять же, это моё ( ЧМ ) , с которым Вы можете не соглашаться. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:11, 30 октября 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. При → в странице о И. Урганте к стабильной версии, в истории правок заметил Ваш → . В связи с чем, напрашивается вопрос. Подскажите, пожалуйста, а из какого источника Вы взяли данную информацию, что И. Ургант возобновил « певческую карьеру » и выступает (в качестве музыкального исполнителя под псевдонимом Гриша Ургант ) по сей день? Я нашёл (возможно плохо искал) только такую → и ещё вот → ; другими/иными словами, написано, что И. Ургант планирует (собирается) выступить в одном из московских заведений , собственно и всё. И, то, по поводу прошедшего «октябрьского выступления», в сми, особо каких-либо «подробностей» я не нашёл (повторюсь, возможно плохо искал). С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:04, 30 ноября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Фантастика (телешоу) », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/14 декабря 2022#Фантастика (телешоу) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:36, 14 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. У меня к Вам вопрос по поводу « закрытого телепроекта » «Первого канала» « Модный приговор ». На данной странице о шоу, в одной из правок, Вы указали, что телепроект → ; также «поставили» тематическую категорию → ; дополнительно «отправили» телепередачу → и это всё, ссылаясь на → . Подскажите, пожалуйста, а Вы могли бы ещё привести в качестве примера какие-либо источники информации, где было бы официально указано/написано, что телепроект закрыт? В интервью, Александр Васильев лишь кратко сказал, что телепроект не выходит в эфир «Первого канала» около десяти месяцев (но это не новость, это давно уже известно, т. е., «Америка не открыта») и ещё, то, что с ним не продлили контракт, собственно на этом и всё… Если бы… Александр Васильев официально заявил, что телепроект закрыт, то это уже другой «базар». Хотя, в данной ситуации, Васильев, всего лишь ведущий телепередачи , иными словами, он не является собственником или автором или же руководителем шоу и только дирекция «Первого канала» в данной ситуации может принимать решение о закрытии телепроекта. И потом, трансляцию телепроекта могут возобновить в любой момент, т. е., «перепродлить» контракт с Васильевым по аналогии, могут абсолютно в любое время. Даже если Васильев не вернётся в шоу, в качестве основного ведущего телепроекта, то на его место могут привести другого человека. Как Вы знаете, когда Александр Васильев заболел COVID-19, то его заменяли другие ведущие, например, Николай Цискаридзе. Либо же, когда Васильев был очень занят и не мог принимать участие в съёмках телепроекта, его временно замещал Денис Симачёв; Валентин Юдашкин… Мой вопрос заключается в том, а не поспешили ли Вы; либо Вы уверены на 99,9%, что шоу не вернётся в эфир, опираясь на данное «интервью»? Хорошо было бы, всё же, привести более «уверенные» источники информации. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:44, 4 января 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Я бы мог убрать только Васильева из-за непродления контракта, если бы не одно "но": . Ещё летом. В том же интервью Васильев (на 1:14:09) говорит о шоу в прошедшем времени и говорит, что программа закончена . Команды "Вечернего Урганта" и "Давай поженимся" продолжают работать на канале и это позволяет с уверенностью сказать, что их продолжение возможно. Если программы и закрывают, то об этом пресс-служба "Первого" не сообщает. Об этом объявляют либо ведущие, либо продюсеры проектов, либо "источники на канале/в компании-производителе проекта". О закрытии "Смака" пресс-служба "Первого" не сообщала, тоже самое с "Армейским магазином", например. Вы серьёзно думаете, что в ближайшее время будет продолжение проекта, если и команду, и самого Васильева разогнали? Если трансляцию возобновят - то можно в любой момент вернуть из архива. Пока что ситуация не позволяет сказать о том, что проект возобновят в ближайшее время. — CatStepan2006 ( ) 01:08, 4 января 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ. Соцсети, форумы и т. д. — не являются авторитетным источником информации. Повторюсь, Александр Васильев, всего лишь ведущий телепроекта . Он не может решать, закрыто шоу или нет. Опять же, с ним, всего лишь не продлили контракт. Васильева могут вернуть в качестве ведущего шоу , абсолютно в любой момент. По поводу того, что пресс-служба телеканала не сообщает о закрытии того или иного телепроекта, здесь Вы ошибаетесь. Обратите, пожалуйста, внимание на данную → . Да, в основном об этом сообщают продюсеры телепроекта, но бывают и случаи, что пресс-служба телеканала тоже даёт объяснение. Конечно, из архива телепередачу всегда можно «достать» обратно в любой момент, но всё же, та или иная информация должна быть подкреплена железными источниками. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:50, 5 января 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. Вы, меня → , чтобы я оставил своё сообщение на данной → странице . Свои комментарии на СО шоу «Вечерний Ургант», я написал. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:03, 13 января 2023 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

• Здравствуйте, CatStepan2006. Подскажите, пожалуйста, на основе каких источников информации , Вы «пришли» к такому выводу и решению, что телепроект «Первого канала» → ? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:01, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте! Если уже год нет информации о судьбе проекта и если проект не выходит в эфир год без объявления, что с ним на данный момент (как с "Вечерним Ургантом", например), то передача вносится в архив. — CatStepan2006 ( ) 00:07, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Безусловно, телепередачу можно внести в архивный список. Я спрашивал про другое. В страницу нужно внести сноску , которая бы подтверждала факт того, что телепередача официально «закрыта». Вы можете указать источник, откуда была Вами взята данная информация? Информацию нужно подтверждать, Вы прекрасно об этом знаете. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:55, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Заметил Вашу → в странице « Познер ». Опять напрашивается новый вопрос. Подскажите, пожалуйста, где конкретно в данном → написано о том, что Владимир Познер объявил об уходе с «Первого канала» и закрытии телепередачи ? Я, данного факта в указанной Вами сноске, не смог найти. Здесь ситуация не совсем однозначная. В сми написано, почему не выходит в эфир авторская телепередача В. Познера → ; ; ; ; . Владимир Познер не является штатным сотрудником «Первого канала». «Первый канал» покупал у В. Познера «записанные» (отснятые) выпуски телепередачи, предоставляя («с барского плеча») студию для съёмок в телецентре «Останкино». + Познер должен всегда согласовывать с дирекцией «Первого канала» «приход гостей» для интервью, т. к. это федеральное телевидение/телевещание.
  По поводу телепроекта «Док-Ток». Повторно прошу Вас указать сноску, где будет написано, что телепередача официально «закрыта». Если в течение двух недель не будет внесена сноска с информацией о закрытии телепроекта, то к сожалению Ваша правка может быть отклонена.
  Ещё хотел у Вас спросить. Подскажите, пожалуйста, в каком конкретно пункте правил проекта ВП написано, что если телепередача год не выходит в эфир и т. д., то она (телепередача) отправляется в архив ? Или же это негласное правило? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:54, 18 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Правку в статье про программу "Познер" я отменил. Я считаю, что по поводу неё должно быть решение в согласовании с другими активными редакторами: например, Ромми. Но по поводу статьи про передачу "Док-ток": информации о судьбе этого проекта с февраля 2022 года нет. Кроме того, Ксения Собчак с этого же момента на ТВ не появляется (по её собственнвм словам, она в черном списке), а это её авторский проект. Кроме того, в списке активных проектов на сайте "Первого" её тоже нет. Нет информации о судьбе программы и нету выпусков на протяжении года - в архив. Таковы традиции англоязычной Википедии. — CatStepan2006 ( ) 01:25, 18 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Я солидарен с участником - если передача не выходила со свежими выпусками в течение года и не было никаких новостей, её смело можно отправлять в архив. Например, так поступают с многосерийными проектами типа этих: Ромми ( обс. ) 16:12, 19 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Википедия — не является авторитетным источником информации; и «не играет роль», английская она или украинская. Я не спорю о том, что если та или иная телепередача «Первого канала» длительное время или более года не выходит в эфир, то её можно «отправлять в архив». Я писал про другое. В странице нужно указать сноску, которая подтверждала бы факт того, что телепроекты «Первого канала» («Познер» и «Док-Ток») официально закрыты . Вам никто не запрещает вносить правки в страницы, но они или же любая другая информация должны подтверждаться источниками, т. е. откуда это всё было взято. Вы смогли найти информацию о том, что телепроекты «Док-Ток» и «Познер» официально «закрыты» или же «прекратили своё существование»? Если Вы хотите «узаконить» свои идеи, то создайте на форуме отдельную тему и пусть сообщество проекта ВП «выскажет» своё мнение по тому или иному вопросу или же проголосуют/проголосует.
  CatStepan2006, как Вы считаете, может имеет смысл в данной → странице создать раздел или же подраздел; в нём будут перечислены телепроекты, которые временно не выходят в эфир? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:58, 20 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Вы не поняли сути моего комментария. Те два мультсериала, на которые я дал ссылку, прекратили своё существование безо всяких фанфар и АИ (а такое бывает). Если в течение 365 дней, согласно правилам англовики, о судьбе того или иного многосерийного проекта не известно ничего, то он считается закрытым/завершившимся. А нисколько не "приостановленным". И АИ в данном случае проставлять на этот факт не обязательно (откуда бы ему появиться, если шоу было quietly cancelled)? Ромми ( обс. ) 04:25, 20 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ. А Вы не забыли, что мы находимся в русскоязычном разделе проекта ВП, а не в английском? То, что применимо в английском разделе проекта ВП, не значит, что это можно применять в русскоязычном разделе. Если отсутствуют авторитетные источники информации, которые бы подтверждали факт того, что телепроект «официально закрыт», то, тогда лучше следует указывать/писать → «судьба» телепроекта на текущий момент неизвестна . Дополнительно, по поводу данного вопроса, я → у более опытного участника проекта ВП; обратите, пожалуйста, внимание на то, какой «последовал» → . С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:44, 21 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. Подскажите, пожалуйста, на основе каких источников информации, Вы сделали такой → « »? С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:48, 27 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, CatStepan2006. Я, ранее, к Вам ↑ обращался с вопросом, Вы предпочли на него не отвечать. Прошло более 14 дней, Вы так и не указали в странице телепроекта « Док-Ток » источники информации, в которых бы было указано/написано, что телепередача официально «закрыта». К сожалению, я вынужден отклонить Вашу → ( ВП:ПРОВ ). Если Вы сможете объяснить, на основе каких источников информации сделали вывод, что телепроект «Первого канала» официально «закрыт» или же «завершён», я отклоню свою правку. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:45, 18 мая 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Большая к Вам просьба. Сноски следует указывать в тексте страницы → ВП:ПРОВ . Мало кто из участников проекта ВП будет искать → в истории правок. Если в тексте страницы устанавливается шаблон → {{ Нет АИ }} , то, следует указать сноску, а не удалять → « ». Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:28, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Большое спасибо, что перенесли → в страницу. Единственное, что хотелось бы отметить, всё же, лучше ссылаться на независимые авторитетные источники информации . С уважением, Kvaziko-spb ( обс. ) 00:01, 1 октября 2023 (UTC) [ ]