Посмотрите статью. — Эта реплика добавлена с IP 93.157.169.14 ( ) 14:32, 20 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Посмотрел. Рад, что Вы читаете описания изменений и источники. З.Ы. Подписывайте правки на страницах обсуждений с помощью ~~~~ . И возможно пора задуматься об аккаунте в Википедии? Crimson Hades ( ) 21:32, 20 февраля 2018 (UTC) [ ]

Статья 2020 год в истории метрополитена и 2021 год в истории метрополитена отпатрулируйте. — Эта реплика добавлена с IP 93.157.169.14 ( ) 16:46, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]

Но станции Большой кольцевой линии Терехово, Можайская, Давыдково откроют не в 2020, а в 2021 году, посмотри шаблон Шаблон:Перспективы развития Московского метрополитена . — Эта реплика добавлена с IP 93.157.169.14 ( ) 16:50, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Я не являюсь патрулирующим и не могу этого сделать. В любом случае участник с таким флагом проверит страницу рано или поздно. Crimson Hades ( ) 20:07, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]

Коллега, здравствуйте! Заметил, что вы при изменении формата ссылок иногда меняете кавычки-ёлочки на прямые кавычки (например, , в ссылке Взрыв во время строительства станции метро "Окружная" в Москве не повлияет на сроки ). Я не думаю, что вы это делаете специально, но тем не менее. -- Michgrig ( talk to me ) 16:32, 22 марта 2018 (UTC) [ ]

• Да, это автоматический конвертатор ссылок. Он вроде берет заголовки непосредственно со страниц новостей/статьей. А там они прописаны таким образом. То есть нужно заменять на ёлки? Не думал, что это критично. Crimson Hades ( ) 18:06, 22 марта 2018 (UTC) [ ]
  • Не то чтобы это было критично. Но вы же знаете, что в проекте приняты определенные типографские правила, есть Викификатор, который вносит правильное оформление. Правки, противоречащие этим правилам, мягко говоря, не приветствуются. Проблема осложняется тем, что внутри ссылок Викификатор не работает, поэтому вернуть оформление можно, только если выделить конкретный фрагмент. -- Michgrig ( talk to me ) 19:42, 22 марта 2018 (UTC) [ ]

Я обратил внимание, что Вы работали над вопросом переименования Коммунаровской линии в Коммунарскую в статьях. Если у Вас найдётся время, то обратите внимание и на код шаблона {{ Коммунарская линия }} , там внутри есть ссылки на статьи до переименования. -- 193.233.70.48 10:41, 27 апреля 2018 (UTC) [ ]

Коллега, приветствую! А в чем именно проблема с и аналогичными правками? -- Michgrig ( talk to me ) 20:36, 14 августа 2018 (UTC) [ ]

• Там была изменена только ссылка со схемы на статью, а описание осталось старое. Полумера крайней степени. Crimson Hades ( ) 08:32, 15 августа 2018 (UTC) [ ]

Добрый вечер. В последнее время вы чаще занимаетесь контролем новых правок чем я и Michgrig, не желаете ли сходить получить флаг патрулирующего, дабы это делать было удобнее, и статьи не висели подолгу с непроверенными изменениями, пока кто-либо из нас до них доберётся? Ø M 17:04, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Да, я уже думал об этом. Хотел бы сначала закончить разгребать Список метрополитенов и оформить созданные мною статьи. Crimson Hades ( ) 18:22, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Искренне не понимаю зачем и для чего Вы убираете ссылки на значимые АИ с заявлениями конкретных отвечающих за всё чиновников и заменяете их какой-то картой, рядом с которой красуется много лет надпись о допустимости изменения опубликованной там информации. Это не говоря уже о том, что stroi.mos.ru хоть и является значимым порталом, но никакой юридически значимой информации не предоставляет. По правилам википедии, если некий факт подтверждается АИ, то нетрудно найти и второй и третий и четвёртый АИ, покопавшись пару минут в интернете. Как правило о том, что сроки сорваны, о том что «не получилось» открыть вовремя станцию, о том, что не были готовы документы или что-то еще сами же чиновники в интервью этим же сайтам и сообщают. В том числе stroi.mos.ru И пока заявлений этих не было — любое изменение на основании одной ссылке, напрямую противоречащей ряду других ссылок является самовольным и необоснованным. Даже в информации конкретно по станции на этом же сайте вот что стоит: - На данный момент Поезда метро от «Некрасовки» до «Косино» запустят до конца года. Подробнее: 109.63.209.156 17:11, 10 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Почитайте раздел Перенос сроков в статьях о станциях. Они и обновляют эту информацию на данной схеме. В информационном поле давно наблюдается молчание на тему открытия НЛ. Последняя новость, которую вы добавили, датируется 24 сентября. Так что сайт является самым актуальным источником. Слова чиновников также не представляют юридически значимой информации. Они ещё большие неАИ, чем сайт стройкомплекса, так как непосредственно заинтересованы в завышении показателей на устах. Не сообщают они ничего по теме «не получилось» — они же чиновники :) Ваши отмены неконсенсусны. Crimson Hades ( ) 17:29, 10 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Повторю - неконсенсусны Ваши действия. Если уж Вы и ссылаетесь на этот сайт (хотя совершенно неясно почему на этот, а не на какие-то другие) то в таком случае я привел ссылку не карты а ссылку КОНКРЕТНОЙ СТАНЦИИ. И там указан 2018 год, а не 2019. В противном случае Вам придется приносить извинения за свои правки уже через 2-3 недели, когда эти станции запустят. Неизбежно. По этим станциям сроки давным-давно были перенесены на 2019 год а позже несколько раз повторили все в один голос что конец 2018. И не иначе. Кроме того с чего Вы вообще взяли что информация в карте является хоть сколь-нибудь актуальной и кто-либо несёт ответственность за её обновление? 109.63.209.156 17:46, 10 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Потому что это самая актуальная информация, обновлена между 25 и 30 ноября согласно web.archive.org. На странице станции указана новость 24 сентября. «В один голос» не добавляет авторитетности. Также прошу заметить, что Вы отменяете мои правки целиком, в том числе изменения, касающиеся оформления статей. Зачем? Советую откатить Ваши отмены. Дальнейшая война правок может привести к Вашей блокировке (см. Википедия:Война правок , Википедия:Правило трёх отмен ). Crimson Hades ( ) 18:05, 10 декабря 2018 (UTC) [ ]
      • Равно как и к Вашей. Я не откатываю изменения основанные на строгих АИ. Если на странице станции указана новость за 24 сентября, то это значит что никакой новой более актуальной информации просто не существует (с точки зрения этого сайта). В противном случае она бы была опубликована. То что Вы ссылаетесь на вебархив уже само по себе является с точки зрения Вики полноценным ОРИССом. Но ещё раз повторю - с чего Вы взяли, что этот сайт сам по себе является истиной в последней инстанции и что эта карта является чем-то юридически и практически значимым? Откуда данная информация взята? Из Ваших личных представлений о том, что вероятно, а что не очень? На самом деле нет ни единого свидетельства того что этот сайт и уж тем более какая-то там, публикующаяся на нём интерактивная карта, вдруг обладают значимостью. Ссылки на чиновников идут потому, что по сути это единственный в данном случае источник информации, озвучивающий планы по метрострою. Иногда точные, иногда не очень. И ссылаться на их интервью можно на множестве разных сайтов. В лучшем случае можно сойтись на компромиссном варианте, что останется 2018 год и ссылки, а Вы поставите в тексте пометку, что согласно обновлённой карте такого-то сайта запуска может и не быть. Удалять агульно все что Вы сами по себе считаете нужным - нельзя. 109.63.209.156 18:26, 10 декабря 2018 (UTC) [ ]
      • Поставил нейтральную версию с указанием ссылки на карту и упоминанием данной информации. Думаю, что так будет верно и нейтрально. 109.63.209.156 19:40, 10 декабря 2018 (UTC) [ ]

Добрый день! Пожалуйста, обратите внимание, что быстрый откат правок возможен только в ограниченном числе случаев , и список таких ситуаций закрытый. Я считаю, что правки , , которые вы откатили, не подпадают ни под один из этих пунктов списка. Пожалуйста, имейте в виду, что в случае неправомерного использования механизма быстрого отката флаг откатывающего может быть снят. Michgrig ( talk to me ) 23:05, 1 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Принято. Crimson Hades ( ) 11:26, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

Шаблон:Арбатско-Покровская линия

Доброго времени суток!

Я прошу вас аргументировать отмену моей правки в маршрутном шаблоне Арбатско-Покровской линии. Что значит "они не будут использоваться"? Вы до сих пор не знаете, что уже давно все знают, что Строгино будет кросс-платформенной? Вы тоже никогда не знали, что на станции Строгино существует второй зал, специально сделанный для кросс-платформенной пересадки? Отвечу вам - этот зал ЕСТЬ и он БУДЕТ использоваться в перспективе. Если вы уж настойчиво остаетесь за свой точкой зрения, приведите, пожалуйста, АИ, в котором указано, что этот зал не будет использоваться и что там будет обычная пересадка. Иначе это будет означать, что вы все придумали, а это уже нарушение ВП:ОРИСС . Kirill SH ( обсуждение | вклад ) 17:17, 11 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Вы не привели АИ, когда вносили изменения (потому что таких нет). Где Вы начитались такого? Если зайти в статью о « Строгино » и почитать раздел «История» и «Перспективы», перейти по приведённым АИ, то можно убедиться в том, что второго зала нет и не было (хотя он планировался), а пересадка будет самая обычная. Crimson Hades ( ) 17:41, 11 апреля 2019 (UTC) [ ]

Петровский парк (станция метро)

Здравствуйте!

Я являюсь модератором строительного раздела на форуме "Наш транспорт". Это самый крупный и активно посещаемый форум, посвящённый Московскому метрополитену и его развитию. На форуме действует достаточно жёсткая модерация, не допускающая распространение ложной информации. Разумеется, к модераторам предъявляются серьёзные требования, и если мне доверили эту должность (кстати, меньше месяца назад), значит, администрация считает, что от меня не исходит ложной информации. Надеюсь, это даёт хотя бы небольшое представление о том, кто я (если есть сомнения, что я - это я, можете написать мне на форуме, , к сожалению, зайти на неё и написать могут только зарегистрированные пользователи).

Теперь перейду к сути вопроса. Надеюсь, не секрет, что заявления чиновников и журналистские статьи очень часто содержат ошибочную информацию. К сожалению, это касается не только обещаний открыть 100500 станций в этом/следующем году, но и технических параметров станций и иных сооружений. В некоторых случаях удаётся найти хоть какой-то АИ с указанием достоверной информации, но во многих случаях мы можем довольствоваться только фрагментарными данными: высота эскалаторов, лифтов... При желании, из этих данных можно вытянуть нужную информацию, но для этого нужно провести некоторые расчёты, которые автоматом объявляются ОРИСом и заменяются тем, что подпадает под понятие АИ, то есть данными из статей, написанных журналистами, работающими по принципу "главное что-то написать, а на качество плевать". В итоге получается очень нехорошая ситуация: у нас есть весьма точные данные, в значительном проценте случаев подкреплённые технической документацией, выложенной на официальных порталах (однозначный АИ) и успешно проходящие проверку разными способами, но при этом вся Википедия завалена ошибочными данными.

В связи с этим, в статьях относящихся к Московскому метрополитену, предлагаю не настаивать на строгом соблюдении правил Википедии, написанных вообще для всего, а смотреть на реальную ситуацию и делать всё возможное, чтобы в Википедии были максимально достоверные данные, даже если для этого придётся признать какой-нибудь АИ ошибочным и довериться ОРИСу, заключающемуся в паре простых арифметических действий с данными из более серьёзных АИ (чертёж с портала "Закупки" однозначно ближе к истине, чем статья какой-нибудь Маши Ивановой с журналистским, не инженерным, образованием). Neytiri M.D. ( обс. ) 11:35, 15 мая 2019 (UTC) [ ]

• Охотно Вам верю, но, к сожалению, в ВП нельзя удалять информацию и заменять её на неподтверждённую АИ. Я читал Ваши замечания в обсуждении, но так и не смог проверить всё. Есть выход: описать глубину заложения суммой всех лестниц эскалаторов/лифтов с приведением АИ на каждое слагаемое, как это сделано в статье Парк_Победы_(станция_метро,_Москва)#Глубина_заложения . По поводу использования форума в качестве АИ нужно обращаться к сообществу проекта «Метро» или к сообществу Википедии . Crimson Hades ( ) 15:26, 15 мая 2019 (UTC) [ ]

Почему вы откатили правку, в которой я убрал путаницу с одинаковыми обозначениями One Tower и Выставочного центра? У них же номера одинаковые. Зачем эта надо? В таблице номер One Tower это номер 32, а не 1. Может тогда создать для русского языка отдельную иллюстрацию, на основе неправильной? Хотя в английской версии Москва-Сити таблица тоже была подправлена, в соответствии с моей иллюстрацией. Я, конечно, понимаю, что признавать свои ошибки очень трудно, но, согласитесь, что вы сделали откат, не обосновав его и не проверив на соответствие с таблицей участков в статье. Calibrator / обс 07:58, 14 июля 2019 (UTC) [ ]

• Она вероятно нарисована по экспликации и генплану к территории Москвы-Сити для одной из уже построенных башен. Вы присвоили номер участку, не основываясь на АИ. Почему участки носили один номер, я не знаю. Но сейчас . Можете поменять номера согласно приведённому источнику. У меня не было возможности исправить. Crimson Hades ( ) 18:32, 14 июля 2019 (UTC) [ ]
  • Договорились :) Calibrator / обс 19:10, 16 июля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не хотите ли принять участие (править статьи) в Проект:Архитектура и строительство . Бро-няшка 14:08, 23 сентября 2019 (UTC) [ ]

• @ Алёна Пескова : Простите, что не ответил раньше. Заниматься проектом системно нет времени. Crimson Hades ( ) 22:07, 22 октября 2019 (UTC) [ ]

— это некорректно, не рекомендовано правилами отменять правку только на том основании, что к ней не проставлен источник. В правиле ВП:ЧД для таких случаев написано:

Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить… шаблон ^{[ источник не указан 1560 дней ]} . Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[ источник не указан 1560 дней ]} не было реакции в течение как минимум двух недель.

Поэтому в случае сомнений вам следовало поставить шаблон запроса АИ и ожидать 2 недели. Особенно в тех случаях, когда речь идёт о правках опытных участников. Дата начала движения по МЦД — 2 ноября, и то, что сейчас к ней нет источника, вовсе не означает, что он не появится в ближайшее время. — Leonrid ( обс. ) 21:30, 22 октября 2019 (UTC) [ ]

• Ахах, хитро :) Но так как источника нет, и проверить информацию не представляется возможным, то имеется нарушение Википедия:Проверяемость . А ещё вы зачем то отпатрулировали свою правку, что является нарушением требований к отпатрулированым статьям (п.4) .
  Да, такое злоупотребления правилами для добавления вероятно инсайдерской информации вижу впервые. Может расскажите, где Вы нагадали эту дату? И если есть такая уверенность, что АИ появится, то может всё же дождаться его появления? Потерпеть совсем чуть-чуть осталось (наверное). Crimson Hades ( ) 22:07, 22 октября 2019 (UTC) [ ]
  • Нет, вы ошибаетесь. Мои правки отмечены как автопатрулированные, отметка об этом делается автоматически, когда правку вносит АПАТ или ПАТ. То есть патрулирование здесь упомянуто вами не к месту. П. 4 ВП:ПАТС говорит о «явно недостоверных утверждениях», а не об утверждениях без АИ. Это разные вещи. Информация о том, что МЦД откроются 2 ноября является достоверной, но Авторитетные источники к которой появятся в ближайшее время, гораздо быстрее, чем 14 дней для запроса источника, предусмотренные правилом ВП:АИ . Это правило появилось не на пустом месте, оно, не лишая читателей новой и важной информации по теме, как раз и решает проблему в тех случаях, когда источники ожидаются вскоре. 2-недельный временной лаг для предоставления источников не нарушает ВП:Проверяемость . Правило ясно говорит, что нельзя проявлять формализм, и удалять информацию в таких обстоятельствах недопустимо – если только вы не уверены точно в её ошибочности или же она явно противоречит другим опубликованным источникам. — Leonrid ( обс. ) 08:21, 23 октября 2019 (UTC) [ ]
    • Отметку можно снимать. А откуда я знаю, что оно достоверное? . Она тоже достоверная? Правило не для этого создавалось. Вы устраиваете из этого какой-то фарс. Не надо играть с правилами . Википедия — не новостной сайт или блог, чтобы самой первой предоставлять читателям информацию, о которой никому кроме Вас ничего не известно. Crimson Hades ( ) 13:50, 23 октября 2019 (UTC) [ ]

Коллега, хочу обратить ваше внимание, что неправильное использование шаблона Cite web даёт побочную категорию Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite web (не указан язык) , куда после вашей попала и эта статья. Не удаляйте из шаблона lang=ru — это совсем не лишнее!- Gerarus ( обс. ) 17:18, 23 ноября 2019 (UTC) [ ]

• Оу. Я удалял этот параметр с учётом того, что мы находимся в русской Википедии, и ссылки ведут на русскоязычные ресурсы. Возможно в таких случаях его можно было не вставлять. Или этот вопрос не поддаётся обсуждению? Crimson Hades ( ) 18:01, 23 ноября 2019 (UTC) [ ]
  • Приведённая категория как раз находится в русской Википедии, как и 211 000 загремевших туда статей.
    Наверное в каждом из языковых разделов Википедии есть такие подводные камни. Наше дело вовремя устранить их в русской! - Gerarus ( обс. ) 18:42, 23 ноября 2019 (UTC) [ ]

Коллега, ну и зачем Вы ? Сами пишете:

— так и зачем теперь там болтается неактуальное сомнение в существовании станции? Предлагаю эти забавные размышления удалить: 6 лет назад в них, возможно, и был какой-то смысл. Теперь — ни малейшего. -- AndreiK ( обс. ) 13:15, 23 декабря 2019 (UTC) [ ]

• А зачем удалять обсуждения? Откуда такая практика? Их вроде архивируют всегда. Тут создавать архив для двух фраз тоже смысла нет. Пусть так лежит. Crimson Hades ( ) 14:15, 23 декабря 2019 (UTC) [ ]

По поводу Вашей : да, проект всей линии D5 не утвержден, однако этот совместный участок должен в нее войти, неопределенность трассировки сейчас есть после Текстильщиков. И поэтому он уже присутствует в шаблоне {{ МЦД5 }} . По Вашей логике тогда надо его убрать и оттуда. 91.193.179.128 16:26, 12 января 2020 (UTC) [ ]

• В шаблоне МЦД-2 по-моему не следует рисовать предпроектный участок, хоть он и может пройти там. МЦД-2 уже открыт, и его шаблон показывает существующую и строящуюся инфраструктуру, а шаблон МЦД-5 — основной предпроектный вариант трассировки. Немного разные вещи. Crimson Hades ( ) 18:57, 12 января 2020 (UTC) [ ]
  • Хотел было возразить, что нахождение в проектной стадии не мешает D4 отображаться в шаблонах действующих D1 и D2, но почитав профильный форум, понял что дела с D5 обстоят весьма грустно, так что соглашусь с Вами. Рановато. 91.193.179.141 00:23, 14 января 2020 (UTC) [ ]

По вашему запросу удалил страницу Сингапурский метрополитен , пожалуйста, совершите необходимые переименования. — Dodonov ( обс. ) 10:59, 4 февраля 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! Спасибо, что привели статью в википедийный вид. Но, с моей с точки зрения, в ( ) было много полезного, что удалено, и чего нет в настоящей версии. Например, удалена информация про подсветку главного здания вкупе с фотографией , которой сделал я (и это не какая-то обычная фотка с mos.ru, которые штампует этот сайт, а фотография обычного редактора Википедии, сделанная с душой). Удалена также информация о проектировании итальянской компанией парка. Раздел Транспорт, на мой взгляд, зря так сокращён в объёме, до парка действительно можно добраться разными способами. Я попробую вернуть часть информации, но буду благодарен, если и вы присоединитесь (видение другого участника также нужно). P.S. Я достаточно осведомлён о предмете статьи, всё-таки живу в ЮАО, но так получилось, что ещё и работаю рядом. :) Brateevsky { talk } 09:07, 28 февраля 2020 (UTC) [ ]

• Статью я достаточно быстро перебрал, мог задеть что-то полезное. Фото было низкого качества, и объект съемки неудачно перекрывался столбами освещения. Про итальянцев осталось на месте в разделе «Парк развлечений» и «Ландшафтный парк». И подсветка тоже на месте. Из транспорта просто убрал всю воду.
  Вообще статье бы ещё независимых АИ бы добавить (думаю, критики ещё подвезут на тему архитектуры) и раздел с билетами/ценами. Crimson Hades ( ) 11:52, 28 февраля 2020 (UTC) [ ]
  • Спасибо. Попробую сделать фотографию получше. Просто пока аналогичной нет (мне даже странно, что mos.ru подобной не сделал), может и оставить её, в январе там было всё закрыто, да и снимал телефоном...Про цены, кстати, тоже спасибо, идея нормальная, но надо посмотреть как соотносится с правилом ВП:НЕСПРАВОЧНИК . Brateevsky { talk } 14:00, 28 февраля 2020 (UTC) [ ]

Лихо вы удалили ВСЮ информацию об аттракционах и шоу которые собственно и являются сутью тематического парка. К слову сказать эту информацию выискивали и добавляли несколько интузиастов на протяжении года. В англоязычной Википедии почти каждый аттракцион из Диснейленда или Юниверсал Студиос свою собственную статью имеет, а вы посчитали эту информацию излишней. Может быть вы, как интересующийся метро, просто не знаете как выглядят статьи про парки развлечений и какая информация в них должна быть В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? Я понимаю, что статья нуждалась в доработке, но просто брать и всё стирать... Было максимально информативно, стало никак. Вы уничтожили статью. 94.45.212.241 16:35, 28 февраля 2020 (UTC) [ ]

• Чтобы быть описанным в статье, объект должен обладать значимостью и упоминаться во вторичных авторитетных источниках, как Вы сказали, «В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ» (см. Википедия:Значимость и Википедия:Авторитетные источники ). Пока парк не открылся, про его аттракционы подробно нигде кроме официального сайта не написано (видимо оттуда упомянутые Вами редакторы переписали список аттракционов). Про Диснейленд и Ю. С. написано множество публикаций и книг, это парки с историей, оказавшие достаточное влияние на мир. Обратите внимание на разделы «Примечания» и «Ссылки» в этих статьях. Безусловно описания аттракционов можно вернуть со ссылками на АИ (которых я не смог найти, и которых не было в статье). А пока так. Crimson Hades ( ) 17:12, 28 февраля 2020 (UTC) [ ]