Архив Архив 2011-2015

См. старое обсуждение: : Архив 2011-2015#Логическая ошибка

@ Abiyoyo : Проблема всё ещё актуальна. Заголовок прямо противоречит содержанию: речь о любых изменениях , а не просто о правилах.

Мне кажется это эссе просто очень плохой перевод с английского, либо заведмом ложный:

If there is no evidence of a real problem, and fixing the "problem" would not effectively improve Wikipedia , then don't waste time and energy (yours or anybody else's) trying to fix it.

Т.е. в английского версии никакого слова "правило" вообще не фигурирует (и вроде как не фигурировало с 2008 года).

DAVRONOV A.A. ✉ ⚑ 12:32, 29 июня 2018 (UTC) [ ]

• Дополнил в части "не только правила". Abiyoyo ( обс. ) 15:28, 29 июня 2018 (UTC) [ ]

@ Abiyoyo : был куда более коротким и ёмким мне кажется.

DAVRONOV A.A. ✉ ⚑ 19:45, 29 июня 2018 (UTC) [ ]

@ Alexander Davronov : сожалею, но Вам кажется неправильно, и попытка протолкнуть неконсенсусную версию является нарушением ВП:ВОЙ . Больше так не делайте -- Ghuron ( обс. ) 19:36, 30 июня 2018 (UTC) [ ]

@ Ghuron : Сожалею, но Abiyoyo позволил себе сделать неконсенсусную , в которой он указал, что согласился с моими доводами,

однако он оставил слишком длинный перевод и Я решил его сократить. Смысл не поменялся. Просьба воздержаться от ложных обвинений.

DAVRONOV A.A. ✉ ⚑ 19:48, 30 июня 2018 (UTC) [ ]

{ @ Alexander Davronov : я принял к сведению Ваше несогласие с моей трактовкой событий. Тем не менее моё предупреждение остается в силе, и следующее решение в одностороннем порядке «сократить перевод» здесь или где-либо ещё приведёт к Вашей блокировке -- Ghuron ( обс. ) 19:51, 30 июня 2018 (UTC) [ ]

@ Ghuron : Я принял к сведению. Предлагаю Вам ознакомиться с ВП:НДА и ВП:ПДН . DAVRONOV A.A. ✉ ⚑ 20:01, 30 июня 2018 (UTC) [ ]

• Можете вернуть к исходной ситуации (до вашего прихода на страницу), если хотите. Вы не «сократили», вы вставили грамматически несогласованный текст, меняющий смысл на иной. Abiyoyo ( обс. ) 19:53, 30 июня 2018 (UTC) [ ]

Участник:Викидим , неужели все так плохо здесь ? — Ailbeve ( обс. ) 19:20, 21 ноября 2019 (UTC) [ ]

• До изменения было понятное, последовательное, изложение. Зачем в нём буллеты ? Окаймление кавычками списка тоже не самый популярный подход в русской типографике. Но главное всё-таки — зачем? — Викидим ( обс. ) 02:59, 22 ноября 2019 (UTC) [ ]
  • Разбиение блока инструкции на этапы. Простота и очевидность потребных этапов. Возможно нужный не буллеты, а нумерование. — Ailbeve ( обс. ) 10:15, 22 ноября 2019 (UTC) [ ]
    • Это же не инструкция, а (гипотетическая) история обсуждений, их обычно пишут в виде связного текста. — Викидим ( обс. ) 18:35, 22 ноября 2019 (UTC) [ ]
      • На самом деле это как раз проект инструкции. Причем один из лучших.
        Нигде больше у нас не написано так понятно, каков должен быть контекст и порядок событий, чтобы вносить изменения в правила.
        Например если вы посмотрите на Арбитраж:1101 , то там это описано хуже, да и известность текста ниже)) — Ailbeve ( обс. ) 18:50, 22 ноября 2019 (UTC) [ ]
        • Спасибо! Теперь я Вас понял. Просто этот текст, я не воспринимал его как инструкцию (да и позже не думал так до Вашей реплики). Я не против переоформления этого текста в образцовый алгоритм для ВП:Ф-ПРА , но это надо сделать в явном стиле (не закавыченный текст, а подраздел?) и в лёгком стиле ( англ. a spoon full of sugar makes the medicine go down ). Нет ли у Вас предложения по (желательно шуточному) названию такого подраздела? «Как найти поломку» — неуклюже. — Викидим ( обс. ) 21:17, 22 ноября 2019 (UTC) [ ]
          • • …

• Писанный консенсус дороже слова
• Анархия консенсус — мать отец порядка
• Как доломать, то что недоломано
• …

В будущем как нибудь оформлю раздел, попозже, а то там АК нарешало 1000 решений, а ведь в них есть частица консенсуса) — Ailbeve ( обс. ) 21:33, 22 ноября 2019 (UTC) [ ]