Архив обсуждений: 2010 – 2012 2012 – 2014

Прошу обратить внимание, что часть содержимого Вашей личной страницы попадало под пункты 2 и 7 ВП:ЛС#blacklist и по этой причине было мной Попытка вернуть аналогичные тексты и рисунки может быть расценена как деструктивное поведение со всеми вытекающими из этого последствиями . Надеюсь на понимание. -- V.Petrov ^(обс) 07:23, 27 марта 2015 (UTC) [ ]

На мой взгляд, намного более деструктивным поведением является вмешательство в чужие личные страницы без согласования или хотя бы какого-то обсуждения с участниками, которым они принадлежат. Иллюстрации, которые вы удалили, взяты с викисклада, где не указано никаких ограничений на их использование. Если вы считаете, что они не соответствуют каким-то правилам ВП, инициируйте их удаление с викисклада. В противном случае я не вижу никаких препятствий для размещения их на своей ЛС. Ваше личное к ним отношение — это только ваше личное мнение. А «споры и негативную реакцию» способны вызвать многие не только иллюстрации, но и статьи ВП, тем не менее они существуют в основном пространстве проекта и никто их не удаляет только потому, что они кому-то не нравятся. То, что эти иллюстрации бесят лично вас, ещё не причина бесцеремонно влезать в чужие ЛС и делать там то, что вам захочется. -- Olyngo 16:15, 27 марта 2015 (UTC). А в шаблоне, который вы удалили, вообще нет ничего недопустимого. Так что вашу правку я расцениваю как вандализм на своей ЛС. И можете блокировать, если вам полегчает. -- Olyngo 16:26, 27 марта 2015 (UTC) [ ]

Эти фото нарушают правила Русской Википедии о биографиях современников , а также о недопустимости оскорблений . Нецензурная лексика допустима только при обсуждении статей, где она является основным предметом статьи. Что же касается шаблона, то правило на этот счёт говорит следующее

Страница участника — не место для: ... не относящихся к Википедии полемических высказываний, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ) (В том числе деклараций, направленных на утверждение некой позиции, даже выражаемых в форме «Этот участник считает, что …»)

— ВП:ЛС#blacklist п.7

. Обвинение же в вандализме является нарушением правила об этичном поведении : « Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии » Так, что внимательно изучайте правила. Шаблон я убираю. Его возвращение приведёт к блокировке. -- V.Petrov ^(обс) 19:51, 27 марта 2015 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с деструктивным поведением , не смотря на предупреждение выше. Блокировка закончится через 12 часов. -- V.Petrov ^(обс) 20:13, 27 марта 2015 (UTC) [ ]

Поскольку Вы продолжаете упорствовать , на этот раз блокировка закончится через 3 дня. -- V.Petrov ^(обс) 18:36, 1 апреля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, не заменяйте словосочетание «на Украине» → «в Украине», так как в Википедии принято использовать первый вариант. Подробнее об этом Вы можете прочитать на странице Википедия:Имена . По этой причине Ваши правки будут отменены или откачены.

Подробнее о работе и правилах в Википедии Вы можете посмотреть здесь:

• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Пять столпов
• Википедия:Имена

Но всё же, мы рады Вашему участию в развитии Википедии. Спасибо за понимание! — Alex NB IT 15:52, 4 июня 2015 (UTC) [ ]

• Обратите пожалуйста внимание на следующий абзац из руководства Википедия:Список рекомендованных вариантов написания :

Для того, чтобы предотвратить малоконструктивные споры, ниже следует список рекомендуемых вариантов написания, которые следует использовать во всех случаях, за исключением следующих:

• В статьях и разделах статей, посвящённых вариантам написания ( Проблема наименования белорусского государства )
• При приведении каких-либо внешних текстов, в которых конкретное написание выбрано не участником Википедии (цитат, имён собственных, названий источников и пр.)

-- Alex NB IT 18:13, 4 июня 2015 (UTC) [ ]

• Подан запрос на снятие с вас флагов патрулирующего и откатывающего -- Torin 10:38, 7 июня 2015 (UTC) [ ]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи . — Обыкновенная кошачья акула — От имени и по поручению проекта, → borodun ™ 18:59, 13 октября 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не могли бы вы процитировать источник с упониминанием русскоязычного названия? На самом деле какому-то отдельному виду дали название целого рода? -- Ghiutun 19:43, 21 октября 2015 (UTC) [ ]

Да, такие случаи иногда бывают. Это может быть связано с тем, что вид назвали так тогда, когда его род ещё был монотипным, впоследствии описали ещё несколько новых видов, но название осталось за тем, кого описали первым. Ещё в некоторых изданиях это может быть связано с опусканием прилагательного «обыкновенный(-ная)» в названиях. Или когда один вид упоминается чаще других. Так, вид Bison bison часто называют просто Бизон , а не Бизон какой-то там. Причины бывают разные. Какие были у автором в этом случае, не знаю. Да и нас, собственно, это не должно волновать. Мы только переносим инфу из АИ в ВП. А источник широко доступен для скачивания, можете сами скачать и посмотреть. Кстати, книжка вообще довольно интересная, почитайте, не пожалеете.-- Olyngo 16:16, 22 октября 2015 (UTC) [ ]

Причины должны волновать. Если автор понимал таксон в ином объёме (например, не признавал подразделения рода Linckia на несколько видов), то он и название относил к другому кругу объектов, чем имеется в виду в статье Википедии. Серебряный 19:23, 22 октября 2015 (UTC) [ ]

В том-то и дело, что судя по тексту род уже тогда не был монотипным (См. стр. 212), автор об этом пишет прямо, но почему-то Линкией называет только вид Linckia laevigata , причём дважды (стр. 208). Кстати, автор тот не кто-нибудь, а сам Беляев Георгий Михайлович , специалист по иглокожим, дбн между прочим. По крайней мере других там не значится. А вот про причины спросить у него уже не получится.-- Olyngo 16:41, 23 октября 2015 (UTC) [ ]

Да, я провёл раскопки в источнике, с примерно таким же результатом. Проблема в том, что источники, в которых не рассматриваются в явной форме близкие таксоны (в данном случае другие виды), обычно вызывают сомнения в том, что название относится не к более высокому уровню (к роду). Да, здесь используются скобки, но такие скобки мог и корректор внести. Использование единственного источника, таким образом, делает статью заложницей случая. Я понимаю, что эта моя гипотеза не особо дорогого стоит, но вот видовой эпитет laevigata имеет вполне конкретное значение. Можно было бы предполагать название «гладкая линкия», но это не русскоязычных океанов звезда, неясно, куда ещё посмотреть. Серебряный 20:53, 24 октября 2015 (UTC) [ ]

В БСЭ к статье «Тропическая область» прилагается иллюстрация с голубой линкией. Хотя не уверен, что к подписи к иллюстрации имеет прямое отношение автор статьи Кир Назимович Несис. Серебряный 21:46, 24 октября 2015 (UTC) [ ]

Если не врут эл. версии этой статьи, то там не указано латинское название вида. Таким образом, остаётся только догадываться, какая из линкий голубее остальных. Или ориентироваться на рисунок.-- Olyngo 19:11, 26 октября 2015 (UTC) [ ]

А можно и догадаться, кажется. Я пока не нашёл указаний на прижизненный цвет L. kuhlii , но остальные виды синие тона не характеризуют, разве что кончики рук у некоторых морф L. multiflora . L. laevigata бывает не синей, но если уж синяя... Серебряный 21:04, 26 октября 2015 (UTC) [ ]

Кстати, случай с линкией не единичный в ЖЖ. Вот и рапана (Rapana thomasiana) и литторина (Littorina littorea) тоже остались без видовых прилагательных. А если ещё поискать, то и другие найдутся. В случае с литториной можно предположить вариант опускания прилагательного «обыкновенный(-ная)». А вообще, похоже, в ЖЖ было обычным делом не заморачиваться на видовых эпитетах.-- Olyngo 16:53, 28 октября 2015 (UTC) [ ]

Просьба привести АИ на названия Ветвистые офиуры и Горгоноцефалиды, иначе правки будут отменены. На Кожистые офиуры АИ есть — БЭС, стр. 437. -- VladXe 13:21, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]

АИ должен быть в статье, а не просто вообще быть. В статьях «Голова горгоны (животное)» и «Горгоноцефалы» (других по рассматриваемой группе пока нет) БЭС нет и в шаблоне он тоже нигде не указан. Зато есть другие АИ, в которых ЕСТЬ и Ветвистые офиуры и Горгоноцефалиды. В статье « Голова горгоны (животное) » эти АИ точно есть. И прежде, чем что-то менять в статьях (особенно удалять) неплохо бы для начала ознакомиться с приведёнными в них АИ. На каждое слово АИ в статье не поставишь. Когда будут отдельные статьи об этих таксонах, будут и АИ прямо над этими терминами, если вы это имеете в виду. Если у вас есть намерение сделать действительно существенный вклад в ВП, а не просто играться с шаблонами и стандартизировать первые строчки в статьях, учитесь работать с источниками, это тоже интересно. -- Olyngo 13:40, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]

Просьба привести их хотя бы в этом обсуждении, в нужные статьи вставлю сам. В таксошаблонах указывать негде, кроме как в описании правок (что и было сделано для отряда), но в статье Офиуры на отряд АИ указано. Пока я вижу АИ только на Кожистые офиуры. -- VladXe 14:40, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]

Как вариант в таксошаблонах АИ можно указывать в обсуждении шаблона. -- Olyngo 15:23, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Olyngo, мне представляется не вполне понятным ваше упорство в отстаивании заведомо ошибочной словоформы pythonidea . На всякий случай дублирую информацию из своего ответа на ваш вопрос, заданный на моей странице обсуждения. Мне представляется очевидным, что словоформы pythonidEA в латыни нет, а есть словоформа pythonidae . Грамматическую суть обсуждают, например, . Плюс к тому дополнительным подтверждением моим словам можете считать англоязычный раздел Википедии, (очевидно, что в английский это слово пришло из латыни, точно так же, как всякие formulae и т.п.), и, кроме того, в английском разделе тоже есть таксономия, и там используется pythonidae, а аудитория англоязычного раздела многократно больше и фактических ошибок там, соответственно, гораздо меньше. Полагаю, что появление словоформы pythonidea следует считать обыкновенной опечаткой. Так или иначе, я не считаю для себя приемлемым участвовать в войне правок ВП:ВПР , так что предлагаю вам самостоятельно убедиться в правильности предложенного мной исправления, воспользовавшись моими ссылками или другими материалами, либо убедить меня в вашей правоте, приведя соответствующие ссылки. Если нам с вами консенсуса достичь не удастся, следующей инстанцией, видимо, будет форум. DrCroco ( обс ) 13:31, 29 июня 2016 (UTC) [ ]

Так я и думал. Вы, к сожалению, далеки от латыни и, судя по всему, биологии в целом, так же, как я от программирования. Поэтому предлагаю вам с этим вопросом сразу обратиться на форум Обсуждение проекта:Биология , потому что, боюсь, у меня не хватит терпения объяснить вам разницу между написанием окончаний в лат. названиях семейств животных и окончаний в названиях надсемейств (если вы понимаете разницу между этими таксонами). Если в 2 словах: Pythonidae - это семейство, а Pythonoidea - надсемейство со всеми вытекающими последствиями латинской грамматики. Именно латинской, а не английской. Ещё раз привожу вам ссылку , по которой вы сможете убедиться, что Pythonoidea и другие всевозможные -idea таки существуют. Поверьте, сайт достаточно авторитетный. Окончание -idea ставится в названиях надсемейств (Superfamily) и не только рептилий. Полистайте интернет, не ленитесь. -- Olyngo ( ) 14:55, 29 июня 2016 (UTC) [ ]

Пожалуй, убедили. Ссылку в обсуждении шаблона я ухитрился упустить. Прошу прощения за беспокойство. DrCroco ( обс ) 12:54, 30 июня 2016 (UTC) [ ]

Судя по правкам, у Вас есть доступ к источнику Нельсон Джозеф С. Рыбы мировой фауны. Не сочтите за труд, посмотрите, как в этом АИ точно называются семейство Albulidae и отряд Albuliformes (возможно есть ошибка в названии соотв. статьи). -- VladXe ( обс ) 17:20, 16 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Извините за беспокойство, информацию помогли найти, семейство и отряд названы по Нельсону. -- VladXe ( обс ) 17:42, 16 сентября 2016 (UTC) [ ]

Добрый день! Обращаюсь к вам с такой просьбой. Как известно, словарь Бёме и Флинта уже банально устарел, а за некоторыми давно известными таксонами до сих пор не закрепилось русскоязычное название. В связи с этим мне бы хотелось узнать, есть ли свежие русскоязычные таксономические словари нулевых или десятых годов, если да, то где можно их найти? Кроме сайта Avibase ничего свежего пока не замечал.-- Щачло ( обс. ) 13:15, 29 декабря 2016 (UTC) [ ]

Судя по перечню источников названий видов сайта (эл. версия IOC World Bird List Международного союза орнитологов), создатели подобных ресурсов пользуются всё тем же незабвенным словарем Бёме и Флинта, поэтому корни подобных сетевых списков всё равно оттуда, с незначительными новшествами. Кстати, на Avibase мне не удалось найти такого перечня источников, поэтому относится к нему нужно осторожно, мало ли. На worldbirdnames, например, среди источников названий значится сайт apus.ru, который, если не ошибаюсь, в ВП внесён в блэк-листы. Поэтому пользоваться лучше провереными печатными изданиями. Относительно таксономических словарей нулевых или десятых годов, то подобных 5-язычным конца 80-х — начала 90-х, насколько мне известно, больше не издавалось. Хотя не так давно были изданы «Млекопитающие: Полная иллюстрированная энциклопедия» (В 2-х томах) и «Птицы. Полная иллюстрированная энциклопедия» , в которых также есть списки видов, претендующие на полноту (хотя по факту, систематика там тоже иногда оказывается устаревшей). Первую можно скачать в инете, о птицах — пока не нахожу. Видно, ещё не отсканили :)). Периодически издаются каталоги видов, напр., «Список птиц Российской Федерации», «Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями» и т. п., но они охватывают только фауну бывшего СССР. Иногда появляются издания по отельным группам, напр., по палеогнатам — «Древненёбные птицы (очерки филогении, систематики, биологии, морфологии и хозяйственного использования)», 2010. -- Olyngo ( ) 14:43, 29 декабря 2016 (UTC) [ ]

Одним словом, негусто. Пойду-ка подниму тему на проекте «Таксономия». Может быть там чего-нибудь ещё посоветуют. В любом случае, спасибо за наводки.-- Щачло ( обс. ) 17:26, 29 декабря 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Корень thrix подчиняется грамматическим правилам латыни при образовании названия семейства — происходит чередование на t rich . Широкое распространение опечатки ситуацию не меняет. Вот цитата из по поводу аналогичной ситуации с однокоренным названием:

NOTE: Although the family name was incorrectly spelled as “Cephalothricidae” when established, the correct spelling of the family name should be “Cephalotrichidae” under Article 29.3 of the Code (ICZN, 1999), for the name of its type genus Cephalothrix gives the genitive singular “Cephalotrichos,” and thus the stem “Cephalotrich-.” Article 29.5 of the Code (ICZN, 1999) is not applicable, since the correct spelling has been widely used, e.g., by Bürger (1895: 533, 1904: 16), Wijnhoff (1913: 294), Coe (1930: 97, 1940: 257), Yamaoka (1940a: 215), Hylbom (1957: 553, 1993: 173), Moretto (1974: 9), Chernyshev (2004a: 152) and Tanu et al. (2004: 515).

—

Семейство вообще не самое ходовое, однако существует заметный пул статей, в которых используется , в том числе довольно свежих статей. Так что не нужно откатывать мои правки. Или у Вас особое мнение по поводу МКЗН, и мне сразу администратора приглашать? Серебряный ( обс. ) 20:09, 17 января 2017 (UTC) [ ]

Откатывать правки у меня нет физической возможности. А по поводу администратора - приглашайте, побеседуем. И если особое мнение (не совпадающее с приведёнными в статье АИ по орнитологии, которые там были с самого начала) есть у Вас , то надо было изначально номинировать статью к переименованию и раз и на всегда решить этот вопрос, а не тупо переименовывать, бросаясь умными фразами в описаниях, безапеляционно заявляя о том, что Вы здесь самый умный. Это мы и так знаем. Но правила ВП от этого не меняются, в том числе и относительно преобладания в отдельных случаях количества над качеством. Для этого и существуют подобные номинации. А если пользоваться ими Вы не хотите принципиально, то, похоже, без администратора нам действительно не обойтись.-- Olyngo ( ) 08:55, 18 января 2017 (UTC) [ ]

Загляните на СО ПРО:Биология, там обсуждение, которое может Вас заинтересовать. -- VladXe ( обс. ) 16:28, 29 марта 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый Olyngo. Исправьте пожалуйста свой Шаблон:Книга:Fishes of the World/doc,изменив страницы на русском на pages. Bsmirnov ( обс. ) 16:30, 11 апреля 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! Разъясните мне, пожалуйста, логику переименования статьи . Англоязычный источник приводит русское название таксона? -- Alexandronikos ( обс. ) 06:00, 10 мая 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! Получается так. Однако, его исходная язычность - ещё не причина, на мой взгляд, сразу же безоговорочно отметать его как АИ для русскоязычных названий. Я внимательно изучил эту книжку, рус-яз названия там очень даже адекватные (в отличие от многих исходно русскоязычных изданий, изданных в последние десятилетия), поэтому при отсутствии в статье других авторитетных источников по названиям не вижу проблем для внесения названия из этой книги. Появятся другие, рус-яз АИ с другими вариантами именования, можно будет поменять. Кстати, в био-руВП это не первый случай использования иноязычного издания для рус названия таксона. Например, Красную книгу Украины вот тоже нередко используют с этой целью (для названий насекомых и др). Если название не противоречит здравому смыслу, почему нет? -- Olyngo ( ) 07:39, 10 мая 2017 (UTC) [ ]

Скачал книгу, изучил, на мой взгляд использовать как АИ для именования таксонов можно. С уважением, -- Alexandronikos ( обс. ) 13:41, 10 мая 2017 (UTC) [ ]

Рад, что мы нашли взаимопонимание. С уважением, -- Olyngo ( ) 14:03, 10 мая 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В принципе, я с Вами согласен, что место экономить не стоит, просто не вижу смысла в специализированном разделе давать вводный текст, поясняющий этот раздел. Раздел «Распространение» подразумевает, что речь в нём идёт о том, что «ареал охватывает». Ну да ладно, это вопрос не принципиальный, можно и добавить. Но, раз уж Вы исправляете, то исправляйте весь раздел — просклоняйте географические объекты, чтобы не было «Ареал семейства охватывает Тропическая Центральная Америка», и т. д. Я пока Ваши правки откачу, ибо выглядит это сейчас как машинный перевод. Есть желание — перепишите, как Вам нравится, но сделайте это правильно. И ещё один момент — я привожу в порядок все статьи о семействах земноводных, и есть желание, чтобы все статьи имели общее форматирование. Поэтому, давайте договоримся — писать вводный текст или нет, чтобы Вы не правили написанные мной статьи. Хотя, своё мнение по этому поводу я сказал — не вижу в этом смысла, да и с точки зрения энциклопедического формата, при наличии отдельного раздела вводный текст не требуется. Другое дело, если бы описание ареала было просто абзацем в статье. -- Ozzorin ( обс. ) 08:20, 18 сентября 2017 (UTC) [ ]

Ладно, делайте пока как хотите. Вообще, в правилах ВП значится, что текст статей должен иметь повествовательный стиль. А так статья выглядит как страница из справочника-определителя. Для биологов такой формат, конечно, привычнее, но вот читается, имхо, не очень. Хотя тут дело вкуса.-- Olyngo ( ) 09:37, 18 сентября 2017 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Вы собираетесь заканчивать приведение таксошаблонов акул в соответствие с 5-м изданием Fishes of the World? -- VladXe ( обс. ) 21:20, 22 сентября 2017 (UTC) [ ]

Было бы неплохо привести в соответствие все таксоны рыб, а не только акул. Постепенно, думаю, приведём, не всё сразу. Сейчас у меня несколько другие приоритеты. Но, если что-то срочное, пишите.
Кстати, вопрос по ходу дела: как Вы относитесь к возвращению в строй класса «Костные рыбы» в 5-м издании Fishes of the World? Стоит ли нам переделывать таксошаблоны рыб и систематику в статьях в соответствии с этим «новшеством»? На мой взгляд, очень спорный момент в книге. -- Olyngo ( ) 06:36, 25 сентября 2017 (UTC) [ ]

1) Я спросил, потому что часть таксошаблонов переделана, часть — нет. Я побоялся «помогать», вдруг Вы по ним ориентируетесь, что сделали, а что ещё нет. Когда я переделывал бактерий, мне такой «помощник» помешал. 2) Я бы вообще спросил у ПРО:Биология, а стоит ли вообще переделывать систематику по этой книге, уж очень она новаторская уже на уровне отрядов (см. красные ссылки в ст. Новопёрые рыбы ). 3) Отрицательно, но это мнение непрофессионала: только все привыкли, что в группе рыб 5 (3+2†) классов и вот опять. 4) Просьба не плодить подуровни сверх меры, длина цепочки таксошаблонов ограничена 24 уровнями, поэтому всякие серии и подсерии лучше не указывать. -- VladXe ( обс. ) 06:50, 25 сентября 2017 (UTC) [ ]

Помнится, несколько месяцев назад я высказал на ПРО:Биология предложение переделать систематику рыб по этой книге, возражений не последовало. Хотя и "за" высказался только один участник (кстати, вроде как профессиональный ихтиолог). Поэтому, я решил потихоньку действовать, рассчитывая на мнения по ходу дела. Но согласен, для надёжности провести целенаправленный опрос на ПРО:Биология не помешает. -- Olyngo ( ) 07:38, 25 сентября 2017 (UTC) [ ]

2) Что-то такое помнится, но такую тему в архивах 2016-2017 гг. не нашёл. -- VladXe ( обс. ) 07:58, 25 сентября 2017 (UTC) [ ]

Добрый день коллега! Для статьи орёл Хааста подойдёт такой русскоязычный АИ ?-- С 2003 А В ( обс. ) 09:51, 16 января 2018 (UTC) [ ]

Рекомендую Вам ознакомится с ВП:БИОС#Название статьи и Проект:Биология/Список источников на русском языке . Вообще же для названий статей используются печатные издания (научные и научно-популярные книги и журналы) либо сайты авторитетных в биологии организаций типа ЗИН РАН , ПИН РАН и т. д. Указаный Вами сайт создан неизвестно кем и материал взят неизвестно откуда. Поэтому АИ он не является абсолютно ни на 1 процент. Искать АИ для этой статьи нужно среди словарей и энциклопедий по вымершим животным (только не детских энциклопедий :)). -- Olyngo ( ) 10:20, 16 января 2018 (UTC) [ ]

Спасибо! .-- С 2003 А В ( обс. ) 10:31, 16 января 2018 (UTC) [ ]

• Коллега, я смотрю, вы нашли русскоязычный источник.-- С 2003 А В ( обс. ) 18:07, 18 января 2018 (UTC) [ ]

Приветствую. Нет ли желания доработать оформление по требованиям статусных статей и выдвинуть статью в ДС ? -- Anaxibia ( обс. ) 06:35, 24 августа 2018 (UTC) [ ]

Есть такие мысли. Но разве к ДС есть какие-то особые требования по оформлению? Кстати, как думаете, реально ли ее дотянуть до ХС? -- Olyngo ( ) 06:23, 27 августа 2018 (UTC) [ ]

Сноски шаблонами «книга», сайт и т. п. Taxobox попросят заменить на таксон. Если найти литературу, где более подробно описывается, то думаю вполне реально -- Anaxibia ( обс. ) 06:27, 27 августа 2018 (UTC) [ ]

( обс. ) 11:54, 14 августа 2019 (UTC) Burelom U [ ]

Добрый день!

А с чем связано отклонённые вами правки в Список угрожаемых видов пресмыкающихся ?

Я добавил русские названия к латинским. Кому-то от этого станет плохо? Или вы полагаете, что все интересующиеся держат в голове только латинские название, с лёгкостью вспоминая их русские названия? Да, часть из них не приводит непосредственно на описание каждого вида. Но чем вам помешала, например, ссылка на статью "Алабамская черепаха", которую я и создал?

Непонятное и странное для меня решение.

P.S. И принято хотя бы связываться с правщиком - узнать о его видении и причин, побудивших его заняться тем, что было сделано.

		Биоорден I степени
		Уважаемый Olyngo , проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание избранной статьи Скачок Резеля , хорошей статьи Gorgonocephalus eucnemis , избранного списка Список богомолов Украины . С уважением, Demidenko 08:27, 8 января 2020 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах . Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[ : Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:56, 5 июля 2021 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Уведомляю Вас, что для ссылок на сайт IOC World Bird List существует шаблон {{ IOC WBL }} , в котором нужно заполнить всего 2 параметра: версию и английское название подстраницы сайта. — Qh13 ( обс. ) 17:46, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

• Благодарю за уведомление, постараюсь использовать. — Olyngo ( ) 07:25, 27 июля 2021 (UTC) [ ]

	Орден «За заслуги»
	Добрый день! От имени и по поручению участника @ 1Goldberg2 вручаю вам этот орден за создание статьи Султанолобая аракура , других птиц и рыб.

Michgrig ( talk to me ) 15:19, 8 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Всецело за! С уважением, Baccy ( обс. ) 15:41, 8 сентября 2021 (UTC) [ ]
  • Спасибо! Очень неожиданно, надо признаться. — Olyngo ( ) 06:10, 9 сентября 2021 (UTC) [ ]

Коллега! Добрый день! Были ли у Вас основания менять в этой статье латынь с Protohynobius на Pseudohynobius. Ведь есть статья Pseudohynobius , а это предполагалась статья о монотипическом роде, в который входит только один вид, ранее Pseudohynobius puxiongensis Fei et Ye, 2000 Hunu ( обс. ) 11:15, 4 декабря 2021 (UTC) [ ]

• Добрый день, коллега! Основание приведено в разделе "Виды". Там ссылка на Amphibian Species of the World 6.0, который считается на данный момент наиболее авторитетным онлайн-ресурсом по систематике современных амфибий. Если ее открыть, то видно, что Pseudohynobius и Protohynobius объединены в один род Pseudohynobius. И если обратить внимание на названия видов в обеих статьях, то нельзя не заметить некоторое сходство. Так что, статьи нужно объединять, либо, если в " Предуглозубы " имелся ввиду один вид Pseudohynobius puxiongensis и описан именно он, то так ее и надо было сразу назвать, а не начинать с подсемейства в преамбуле. В том виде, в каком статья была семь лет назад понять о чем конкретно там шла речь было сложно. Сначала шло "Предуглозубы (лат. Protohynobiinae) — подсемейство" , потом "Род Предуглозубы (Protohynobius)". Я так понял, что речь шла о роде, в котором теперь 6 видов.
  И кстати, совсем не понятны АИ названий "Предуглозубы" и "Псевдоуглозубы". Надо бы их указать. — Olyngo ( ) 08:18, 7 декабря 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! В БРЭ я вижу , что птицы под названием «квезаль» существуют. Не являются ли «квезал» и «квезаль» равноправными вариантами написания? — Dodonov ( обс. ) 08:47, 17 февраля 2022 (UTC) [ ]

• День добрый! Вариантов написания названия на русском столько, сколько вариантов прочтения слова quetzal, смотря на каком языке читать. Поэтому разные авторы и приводят разные варианты. Вариант «квезаль» из статьи никто не убирал. За основное название берется то, которое встречается в биологических АИ , в т ч науч попе, чаще других. БРЭ, кстати, такой себе АИ по биологии, его участники ПРО:БИО вообще чаще всего игнорят. Если есть какие-то сомнения, можете обратится на СО проекта Биология. — Olyngo ( ) 09:10, 17 февраля 2022 (UTC) [ ]

Будьте так добры. Не устраивайте войну правок и соблюдайте требования ВП:УКР-СМИ . Правила посредничества ВП:УКР запрещают использование современных украинских источников для описания обстоятельств вооружённого конфликта. Пожалуйста, не вносите ссылки на них в статью, как Вы это сделали только что вот здесь , отменив мои правки. ( обс. ) 11:38, 21 июня 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:57, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Mammal Species of the World Third edition Cover.webp обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. La loi et la justice ( обс. ) 11:20, 3 августа 2022 (UTC) [ ]

	Орден «Хорошая статья» V степени
	За участие в создании 3 хороших статей . 3-й стала статья Виктория боливийская . Поздравляю! → Ермолаев 14:17, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]

Благодарю! — Olyngo ( ) 20:38, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, в использованном вами источнике ( / Аношин Р. М., Аржанова Т. Д., Вершинина Т. А. и др., гл. ред. В. В. Спицын. — М. , 2022. — С. 37, 289. — 520 с. ) на указанных страницах описываются черепахи, веретеницы, тейиды и вараны. Прыткая ящерица упомянута только на странице 288, где, кроме того, указано, что в зоопарке Глубока-над-Влтавоу содержится 7 ящериц (и при этом все самки), а не около 40, как вы указали в статье. Кроме того, нет сноски на первое предложение, хотя факты неприхотливости и частого содержания нетривиальны. Daor1009 ( обс. ) 05:33, 29 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Ошибка вышла с выпуском, думал у меня последний, оказалось нет, исправил. — Olyngo ( ) 11:42, 30 сентября 2022 (UTC) [ ]

		Биоорден I степени
		Уважаемый Olyngo , проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание хороших статей Ausichicrinites zelenskyyi и Виктория боливийская . — С уважением, Demidenko 22:45, 8 января 2023 (UTC) [ ]

Благодарю! — Olyngo ( ) 13:45, 12 января 2023 (UTC) [ ]

	Орден «Хорошая статья» IV степени
	За участие в создании 5 хороших статей . 5-й стала статья Маврикийский чубатый попугай . Поздравляю!

НПВ ( обс. ) 09:30, 11 января 2023 (UTC) [ ]

Спасибо, конечно, только ОА — участник Heliomaster . — Olyngo ( ) 13:45, 12 января 2023 (UTC) [ ]

• Согласен. НПВ ( обс. ) 13:46, 12 января 2023 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Доброго времени суток, коллега! Сразу объяснюсь, по какому поводу я оказался на Вашей СО. Сегодня избрание ИС. Вы большинство замечаний по тритону исправили, кроме пары вопросов коллеги Daor1009 по филогенетике и интродукции в Испании. У меня лично невычитанным остался небольшой кусочек статьи, возможно, возникнут новые вопросы. Вы сегодня уже не сможете ответить на них и вопросы Daor1009? Заранее благодарю за любой ответ. С уважением, Baccy ( обс. ) 10:06, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Постараюсь, но ничего не обещаю. — Olyngo ( ) 10:15, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]