Interested Article - Фотография

lauretta
  • 2020-04-06
  • 1

↓
Пожалуйста, новые темы снизу

На этой странице обсуждается проект, координируется работа и обсуждаются прочие вопросы, связанные со статьями по фототематике. Статьи, требующие улучшения и текущие совместные работы обсуждаются здесь: Обсуждение проекта:Фотография/К улучшению .

Совместная работа

Думаю, как и Совместная работа недели должна быть всего одна. Работы конечно очень много, но надо заниматься всем по порядку. Посему переношу сюда следующую правку. Можно организовать очередь запросов. Yakiv Glück 11:56, 20 августа 2007 (UTC) [ ]

По заголовку "Совместная работа" не понятно, что речь идет о совместной работе недели . ИМХО лучше бы выстраивать очередь для работы (опять же, не кто-то может принять участие в работе над одной статьей, кто-то над другой) Дмитрий Бречалов 12:25, 20 августа 2007 (UTC) [ ]
Запросы и предложения по улучшению надо бы оставлять на отдельной странице. Предлагаю Обсуждение проекта:Фотография/К улучшению , так действительно будет лучше. На основной странице проекта вся эта очередь просто не поместится. Yakiv Glück 12:57, 20 августа 2007 (UTC) [ ]

К улучшению

Обсуждение проекта:Фотография/К улучшению

Фотохудожник

Последние несколько правок - анонимные. Статья сильно и срочно нуждается в переработке. -- 12:27, 3 марта 2008 (UTC) [ ]

Фотоохота

В нынешнем виде в статье практически нет полезной информации. -- a T orero + 22:48, 15 августа 2008 (UTC) [ ]

  • добавил, и нужно ещё дать примеры... Alexandrov 07:42, 18 августа 2008 (UTC) [ ]

Canon EF

Статья номинирована в хорошие . Просьба принять участие в улучшении статьи в соответствии с высказанными замечаниями. -- a T orero + 18:13, 1 сентября 2008 (UTC) [ ]

Байонет K

Статья номинирована в хорошие . Просьба принять участие в обсуждении. Foma39 23:34, 27 июня 2009 (UTC) [ ]

К удалению

Вы что, офонарели?! runner ( обс. ) 13:39, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]

UPD: Понял, это архив. runner ( обс. ) 13:40, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]

К переименованию

1. О переименовании статьи Оптические системы

Прошу участников по вопросу переименования статьи Оптические системы в , т.к. названия статей слишком близки, и существует английская статья ( Опт. девайсы ). Alexandrov 07:33, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

При исправлении текста статьи на более-менее нормальный - конечно. Сейчас это очень невнятная статья. Sergej Qkowlew 09:48, 10 июля 2008 (UTC) [ ]
Итог

По согласию уч. Моисей, Яковлев, Александров, и коллеги - обе статьи сохраняются параллельно и на одном уровне значимости.

Ст. Оптические системы - переименована в во избежание интерференции названий. Alexandrov 11:18, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

К объединению

Новые статьи

  • Кстати, по аналогии с проектом Про:Ботаника , Про:БИО и другими - предлагаю давать возле названий новых статей - имя того, кто стабил. Полезно - так яснее, что именно можно каждому участнику дорабатывать, по интересам. Alexandrov 08:34, 11 июля 2008 (UTC) [ ]

Шарады - запутанные случаи

Пока мы даже серьёзно не начали обсуждать дерево фото-статей (2 участника что-то пытались...) и фото-категорий (1 попытка) - в этом разделе будут помещаться типичные шарады. В принципе, каждую из них можно было бы решить болевым наскоком - но этот путь не очень хорош, т.к. практика показывает, что предварительное обсуждение - позволяет избежать обид: "Почему мою статью удалили?" :-) Alexandrov 14:30, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Шарада 1 список процессов и англовики

1. Статья Фотографические процессы имеет интервики на список

2 и 3. Статьи Проявление (фотография) и Фиксирование (фотография) - имеют интервики на одну и ту же, :-)

Я сейчас исправил ссылки для (1), в ру и англовики: Photographic processing = Фотографические процессы .

Но остаются висяки с отсутствием у нас Списка , а у них - проявления и фиксирования. Временно это терпимо, но нужно править. Alexandrov 14:30, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

1. Статья Фотографические процессы сейчас - не список, а классификация с описаниями критериев. Не надо сводить её смысл к списку. Енвики-статья, проставленная Вами, и очень узкая (там вообще нет огромных кусков), и одновременно очень подробная в каких-то частностях. Она хуже структурирована и переполнена водой.
Не спешите так, прочтите ещё раз, что я написал. У нас пока нет списка. В англовики он есть. У нас была неверная ивики - со статьи-на англосписок, но я её уже исправил. Alexandrov 09:10, 12 июля 2008 (UTC) [ ]
(2 и 3). А не надо было пока отделять проявление и фиксирование. Надо было строить плёночную фотографию (как статью, в которой собственно и должны быть все основные ссылки на стадии галогеносеребряного фотографического процесса), проявление и фиксирование как раз и были бы осмысленными ссылками из неё. В других фотографических процессах эти стадии могут называться совершенно по другому (в цифровых вообще этих стадий нет, в фотолитографии и электрографии термины тоже совершенно другие), поэтому Ваша привязка проявления и фиксирования к фотографическим процессам В ЦЕЛОМ через общую интервику и см.также - не оправдана. Шараду породили Вы же сами. :) Sergej Qkowlew 17:27, 11 июля 2008 (UTC) [ ]
Вы невнимательны, посмотрите, какие статьи и кто создал (проявитель, проявление, фиксирование, фиксаж). Эта витуация сложиласть в основном до меня, и я её, разумеется, могу решить и сам - если мешать не будете поспешными переименованиями, слияниями, переносом содержания статей. Подождите - за месяцок коллеги-фотографы обсудят тему, и по общему решению - сделаем хорошо. Кстати, статьи в англовики (проявление и фиксирование) - я могу написать, впрочем, как и любой из нас - Вопрос времени. . Alexandrov 09:10, 12 июля 2008 (UTC) [ ]
Я как раз внмателен. Не надо порождать шараду простановкой интервики на слишком общий (на две, а то и ТРИ ступеньки вверх и по структуре дерева фотостатей - о проявления до фотографических процессов) термин.
Интервики, в идеале, вообще не долны перескакивать через несколько уровней структуре.
Нет, для уровня ен-вики мой английский недостаточен. Sergej Qkowlew 11:19, 12 июля 2008 (UTC) [ ]

Шарада 2 Последствия правок Moisey

Здесь никто никого не обвиняет и никого (и ничей вклад) не оценивает. Мы просто говорим о том, что придётся сделать с содержанием статей для приведения их в нормальное состояние, соответствующее целям и задачам Википедии. Или почему соответствующее направление правок должно быть отвергнуто сообществом. Sergej Qkowlew

№1 Foveon X3

Foveon X3 - устройство цифровое в той же степени, что прочие фотографические матрицы. Все изыски устранены.

№2

Шарада разрешена и более неактуальна.

№3 Диапазон яркостей изображения

Шарада разрешена и более неактуальна.

№4 Фотосенсор и Матрица (фото)

Термины Фотосенсор в значении и Матрица (фото) - суть одно и то же. Для этого утверждения АИ нет, так как терминология в целом НЕ устоявшаяся, русскоязычных энциклопедических изданий по вопросу нет. Поэтому единственный путь для понимания - анализ текущего словоупотребления. Сравнение результатов поиска по данной теме в русскоязычном пространстве показывает ПОЛНОСТЬЮ СИНОНИМИЧНОЕ употребление этих двух терминов. Все попытки разделить эти два понятияследует отвергнуть. Sergej Qkowlew 09:48, 13 июля 2008 (UTC) [ ]

Шарада 3 Кроп-фактор

Строго говоря, есть статья Кадр , куда можно было бы собирать список форматов кадров киноплёнки, фотоплёнки и цифровой техники. Информация разбросана и представлена во всех статьях, кроме Кроп-фактор , в совершенно нестандартизированном виде. Надо предварительно понять, в каком виде мы это хотим получить. Sergej Qkowlew 09:56, 13 июля 2008 (UTC) [ ]

Может, добавить списки статей без интервик?

Надо бы еще вести списки статей, нуждающийся в иллюстрациях и интервиках. Yakiv Glück 09:14, 22 августа 2007 (UTC) [ ]

  • Думаю, достаточно общего списка. Просто в скобках указывать "нужны иллюстрации", "надо найти интервики" и т.п. -- a T orero + 10:46, 22 августа 2007 (UTC) [ ]
Какой список имеется ввиду? Yakiv Glück 11:03, 22 августа 2007 (UTC) [ ]
Может лучше на Обсуждение проекта:Фотография/К улучшению ? Yakiv Glück 15:05, 22 августа 2007 (UTC) [ ]
Да, наверное это логично рассматривать "На улучшение". Alexandrov 08:15, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2007-09-01

Портал номинировали в избранные. По возможности необходимо устранять претензии, высказанные на странице заявки. -- a T orero + 08:49, 1 сентября 2007 (UTC) [ ]

Стратегические вопросы проекта Фотография

Проект:Фотография/Статьи о фотографии

Приглашаю к разработке общих рекомендаций по написанию статей. -- a T orero + 08:11, 15 февраля 2008 (UTC) [ ]

Структура статей и категорий в темах Фото и связанных с ними

Исторически прикладная и теретическая сторона фотографии очень эклектичны, отражают точки зрения отдельных специалистов, коллективов фирм-производителей, целых научных направлений.

Поэтому по сию пору нет достаточно ясного, прозрачного и чёткого деления материала. Для предотвращения дублирования работ, недоразумений в терминологии и при написании статей - предлагаю внимательно рассмотреть созданные статьи, ликвидировать дублирование, хаос; желательно писать статьи, стремясь довести их до уровня хороших - не голым суконным языком, и с иллюстрациями (тематика позволяет!), и стараться найти недостающие ссылки, и обязательно избегать войн в статьях (есть обсуждения, и есть дополнительно данная страница для общих обсуждений). Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC) [ ]

Обсуждение самой структуры и названий отдельных статей и категорий

- предлагаю вести тут, непосредственно перед рабочим описанием самого дерева фотостатей. Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC) [ ]

Тема 1 Аналоговая фотография и Плёночная фотография

Аналоговая фотография или Плёночная фотография ? ИМХО статья Аналоговая фотография должна быть, т.к. накрывает достаточный пласт понятий и явлений. Плёночная фотография - всё-таки такое словосочетание мне кажется не слишком удачным для названия статьи. Дело в том, что есть ст. Фотоплёнка , Фотобумага , Фотопластинка . Жаргонная плйночная фотография существует - но кажется малопродуктивной, если в качестве названия статьи (т.к. сама статья в этом случае превращается по содержанию фактически в статью о галогенсеребряной технологии - а о нём, этом процессе - можно писать отдельно, накрывая при этом и пластинки, и бумагу, и коллодийный процесс). Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC) [ ]

  • Плёночная фотография - да, название несомнено жаргонное. Но все прочие варианты фотохимической фотографии отделяются "уровнем выше" по иерархии - как "фотографические процессы".
  • Далее. Плёночная фотография - это НЕ только "фотоплёнка" при отрицании "фотопластинок" и "фотобумаг" (как почему-то Вы тут аргументируете). Это ВЕСЬ комплекс фотоаппаратов и оборудования, фотоматериалов и реактивов, связанных с процессом получения фотоснимка. Ваши рассуждения были бы просто прекрасны, если бы эти реактивы, увеличители и прочее относились ко всей аналоговой фотографии, в том числе к "электронной" её части (аналоговые видеокамеры, Sony Mavica). Но ведь НЕ относятся.
  • Фотоплёнка, фотопластинки и фотобумага - разные понятия и статьи. Но относятся они к одному комплексу средств получения фотоснимка - плёночной фотографии.
  • Термин "Аналоговая фотография", равно как и "традиционная фотография", предлагаемые Вами, появились ТОЛЬКО с появлением цифровой фоттографии и ТОЛЬКО как противопоставление их цифровой. Они вторичны и не могут быть использованы как основные в определении процесса. Уверен в том, что участник Moisey, начиная печатать снимки в далёком прошлом, очевидно НЕ НАЗЫВАЛ этот процесс ни "Аналоговой" ни "Традиционной" фотографией. Sergej Qkowlew 10:28, 10 июля 2008 (UTC) [ ]
  • За истекшие со времён моего поста месяцы стала очевидной необходимость одновременного и параллельного существования обеих статей - как Аналоговая фотография (из стаба которой Вы и сделали новую ст., Плёночная фотография ), так и той, что находится под названием Плёночная фотография. Они имеют равные права на существование, и обе необходимо дорабатывать.

И пора уточнить название для статьи с описанием традиционного процесса. Вам, видимо, самому следует определиться - хотите ли Вы описать в новой статье (условное название Плёночная фотография ) то, что является синонимом слов Традиционная фотография , либо - описывать что-то исключительно о процессах с плёнкой. Затем советую вынести на обсуждение - привлеките Лонгбоумен, Кае... Alexandrov 11:43, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

У меня есть ощущение, что Вы попросту не прочитали написанного мной. Иначе не говорили бы "пора определиться". Я как раз вполне определился. Определения описаны выше. Sergej Qkowlew 18:17, 11 июля 2008 (UTC) [ ]
Тема 2 Категории в фотографии: структура вложенности

Это очень важно! без решения о структуре - мы со временем погрязнем в постоянных и бессистемных правках!

Прошу вставить сюда ваше видение необходимых фотокатегорий и их вложенности. Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC) [ ]

Версия 12 от Sergej Qkowlew 18:01, 11 июля 2008 (UTC)

+++ отмечены доведённые мной до соответствия данной структуре (но не обязательно полные контентом!) статьи.

Тема 3 - о создании шаблона Реактив
  • Фотографические реактивы категория - сейчас практически пусто. Надо подумать, как сделать.

Есть мысль о создании шаблона Реактив. Суть: Если химическое вещество Метол есть в ВП и употребляется как фотореактив, то пишется шаблон в статью Метол: 

{{реактив|в [[Плёночная фотография|фотографии]]|Метол, М-143|Одно из
 наиболее распространённых проявляющих веществ.
 Обладает слабой избирательной способностью.
 Слабо освещённые участки прорабатывает хорошо,
 изображение получается с малым контрастом.
 Применяется в выравнивающих проявителях
 совместно с [[гидрохинон]]ом}}.

Раскрывается в что-то типа карточки 

Реактив в фотографии: Метол, М-143
Применение: Одно из наиболее
распространённых проявляющих веществ.
Обладает слабой избирательной способностью.
Слабо освещённые участки прорабатывает хорошо,
изображение получается с малым контрастом.
Применяется в выравнивающих проявителях
совместно с гидрохиноном

Сам шаблонов пока не писал, прошу высказываться и помочь.

Думаю, полезно не только фотографии... Sergej Qkowlew 10:46, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

  • Возможно, Фотореактив ?
наверное, это будет полезным - но в настоящее время такая возможность невелика. У нас всё ещё недоработанными остаются гораздо более актуальные шаблоны "Вещество", "Лекарственное средство", "Растение". И они, к сожалению, плохо корреспондируют с английской веткой :-(
Когда-то советская промышленность выпускала серию реагентов марки "Фото" - были соотв. ТУ - но теперь это осталось в далёком прошлом, и не актуально.
но кое-что из того, что Вы упомянули, в свойствах проявляющих веществ - и сейчас актуально. Лучше всего оформить эти сведения в виде таблицы в ст. проявитель . Начнёте? Alexandrov 13:53, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Есть ли шаблон "Статья проекта"?

Коллеги, а у вас такой шаблон есть? Если есть, скажите где найти? :) И вот ещё что - в рамках Шведской недели предлагаю поработать над статьёй Victor Hasselblad AB и даже разработать и выделить из статьи специальную статью про фотоаппараты.-- StraSSenBahn 05:30, 19 мая 2008 (UTC) [ ]

{{ Статья проекта Фотография }} -- a T orero + 20:59, 18 августа 2008 (UTC) [ ]

Переработка навигационных шаблонов

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Фотография/Шаблоны .

О фотографиях в ст. Радуга

Коллега V7-27 тут обратил внимание на 2 сомнительных фото, в ст. Радуга

По-моему, их даже 3 - подлежащих удалению фотомонтажа.

Прошу высказаться опытных фотографов по этому вопросу, монтажи ли это - и лучше прямо в обсуждении ст. Радуга . Alexandrov 11:11, 28 сентября 2009 (UTC) [ ]

Samsung NX10

Анонсирован очередной байонет Samsung NX с отрезком 25.5, вроде бы, свой, задачи те же, что у 4:3 . -- Bilderling 09:16, 1 марта 2010 (UTC) [ ]


EVIL-камера

Прошу принять участие в обсуждении статьи. Кто-нибудь сталкивался с этим термином в русском языке? В английском? Где? Прошу помощи у фотосообщества. -- Foma39 10:12, 15 мая 2010 (UTC) [ ]

Патрулирование

Не мог бы кто-нибудь отпатрулировать и вообще проверить эти три статьи — , и ? Заранее благодарен. -- David 15:04, 16 декабря 2010 (UTC) [ ]

  • На мой взгляд - первые две есть одно и то же, а автору надо разъснить бессмысленность помещения двух копий одного и того же в Википедию. Qkowlew 16:20, 16 декабря 2010 (UTC) [ ]
    Попробуй. Если получится — я тебе выдам орден, правда. -- David 16:23, 16 декабря 2010 (UTC) [ ]
    • Боюсь, да, бесполезно. Я уже прошёлся по вкладу этого автора (в том числе, в обсуждениях). У него есть Великая Цель, и он Не Замечает Препятствий. :) :( Qkowlew 16:25, 16 декабря 2010 (UTC) [ ]
    А можешь хотя бы слить первые две статьи в одну и выставить лишнюю на КУ? -- David 16:30, 16 декабря 2010 (UTC) [ ]

Категоризация по персоналиям

Тут свежий старт обсуждения, могущий, на мой взгляд, быть важным и интересным. Qkowlew 09:32, 24 декабря 2010 (UTC) [ ]

Какой фотоаппарат

Десятилетний советский мальчик - фотограф-любитель ( 1950 )

Подскажите, какой у мальчика фотоаппарат в 1950 году?. -- Vizu 05:25, 14 апреля 2011 (UTC) [ ]

  • больше всего напоминает аппараты Exacta. Qkowlew 18:27, 14 апреля 2011 (UTC) [ ]

Внешние ссылки в статьях о современных фотоаппаратах

В последнее время значительную часть правок в статьях о цифровых фотоаппаратах составляют правки с добавлением ссылок; как правило, от незарегистрированных участников или участников с минимальным вкладом. Поскольку довольно утомительно каждый раз объяснять, почему эти ссылки не подходят для Википедии, предлагаю обсудить и принять для нашего проекта правило использования внешних ссылок в статьях. Я сформулирую основные положения так, как я их себе сейчас представляю, жду ваших мнений.

Основная цель добавления ссылки на внешний ресурс в разделе «Внешние ссылки» — дать читателю информацию, которая не может быть добавлена в статью . Именно из этого следует исходить, принимая решение о добавлении или исключении ссылки. Какая полезная читателю информация не может быть добавлена в статью?

  1. Руководство по эксплуатации, программное обеспечение, прошивки.
  2. Результаты тестов: образцы цветопередачи, снимки миры и т. п.
  3. Образцы снимков.

Из этих соображений я подготовил проект правила по использованию внешних ссылок в статьях о современных фотоаппаратах:

  1. Приветствуется добавление ссылки на страницу модели на официальном русскоязычном сайте компании-производителя, где можно скачать инструкции, драйвера, ПО и прошивки.
  2. Если такая страница отсутствует или она не помогает решить задачу поиска нужных файлов, приветствуется добавление вместо ссылки на русскоязычный официальный сайт ссылки на страницу модели на англоязычном сайте компании-производителя. Наличие одновременно двух ссылок: на русско- и англоязычный сайты — должно быть отдельно обосновано (например, на одном есть русская инструкция и ПО, на другом прошивка, подробные характеристики и образцы снимков в оригинальном разрешении).
  3. Приветствуется одна ссылка на подробный тест (не обзор!) модели: с тестовыми снимками, замерами разрешения, динамического диапазона, шумов, цветового баланса, скорости работы и т. п. При прочих равных предпочтение следует отдавать русскоязычным сайтам, но если англоязычный обзор существенно превосходит по полноте, выбор должен быть в его пользу. Примеры эталонных англоязычных обзоров: , хороших русскоязычных: , .
  4. Добавление ссылок на обзоры категорически не приветствуется. Информацию , изложенную в обзорах, следует переносить (разумеется, не нарушая авторских прав) в статью, подтверждая её ссылками на официальные сайты или на материалы авторитетных независимых источников. Добавление ссылок на обзоры разрешено только участникам, уже внёсшим заметный положительный вклад в статьи Википедии, и исключительно в качестве временной меры — до появления в статье соответствующей информации.
  5. Как правило, некоторое количество тестовых снимков в оригинальном разрешении имеется как на странице модели на сайте производителя, так и в хорошей статье с тестом модели. Поэтому добавление ссылок на снимки допустимо только в исключительных случаях: новая или редкая модель, отсутствие снимков на сайте производителя, в статьях с тестами и на общедоступных ресурсах, например, Викискладе, , «Фликре».

Отдельно стоит упомянуть «видеообзоры», активно добавляемые в последнее время в статьи о фотоаппаратах. С одной стороны, они дают важную информацию: о том, как фотоаппарат лежит в руке, какие он издаёт звуки. С другой — доступ к информации в видеоролике менее удобен, чем к статье: нельзя пропустить ненужное или перейти сразу к интересующей теме. На мой взгляд, при наличии ссылок на сайт производителя и на хороший тест добавление ещё одной ссылки на видеообзор противоречит ВП:ВС . Если же подробных тестов модели в Интернете ещё нет, ссылка на хороший обзор с видео допустима, но подлежит замене при появлении такого теста.

Прошу высказываться. — Максим 09:22, 27 июня 2011 (UTC) [ ]

Возражений нет, можно оформлять как правило проекта? — Максим 05:07, 10 июля 2011 (UTC) [ ]
  • В целом согласен. Оформлять как правило - несколько рискованно, найдутся пуристы, считающие, что надо провести процедуру, а Ваших реплик для этого недостаточно. Имейте в виду. Qkowlew 14:39, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

Комментарий. Похоже, profotos.ru не стоит ставить в один ряд с onfoto.ru. Я выбирал сейчас русскоязычный тест Fujifilm X-T1; на «Онфото» всё на уровне, а у — тихий ужас. Вот, например, многозначительная фраза «ведь в ней использована та же матрица, что в некоторых других моделях». «Высочайшая резкость с полным отсутствием шума» — информативное и взвешенное суждение. Ну и добило «если вы ищите его». Может, это мне так не повезло — увидеть столько прекрасного в двух прочитанных абзацах, но осторожность точно не помешает. — Максим 21:12, 8 мая 2014 (UTC) [ ]

Уточните описание и заголовок файла

— уточните, это ФК 13×18 или ФКД 13×18 (автор снимка не знает). Радион 20:06, 19 августа 2015 (UTC) [ ]

Hello, Is it possible to know more about this photographer and maybe have an article on WP RU ? Jatayou ( обс. ) 18:43, 12 мая 2020 (UTC) [ ]

Источник —

lauretta
  • 2020-04-06
  • 1
  • Tags:

Same as Фотография

The title for the last searches