Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений . Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь работе над шаблонами. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете предполагать их добрые намерения , то они охотнее таким же образом отнесутся к вам.

Архив обсуждений: До разделения До объединения — Персона До объединения — Личность 2010 – 2016

Предлагаю дополнить шаблон параметром Наставники , то есть люди, под влиянием поддержки которых сформировалась деятельность описываемого в статье человека. Это поле родственно понятиям Продюсер в кинематографе, Спонсор в общественных проектах и Испытал влияние в маркетинге языков программирования, но отличается по смыслу от Предшественник в политике, Родители в семейном древе, Бенефициарий в юриспруденции и Альма-матер , Научный руководитель в высшем образовании. Введение подобного параметра позволит сразу наглядно наблюдать связи между интересами публичных людей, вместо вычитывания хитросплетений этих связей из текста. - Mvitaminus ( обс. ) 08:09, 22 октября 2020 (UTC) [ ]

ссылка на обсуждение этого предложения — Mvitaminus ( обс. ) 12:36, 22 октября 2020 (UTC) [ ]

Прошу добавить параметр «вероисповедание», существующий у многих других родственных шаблонов и явно необходимый здесь. -- ssr 19:37, 4 августа 2015 (UTC) [ ]

• не нужно совершенно. Это для священнослужителей еще могут найтись АИ, хотя бы по формальной принадлежности к той или иной церкви, а уж прочим-то где их взять? Какую веру исповедует Путин? Ту, в которую не верили члены КПСС? А во что верил член ВКП(б) Сталин, в то же, что семинарист Джугашвили? И как определить, что важнее - то, что сегодня, когда кто-то в храме свечку держит, или тридцать лет назад, когда верить было стыдно и партбилета можно было лишиться? Нет уж, это еще более спорная тема, чем национальность. ShinePhantom ^(обс) 21:15, 4 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Я посмотрел перед этим шаблоны {{ Государственный деятель }} , {{ Политик }} , и там это было. В статье про Путина вероисповедание указано, как раз в шаблоне {{ Государственный деятель2 }} . Там можно, а тут нельзя, странно это, конечно, но вам виднее, я не спец по шаблонам. -- ssr 21:20, 4 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Для персон прошлого — параметр весьма важный, влиявший, например, на карьеру. Во всех должностных справочниках по чиновникам и офицерам Российской империи данные о вероисповедании приводятся. Да и в наше время в странах, где существует государственная религия , вероисповедание всё ещё может иметь значение за пределами частной жизни лица (например, сколько данный гражданин платит налогов — и это не только в Саудовской Аравии, но даже в Швеции или Финляндии), а следовательно, существует информация о формальной конфессиональной принадлежности человека. В общем, не вижу ничего спорного в указании вероисповедания (и национальности тоже), если в АИ эти данные приведены. -- V1adis1av 23:39, 23 декабря 2015 (UTC) [ ]

Запрос отклонён Отсутствует зафиксированный консенсус за данное изменение -- V l S e rg ey ( трёп ) 10:55, 6 августа 2018 (UTC) [ ]

Давайте добавим параметр «другие имена». Вместе с тучей параметров, отсутствующих у нас, в он используется для альтернативных имён, отличных от имени и имени при рождении. — Джек, который построил дом ( обс. ) 21:26, 17 января 2017 (UTC) [ ]

• Согласен. Параметр «прозвища» не помешал бы. — Tawke ( о · в ) 14:38, 27 июля 2023 (UTC) [ ]

есть симпатичный такой карандашик, дающий из шаблона перейти сразу к редактированию соответствующего параметра на Викиданных. Нельзя ли перенести? -- eugrus ( обс. ) 21:33, 23 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Это стоит обсуждать на форуме Викиданных, как минимум. Как недавно обсуждалось в скайпочате, добавление ссылок на правку Викиданных было сначала одобрено по результатам этого опроса , а затем заблокировано после неудачной реализации в качестве гаджета. Гаджет с тех пор был усовершенствован, но так и остался включённым не для всех. — Джек, который построил дом ( обс. ) 23:09, 23 февраля 2017 (UTC) [ ]

"Не для всех" в смысле, не для всех языковых разделов? -- eugrus ( обс. ) 08:36, 2 марта 2017 (UTC) [ ]

@ eugrus : в смысле не для всех участников. — Джек, который построил дом ( обс. ) 13:25, 25 марта 2017 (UTC) [ ]

А для каких? -- eugrus ( обс. ) 23:28, 25 марта 2017 (UTC) [ ]

На обсуждение. В англоязычной карточке такое поле есть. Может имеет смысл и в русскую добавить?

-- Zergboy ( обс. ) 23:09, 2 апреля 2017 (UTC) [ ]

• так оно есть и всегда было. ShinePhantom ^(обс) 03:44, 3 апреля 2017 (UTC) [ ]

Предлагаю дополнить шаблон параметром Образование , с учётом поддержки этой идеи на форуме Википедия:Технические запросы#Шаблон:Персона . Eraevsky (обс.) 13:18, 26 апреля 2017 (UTC) [ ]

• где вы там поддержку то нашли? Что за попытки обойти нормальную процедуру поиска консенсуса? ShinePhantom ^(обс) 14:27, 18 мая 2017 (UTC) [ ]
• За . Подобная информация в карточке сильно упрощает восприятие информации о персоне и даёт более глубокое понимание о её личности, так как зачастую высшее образование является основополагающим фактором для формирования личности или профессиональных навыков. — evs 💬 21:18, 26 июля 2018 (UTC) [ ]
  • Против . Уважаемые коллеги! Вероятно, что информация об образовании важна для 15—20% статей, использующих шаблон Персона. Учитывая состояние ВД по p69, считаю нецелесообразным одномоментное включение такого поля в шаблон Персона, имеющий более 50 тыс. включений. Единственным реальным решением является создание параллельного шаблона, содержащего такое поле и постепенный перевод части статей на этот шаблон с одновременным уточнением данных в ВД по каждой статье, оставляя в большинстве статей, не требующих такого решения, шаблон Персона. Однако, на сегодня, с учётом нелёгкой судьбы шаблона {{ }} , призванного решить подобную задачу, такая возможность временно закрыта. С учётом вышеизложенного вынужден снять своё предложение о введении поля образование в шаблон Персона. Eraevsky (обс.) 16:29, 11 октября 2018 (UTC) [ ]

* Предлагаю вниманию уважаемых коллег следующую статистику:

Информация по обсуждениям добавления поля «Высшее образование»

Технические запросы						Форум: Предложения
ЗА	ПРОТИВ		ЗА	ПРОТИВ		ЗА	ПРОТИВ
MaksOttoVonStirlitz	ShinePhantom		Eraevsky	ShinePhantom		Schekinov Alexey Victorovich	ShinePhantom
Eraevsky	DonRumata		evs			AndyVolykhov	Deinocheirus
Nick Fishman						MBH	Семён Семёныч
Гдеёж						Фил Вечеровский
evs						putnik
						Igel B TyMaHe
						P.Fisxo
						Serhio Magpie
						Saidaziz
						Facenapalm
						Retired electrician
						Tamtam90

Итоговая информация по обсуждениям добавления поля
«Высшее образование»

ЗА			ПРОТИВ
Участник	Live edits		Участник	Live edits
Schekinov Alexey Victorovich	229888		ShinePhantom	96423
AndyVolykhov	63797		Deinocheirus	70319
MBH	52671		Семён Семёныч	50787
Фил Вечеровский	52563		DonRumata	10921
MaksOttoVonStirlitz	50433
putnik	49524
Eraevsky	41393
Nick Fishman	31682
Igel B TyMaHe	31156
P.Fisxo	25364
Serhio Magpie	20934
Saidaziz	19987
Facenapalm	18159
Retired electrician	15503
Гдеёж	4015
evs	3924
Tamtam90	1971
17 участников	712964		4 участника	228450

Хотя на сегодняшний день итог не подведён ни по одному из обсуждений, приведённая информация может оказаться  полезной. Если вы обнаружите, что в расчёт вкралась ошибка (например, неправильная трактовка мнения за/против), прошу сообщить. Eraevsky (обс.) 12:12, 2 октября 2018 (UTC)[]

В англоязычном шаблоне есть поля "years_active" и "notable_works", которые там активно используются и даже входят в краткую форму вызова шаблона, приведённую в документации. У нас тут таких полей нет, они есть только в отдельных частных шаблонах по профессиям (например, "Годы активности" для музыкантов и "Важнейшие постройки" для архитекторов). Те, кто использует инструментарий перевода, часто не понимают, куда девать эти данные из исходной статьи, а сразу же заменить этот базовый шаблон на какой-то частный прямо в процессе перевода бывает трудно и неудобно. Предлагаю добавить эти поля с названиями "Годы активности" и "Важнейшие произведения", чтобы упростить людям процедуру базового перевода страниц. -- Kaganer ( обс. ) 12:02, 15 июня 2017 (UTC) [ ]

• важнейшие произведения вот только недавно удаляли их "Художник", потому что пихают все что в голову взбредет, а не по АИ. А для многих так вообще невозможно выделить важнейшие. ShinePhantom ^(обс) 12:06, 15 июня 2017 (UTC) [ ]
• Считаю что необходимо добавить в шаблон параметр "Годы деятельности" из викиданных floruit (P1317) ( обс. ) 14:46, 23 августа 2022 (UTC) [ ]

Запрос отклонён

В викиданных есть свойства:

• P40 для детей, в карточки добавляется строкой | викиданные15 = p40 или
• P26 для супругов, в карточки добавляется строкой | викиданные13 = p26 или
• у автографа можно убрать [1]

— ( обс. ) 19:04, 4 июля 2017 (UTC) [ ]

• @ : Я не уверен, что ест консенсус за то, чтобы показывать родственные связи для всех персон. Возможно, я не слежу за свежими обсуждениями, но когда-то давно это выводили только для тех категорий людей, у кого родственные связи очень важны, вроде различной знати. — putnik 16:19, 13 августа 2017 (UTC) [ ]
• Запрос отклонён. Для подавляющего большинства персоналий супругуи и дети — это не настолько важная информация, чтобы отображать её в шаблоне-карточке. И уж точно не стоит это делать автоматически. GAndy ( обс. ) 18:03, 12 марта 2019 (UTC) [ ]

Замените, пожалуйста,

data.bnf.fr: платформа открытых данных — 2011.

Record #12735258b // общий каталог Национальной библиотеки Франции

На

Christopher Hawkes (1905-1992) // Bibliothèque nationale de France

Запись #12735258b // Общий каталог Национальной библиотеки Франции

— Эта реплика добавлена с IP 46.228.1.238 ( )

Или подскажите, где это правится -- 46.228.1.238 12:08, 22 сентября 2017 (UTC) [ ]

От некоторых гражданств отказываются или переходят из СССР в российское, например. Просьба сделать поддержку для qualifier'a ""end time". — soshial ^?! @ 10:06, 24 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Поддерживаю. Пример - Олег Тиньков , отказавшийся от гражданства США в 2017 году. Max Shakhray ( обс. ) 19:57, 1 марта 2020 (UTC) [ ]

Шаблон в его нынешнем виде подтягивает с Викиданных не только изображение, но и сопутствующие поля, такие как point in time. Надо ли объяснять, что болтающийся под картинкой год цифрами без всякого текста при нём выглядит кошмарно? Пожалуйста, кто разбирается в Lua, попытайтесь отсечь всё, что не является непосредственно изображением. -- Deinocheirus ( обс. ) 13:51, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

• только сегодня сделали так, чтобы квалификаторы изображения выводились в его подпись. Удобно же, не просто фото, которое может быть непонятным, а еще и с описанием и моментом времени. Но ситуацию, когда дата есть, а описания нет - видимо не предусмотрели. ShinePhantom ^(обс) 15:37, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]
• @ Deinocheirus , ShinePhantom , putnik : Насколько я понимаю, речь идет например об — действительно выглядит отстойно. Я вижу два варианта: не показывать point in time если не указано описание либо попытаться «синтезировать» описание (например, для указанного выше примера Ноах Клигер, 2018 ). Правильнее мне кажется второе (см. «Особенности использования» в ) -- Ghuron ( обс. ) 17:45, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • для теста можно попробовать и синтезировать, теоретически всего не предусмотреть, по жалобам будем ориентироваться. ShinePhantom ^(обс) 18:26, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

Имеет ли смысл параллельное существование в шаблоне двух полей Гражданство и Подданство , учитывая их связь с одним и тем-же элементом Викиданных (p27) ? Eraevsky (обс.) 04:20, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]

• @ Юлия 70 : призываю в тред — V l S e rg ey ^{( трёп )} 08:43, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]
  • звать надо @ Dmartyn80 : , он расскажет, что в статье при Шлимана это очень надо, поэтому есть для всех трехсот тысяч статей ShinePhantom ^(обс) 09:29, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]
    • Расскажу, несомненно. Согласитесь, что Шлиман , который был одновременно и гражданином США, и подданным РИ, по значимости может перевесить много кого. При том, что упоминание об этом факте документировано в железобетонных АИ, и также весьма важно для контекста его деловой деятельности и работы археологом. -- Dmartyn80 ( обс. ) 09:46, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]
      • может оставить персонально ему? А прочим объединить? ShinePhantom ^(обс) 04:57, 14 сентября 2018 (UTC) [ ]
        • Я ленюсь провести специальное расследование, но что-то мне подсказывает, что подобные примеры — не единичны. А подгонять реальность (пусть историческую) под функционал Викидаты — отдает всегдашним российским абсурдом.-- Dmartyn80 ( обс. ) 06:01, 14 сентября 2018 (UTC) [ ]
          • так это сугубо российский абсурд и есть. Прочие не заморачиваются подобными разграничениями. Даже слов таких не знают. ShinePhantom ^(обс) 12:58, 2 октября 2018 (UTC) [ ]
      • А в статье про Путина очень нужен рост в карточке — давайте добавим его для всех государственных деятелей, он ведь кого угодно по значимости перевесить может? Господи, как надоели эгоисты, ради любимой статьи готовые испортить хоть всю остальную Википедию. Викизавр ( обс. ) 19:24, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
• В этой статье выглядит очень коряво -- Redfog ( обс. ) 20:04, 19 ноября 2018 (UTC) [ ]

Предлагаю в коде шаблона предусмотреть срабатывание полей при разном написании их наименований (подобно реализованному в коде шаблона {{ }} ):

• Имя|имя
• Оригинал имени|оригинал имени
• Имя при рождении|имя при рождении
• Полное имя|полное имя
• Изображение|изображение
• Ширина|ширина
• Описание изображения|описание изображения
• Дата рождения|дата рождения
• Место рождения|место рождения
• Дата смерти|дата смерти
• Место смерти|место смерти
• Гражданство|гражданство
• Подданство|подданство
• Род деятельности|род деятельности
• Отец|отец
• Мать|мать
• Супруг|супруг
• Супруга|супруга
• Дети|дети
• Награды и премии|награды и премии|Награды|награды
• Афтограф|автограф
• Сайт|сайт
• Викисклад|викисклад

Предложенное изменение облегчит переход к шаблону из других, в случае необходимости, без поломок. Eraevsky (обс.) 08:09, 9 октября 2018 (UTC) [ ]

• «ширина» и «викисклад», ИМХО, надо убирать из заготовок и рекомендаций. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 09:34, 9 октября 2018 (UTC) [ ]
• А «ширину» за что? 188.44.42.214 10:02, 9 октября 2018 (UTC) [ ]
  • Фотография сама растягивается на ширину карточки, если разрешение позволяет, очень редко надо сужать. Если вопрос только в том, что в статьях с бывшей персоной+ испорченный данные, надо просто пройтись ещё раз ботом — и спасибо Eraevsky за эти проблемы, конечно. Параметры с маленькой буквы — это же стандарт, зачем извращаться и капитализировать их? Викизавр ( обс. ) 18:24, 10 октября 2018 (UTC) [ ]
    • А шаблоны {{ Учёный }} {{ Общественный деятель }} {{ Предприниматель }} не стандарт? Изображения плохого качества приходится уменьшать для улучшения восприятия. И ещё, мне кажется, не стоит спешить с подведением итога «кому спасибо за проблемы». Eraevsky (обс.) 19:03, 10 октября 2018 (UTC) [ ]
      • Изображения плохого качества (с меньшим разрешением) не растягиваются. А вот уменьшать изображения с целью увеличения чёткости смысла мало, только приводит к потере информации. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 07:48, 11 октября 2018 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить целесообразность введения в русскоязычную Википедию шаблона подобного английскому . Данный шаблон позволяет пропустить из ВД только ту информацию, которую редактор считает важной, а остальное вписать в поля шаблона обычным путём. Представляется полезным существование подобного инструмента. Eraevsky (обс.) 07:23, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]

• Против ещё одного форка.
  Про suppressfields — чтобы какое-то поле, берущееся по умолчанию, в данном случае не брать, в рувики можно поставить в него минус, однако это решение подходит только для редких случаев. Про fetchwikidata — чтобы какое-то поле, которое не умолчанию не берётся, взять в данном случае, встроенного решения в рувики нет, но в принципе можно сделать через плюс, технически это одна строчка
  

  {{#ifeq: {{{образование|}}} | + | {{wikidata|P69}} | {{{образование|}}} }}

  Но такие изменения нужно обсуждать на форуме и делать в самом шаблоне, а не создавать форки. Викизавр ( обс. ) 11:00, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
• Попробую проанализировать ситуацию: сейчас есть две проблемы — непрофильные вузы и школы.
  Если на форуме решится, что проблема только во втором (это маловероятно), то можно обратиться к специалистам по Викиданным с просьбой написать обработчик типа в и подключить свойство Викиданных.
  Если на форуме решится, что проблема и в первом (скорее всего), то можно предложить сделать поле совсем без Викиданных (или с плюсом, как выше, разница небольшая), но нужно будет а) сразу и чётко оговорить, когда образование ставится, а когда — нет, б) не добавлять его в стандартную заготовку для копирования, чтобы участники не опасались его появления в неудачных ситуациях.
  При этом, коллега, не нужно создавать форки и приставные плашки, писать заявки в АК, кричать о несправедливости и так далее — чем больше вы так делаете, тем большее отторжение всё это вызывает у других участников, которые опасаются, что пойди всё по вашему пути, разумные возражения не будут услышаны. Викизавр ( обс. ) 14:10, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
• Если вы планируете поднять этот вопрос на форуме, то, с учётом того, что он уже поднимался, и to no avail, предлагаю сделать так: включений шаблона Персона, можно взять её часть и отметить, где и что предлагается указывать в качестве образования. Викизавр ( обс. ) 14:26, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
  • Уважаемый коллега! Введение новых полей для шаблонов с большим числом включений невозможно без образования параллельно такого же шаблона с наличием нового поля и постепенного перевода части статей, нуждающихся в данном поле, на новый шаблон с аккуратной правкой информации из ВД по данному полю в каждом случае использования. К сожалению это тот способ, который вами квалифицируется, как «форк». Иного безболезненного способа, по моему мнению, не существует. Eraevsky (обс.) 13:36, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
    • Форк не нужен. «Просто» на форуме нужно договориться, во-первых, как должен вести себя шаблон в итоге, и, во-вторых, что делается со старыми включениями. Далее ботом, при необходимости, проходим по всем статьям и расставляем «+» или «-» или нулевую правку. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 13:58, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
      • В большом числе случаев для части статей может не требоваться новое поле. На форуме об этом договориться невозможно. Нужно просто дать редакторам возможность выбора. А в вашем варианте унификация и система запретов. Это не выход. Eraevsky (обс.) 14:24, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
        • Речь не про систему запретов или отсутствие свободы выбора. Речь про то, что если вам нужно новое поведение, то его можно и нужно реализовать в текущем шаблоне, а не в форке. А приведение параметров старого формата к новому (с сохранением текущего status quo для незатронутых вручную статей , если таково будет решение на форуме) сделать ботом, поэтому нового шаблона не нужно даже на переходном этапе. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 14:42, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
    • Почему нужно заменять шаблон на новый, а не проставлять новое значение или плюс в старый? Викизавр ( обс. ) 14:48, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
      • Полностью решить проблему мог бы составной шаблон, которого пока нет. Сейчас в русскоязычной Википедии действует только решение набора бесчисленного количества отдельных шаблонов. Так сложилось уже. Мы работаем с тем что есть сегодня. Eraevsky (обс.) 15:10, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
        • Ещё раз: мы не обсуждаем далекое гипотетическое создание блочных карточек; чем замена ш:персона на ш:персона+ с взятием образования из ВД лучше добавления во включение ш:персона поля образование=+ для того же взятия из ВД? Викизавр ( обс. ) 15:18, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
          • Персону+ от Персоны не только поле образования отличало, но и многие другие параметры, но об этом здесь не имеет смысла. Надеюсь это уже без нас решат. Про + и -. Мне кажется если персоналии не требуется в описании поле образование , например, то и в шаблоне её описывающем такое поле может оказаться вредным. Как там + и - поставят неизвестно, как и то что в ВД внесут, а возможность появится. Лишнее поле - лишняя возможность ошибок. Это моё оценочное мнение. Eraevsky (обс.) 15:41, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
            • А чем возможность поставить + в название ш:персона принципиально сложнее от возможности поставить образование=+ в тело шаблона? Вон, вы с парой товарищей за несколько месяцев первое легко в тысяче статей сделали.
              В заготовку для копирования поле образование никто добавлять пока не предлагает. Викизавр ( обс. ) 15:46, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
              • Вашу фразу про «пару товарищей» расцениваю, как нарушающую ВП:Э (Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Сознательное передёргивание фактов.) Eraevsky (обс.) 07:23, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
                • Тьфу, опять конфронтация. Раевский, я же вроде выше вариант решения конфликта предложил, сделать табличку с анализом того, как предлагается заполнять поле образование, и показать на форуме. Что-то не так? Викизавр ( обс. ) 00:01, 17 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Уважаемый коллега @ Wikisaurus : ! Решение хорошее и не вызывает у меня возражений. Спасибо! Моя ремарка относилась только к лексике «про пару товарищей» . Eraevsky (обс.) 11:20, 21 января 2019 (UTC) [ ]

Где должно быть "Супруг" отображается "Супруга". Например здесь . -- Takhirgeran Umar ( обс. ) 06:31, 14 марта 2019 (UTC) [ ]

• исправлено ShinePhantom ^(обс) 16:28, 15 марта 2019 (UTC) [ ]

А у меня вот заполнено поле „супруга“, а в карточке отражается „супруг(а)“ — зачем, если известно поле, которое выбрано? Amikeco ( обс. ) 20:22, 5 января 2020 (UTC) [ ]

• чего там известно и кому? Для системы там просто набор букв. Пол можно уточнить только в том случае, когда есть элемент на Викиданных и для его указан пол. А в данном случае вообще не нужная информация в карточке. ShinePhantom ^(обс) 09:51, 6 января 2020 (UTC) [ ]
• Ой, там сейчас в статьях о мужчинах автоматически пишется «супруга», о женщинах — «супруг», без учёта возможности однополых браков. Викизавр ( обс. ) 23:06, 3 февраля 2020 (UTC) [ ]

Вынес на обсуждение сюда — Kursebi ( обс. ) 09:49, 13 марта 2020 (UTC). [ ]

• Сделано . Сергио ( обс. ) 04:13, 8 мая 2020 (UTC) [ ]

Сейчас шаблон игнорирует то, какой параметр был задан, при задании вручную, а при импорте из викиданных ориентируется на пол самой персоны, игнорируя пол заданной в параметре , что даёт неверный результат отображения, если пол совпадает. -- Nonexyst 13:44, 24 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Это исправить весьма нетривиально. Если локально мы ещё можем указывать «супруг/супруга» в зависимости от заполненного параметра (правда я не могу оценить последствий таких изменений), то вот с викиданными очевидного решения я не вижу. Попадаются случаи когда указано более одной персоны в spouse, и обрабатывать нужно уже множественное число, либо супруги разных полов. Лучше конечно бы заменить название метки на что-то более универсальное для разных случаев. Сергио ( обс. ) 02:37, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]

Возрождаю тему. В статье Кочетков, Игорь Викторович в шаблоне отображается «Супруга — Кирилл Фёдоров», смотрится не очень. Может быть, стоит писать вместо «Супруг/супруга» что-то типа «В браке с»? Или не изменять слово по родам и оставить общее «Супруг(а)». Сейчас над всем этим ещё можно похихикать, но однополых браков заключается с каждым годом заключается всё больше. -- Ŵ. 09:00, 15 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вижу уже подключено к параметру шаблона дети , но также, есть свойство . Думаю, неплохо было бы и его добавить, если первый отсутствует. Спасибо. — SeeTheDots ( обс. ) 09:28, 7 августа 2020 (UTC) [ ]

С подхватом из Викиданных -- Wesha ( обс. ) 01:38, 22 сентября 2020 (UTC) [ ]

• Коллега, с этим нужно обращаться на более широкую площадку, вроде ВП:Ф-ПРЕ . Но я думаю, что это слишком частный параметр и добавлен он не будет. Викизавр ( обс. ) 12:16, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

Извиняюсь за глупый вопрос, но это поле можно заполнить без необходимости лезть в Викиданные? С уважением, Gleb95 ( обс. ) 10:59, 8 октября 2020 (UTC). [ ]

• @ Gleb95 , да, но для этого нужно указать изображение в самой статье. Это логично: если изображение на Викиданных, а подпись в статье, то изображение на Викиданных могут поменять и подпись станет ложной. Викизавр ( обс. ) 11:47, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

Запрос отклонён

Персона может иметь и военные чин/звание, например, Обермиллер, Александр Леонтьевич — Лейб-медик и по табелю о рангах Тайный советник . Просьба добавить параметр Звание: ( пробовал здесь, но ошибся регистром (уже поправили) и здесь ). Заранее благодарю! — Niklitov ( обс. ) 14:20, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Добавление будет некорректным. Лейб-медик — не просто звание, а придворное звание. Тайный советник — и вовсе чин, а не звание. В параметр звание каждый будет добавлять кто во что горазд: и учёные звания, и почётные звания и т. д. — Vvk121 14:44, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Параметр Звание нужен, так как военное звание врачей военного ведомства — военно-медицинской службы Российского императорского флота, например, Лейб-медик (в статье в Википедии Лейб-медик не раскрыто это понятие — отсюда и ошибка). В параметр Учёное звание этого не добавить. И каждый человек понимает, что такое учёное звание. Есть ли ещё аргументы? — Niklitov ( обс. ) 15:34, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • и сейчас начнут ставить младших сержантов и кандидатов экономических наук ShinePhantom ^(обс) 15:43, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • С каких это пор придворное звание лейб-медика стало военным званием? Это даже не орисс, а нечто более впечатляющее. — Vvk121 16:30, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • обязательно :-) ведь младший сержант становится значимым, если он герой или учёный! ;-) Niklitov ( обс. ) 15:52, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • Коллега, я Вас предупреждал, что Вы броситесь в дискуссию бессмысленную здесь и беспощадную. Здесь главное слово "Звание". Поэтому дискуссии, к теме не относящиеся, пожалуйста, на исторических форумах, но не в этой ветке. — Niklitov ( обс. ) 16:43, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
      • Уважаемый Vvk121! Чтобы не дублировать ответы (по поводу Вашего выпада ВП:ОРИСС ), пишите, пожалуйста, здесь. — Niklitov ( обс. ) 16:57, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
        • Уважаемый Niklitov, о каком «выпаде» идёт речь? — Vvk121 17:10, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
          • Вы уже перешли на мою личную страницу зачем-то (третий дубль с Вашей темой «Ориссный погон»). И позвали в помощь друга :-)). Хотя вопрос по статье — даётся на СО статьи. — Niklitov ( обс. ) 17:14, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
            • Ваше намерение представлять в карточке статские погоны неизвестного происхождения должны обсуждаться именно на Вашей СО. И, заметьте, это не отнюдь «выпад», а пока только предположение. Что касается коллеги Netelo , то Ваше утверждение о нём как о моём друге — орисс (или у Вас на этот счёт есть АИ?-:). — Vvk121 17:22, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
              • Ответ . ВП:ПОКРУГУ . Прошу закрыть это бессмысленное обсуждение. Меня не слышат. Не читают ссылок и не обращают внимание на ответы коллег на Викискладе в прошлом . — Niklitov ( обс. ) 17:41, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Звания бывают научные, придворные, военные (а еще бывают военные чины), почётные (которые бывают не только званием, но и сословием). И начнется вакханалия... Не надо такого. — Netelo ( обс. ) 19:00, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • По Вашему тогда получается что вся карточка — вакханалия? Речь идёт о конкретном параметре, которого никто не может лишить человека. Этот параметр есть в карточке военного . То что здесь его нет, в более общей карточке, — досадная недоработка, на которую я обратил внимание. Все остальное — напускное и попытка "не пущать" совершенствовать Википедию в научном ключе любыми эпатажными формулировками без ссылок на авторитетные источники. — Niklitov ( обс. ) 19:06, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • Забавны люди, которые любят обобщать и выводить из чужих слов фантазийные выводы. Мне кажется что подобные приёмы дискуссии относятся к области демагогии. Здесь обсуждается не вся карточка, о которой я ни слова не написал, а совершенно конкретный частный случай и мои слова относятся именно к этому конкретному частному случаю. — Netelo ( обс. ) 19:19, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
      • Это как ответить на конкретное предложение создать Википедию — "Нет, начнется вакханалия... Не надо такого." )))) То есть вырабатывать привычку на всё так отвечать и не слышать (не читать) аргументы. А по существу-то стоит вопрос о том, что для у шаблона "Персона" (как и у шаблона "Учёный") оказался забыт понятный параметр "Звание" в шаблоне "Военный деятель". Для того, чтобы совсем не было споров, было предложено с аргументами модифицировать этот параметр до "Чин/Звание" при желании. Всё. Я тоже не за демагогию. — Niklitov ( обс. ) 19:29, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • Уважаемый Niklitov, прошу не уходить от ответа на поставленный выше вопрос: с каких это пор придворное звание лейб-медика стало военным званием? Ошиблись — признайтесь, не признаёте ошибку — примите во внимание, что за каждое утверждение здесь участник отвечает своей репутацией и оценкой его квалификации. — Vvk121 19:40, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
      • Тайный советник — здесь чин по военно -медицинскому ведомству, именно поэтому в начале топика я поставил военные чин/звание. К лейб-медику относится только слово звание. Хотите, здесь военные можно и скрыть, чтобы вернуться к нашей теме, наконец. Обермиллер, Александр Леонтьевич — военный врач. Но речь здесь именно о чинах/званиях в целом (и гражданских, и военных, и придворных). У категории нижних чинов (полиции, армии, флота), например, звания, а не чины. Поэтому разделять воинские чины / воинские звания здесь не имеет смысла. — Niklitov ( обс. ) 20:08, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
        • Возможно для Вас это будет новостью, но состоять по военно-медицинскому ведомству не означает иметь военные чин или звание. Таких у Обермиллера никогда не было. — Vvk121 20:49, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
          • Смотрим портрет Александра Леонтьевича и тему можно смело закрывать. Мне искренне жаль. — Niklitov ( обс. ) 21:16, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
            • Если Вы хотите выдать представленный на этом портрете гражданский мундир чиновника военного ведомства за военный мундир, то мне искренне жаль. Обермиллер, как к примеру и лейб-медик Гирш , являлся именно гражданским чином военного ведомства. Такие чины периодически представлялись в официальном издании Список гражданским чинам военного ведомства. Вот , на с. 2 в статском чине ДТС и звании лейб-медика. А Обермиллера как гражданского чина военного ведомства Вы наверняка найдёте (электронной копии нет). — Vvk121 11:19, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
              • Ответ от Кирилла Сергеевича Васильева : "Все военнослужащие Российских вооруженных сил подразделялись на строевых и нестроевых чинов — классных и нижних. Строевые классные чины — офицеры. Знаки различия офицеров обозначали род войск, место службы, чин. Также на них могло обозначаться придворное звание. Нестроевые классные чины — медики и гражданские чиновники военного ведомства (с начала 20 века — военные чиновники) причем правовое положение врачей было как бы промежуточным между офицерским и чиновничьим. С 1908 года для нихбыли введены овальные офицерские кокарды. Знаки различия медиков и чиновников обозначали службу, место службы (с 1914 года), чин. Равно на них могло обозначаться придворное звание. Но и медики и военные чиновники были военнослужащими, им полагались денщики, они были равноправными членами офицерских собраний. Во флоте на некоторое время для офицеров некоторых служб (инженеры) классные чины были вообще упразднены, а введены так называемые должностные звания. В советское время военнослужащие нестроевых служб именовались начальствующим составом и имели особые воинские звания. С 1943 г. они тоже стали офицерами и переаттестованы в офицерские звания. В русском языке термины чин, звание, ранг являются полными синонимами." — Niklitov ( обс. ) 18:40, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
                • И где АИ на это жонглирование понятиями? Сон про не сон, сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон. — Vvk121 21:54, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Закрыл запрос на изменение, потому что явно нужно искать более широкий консенсус, чем в обсуждении на СО шаблона. См. также: Обсуждение_шаблона:Учёный#Параметр Звание . Викизавр ( обс. ) 12:49, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Жаль, что пропустил данное обсуждение. Но полностью поддерживаю коллегу Vvk121, совершенно избыточное поле с неоднозначным значением. — Семён Семёныч ( обс. ) 01:14, 19 декабря 2020 (UTC) [ ]

Если дата смерти не заполнена, а подтягивается из Викиданных, возраст вычисляется. — A.sav ( обс. ) 12:00, 22 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Можете привести пример статьи, пожалуйста? То есть дата рождения берётся с Викиданных, а дата смерти — локально? windewrix ( обс. ) 13:57, 22 сентября 2021 (UTC) [ ]
  • Бурдах, Фридрих , но там T:Учёный . — A.sav ( обс. ) 14:40, 22 сентября 2021 (UTC) [ ]
    • Да, это именно такой баг в ситуации, когда только дата смерти задана локально, а дата рождения берётся автоматически с ВД. В целом, мне кажется, что эти поля должны заполняться однородно, но тут есть кажущаяся проблема в логике, что если заполнить в той же вашей статье поле | Дата рождения = (с большой буквы пишу, т.к. так в {{ учёный }} ) и не заполнить | Дата смерти = , то дата смерти подтягивает возраст вместе с датой рождения из ВД (а точнее, не обращает внимания на заполнение параметра | Дата рождения = в принципе и достаёт значение из p569), и он отображается. Вроде и хочется в модуле это подправить, но он специально выделен так, чтобы не работать со свойствами из ВД, так что это выглядит как некая задумка возможно. windewrix ( обс. ) 05:54, 23 сентября 2021 (UTC) [ ]

Сейчас, когда мета-карточку доработали, стоит уже убрать кастомный css с серой схемой в пользу общестандартной. Abiyoyo ( обс. ) 09:31, 8 декабря 2021 (UTC) [ ]

• За Давно пора уже! — Niklitov ( обс. ) 09:38, 8 декабря 2021 (UTC) [ ]

«по умолчанию — 200px» — Во-первых, не 200, а 274. Во-вторых, где это задаётся? — INS Pirat 13:35, 5 февраля 2023 (UTC) [ ]

Прошу добавить в шаблон свойство из викиданных P172 - национальность. Asorev ( обс. ) 05:03, 25 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Очень спорный пункт, который обычно отражен в тексте раздела «Биография», по типу «Родился в 3001 году. По национальности—марсианин». Billy 899 ( обс. ) 06:12, 9 мая 2023 (UTC) [ ]

Для супругов может быть задано свойство , которое указывает порядковый номер супруга у данного человека. Хорошо бы, чтобы шаблон это учитывал и расставлял супругов в правильном порядке. Пример: у Вандербильт, Корнелиус первая супруга София Джонсон, а вторая Фрэнк Армстронг Кроуфорд. В карточке они отображаются в обратном порядке, хотя у них указано это свойство, и можно было бы расположить их правильно. Возможно, то же самое и для детей (не проверял). Rdr3141 ( обс. ) 15:27, 10 октября 2023 (UTC) [ ]