Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений . Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь работе над шаблонами. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете предполагать их добрые намерения , то они охотнее таким же образом отнесутся к вам.

Архив обсуждений: До разделения До объединения — Персона До объединения — Личность 2010 – 2016

Предлагаю дополнить шаблон параметром Наставники , то есть люди, под влиянием поддержки которых сформировалась деятельность описываемого в статье человека. Это поле родственно понятиям Продюсер в кинематографе, Спонсор в общественных проектах и Испытал влияние в маркетинге языков программирования, но отличается по смыслу от Предшественник в политике, Родители в семейном древе, Бенефициарий в юриспруденции и Альма-матер , Научный руководитель в высшем образовании. Введение подобного параметра позволит сразу наглядно наблюдать связи между интересами публичных людей, вместо вычитывания хитросплетений этих связей из текста. - Mvitaminus ( обс. ) 08:09, 22 октября 2020 (UTC) [ ]

ссылка на обсуждение этого предложения — Mvitaminus ( обс. ) 12:36, 22 октября 2020 (UTC) [ ]

Прошу добавить параметр «вероисповедание», существующий у многих других родственных шаблонов и явно необходимый здесь. -- ssr 19:37, 4 августа 2015 (UTC) [ ]

• не нужно совершенно. Это для священнослужителей еще могут найтись АИ, хотя бы по формальной принадлежности к той или иной церкви, а уж прочим-то где их взять? Какую веру исповедует Путин? Ту, в которую не верили члены КПСС? А во что верил член ВКП(б) Сталин, в то же, что семинарист Джугашвили? И как определить, что важнее - то, что сегодня, когда кто-то в храме свечку держит, или тридцать лет назад, когда верить было стыдно и партбилета можно было лишиться? Нет уж, это еще более спорная тема, чем национальность. ShinePhantom ^(обс) 21:15, 4 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Я посмотрел перед этим шаблоны {{ Государственный деятель }} , {{ Политик }} , и там это было. В статье про Путина вероисповедание указано, как раз в шаблоне {{ Государственный деятель2 }} . Там можно, а тут нельзя, странно это, конечно, но вам виднее, я не спец по шаблонам. -- ssr 21:20, 4 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Для персон прошлого — параметр весьма важный, влиявший, например, на карьеру. Во всех должностных справочниках по чиновникам и офицерам Российской империи данные о вероисповедании приводятся. Да и в наше время в странах, где существует государственная религия , вероисповедание всё ещё может иметь значение за пределами частной жизни лица (например, сколько данный гражданин платит налогов — и это не только в Саудовской Аравии, но даже в Швеции или Финляндии), а следовательно, существует информация о формальной конфессиональной принадлежности человека. В общем, не вижу ничего спорного в указании вероисповедания (и национальности тоже), если в АИ эти данные приведены. -- V1adis1av 23:39, 23 декабря 2015 (UTC) [ ]

Запрос отклонён Отсутствует зафиксированный консенсус за данное изменение -- V l S e rg ey ( трёп ) 10:55, 6 августа 2018 (UTC) [ ]

Давайте добавим параметр «другие имена». Вместе с тучей параметров, отсутствующих у нас, в он используется для альтернативных имён, отличных от имени и имени при рождении. — Джек, который построил дом ( обс. ) 21:26, 17 января 2017 (UTC) [ ]

• Согласен. Параметр «прозвища» не помешал бы. — Tawke ( о · в ) 14:38, 27 июля 2023 (UTC) [ ]

есть симпатичный такой карандашик, дающий из шаблона перейти сразу к редактированию соответствующего параметра на Викиданных. Нельзя ли перенести? -- eugrus ( обс. ) 21:33, 23 февраля 2017 (UTC) [ ]

• Это стоит обсуждать на форуме Викиданных, как минимум. Как недавно обсуждалось в скайпочате, добавление ссылок на правку Викиданных было сначала одобрено по результатам этого опроса , а затем заблокировано после неудачной реализации в качестве гаджета. Гаджет с тех пор был усовершенствован, но так и остался включённым не для всех. — Джек, который построил дом ( обс. ) 23:09, 23 февраля 2017 (UTC) [ ]

"Не для всех" в смысле, не для всех языковых разделов? -- eugrus ( обс. ) 08:36, 2 марта 2017 (UTC) [ ]

@ eugrus : в смысле не для всех участников. — Джек, который построил дом ( обс. ) 13:25, 25 марта 2017 (UTC) [ ]

А для каких? -- eugrus ( обс. ) 23:28, 25 марта 2017 (UTC) [ ]

На обсуждение. В англоязычной карточке такое поле есть. Может имеет смысл и в русскую добавить?

-- Zergboy ( обс. ) 23:09, 2 апреля 2017 (UTC) [ ]

• так оно есть и всегда было. ShinePhantom ^(обс) 03:44, 3 апреля 2017 (UTC) [ ]

Предлагаю дополнить шаблон параметром Образование , с учётом поддержки этой идеи на форуме Википедия:Технические запросы#Шаблон:Персона . Eraevsky (обс.) 13:18, 26 апреля 2017 (UTC) [ ]

• где вы там поддержку то нашли? Что за попытки обойти нормальную процедуру поиска консенсуса? ShinePhantom ^(обс) 14:27, 18 мая 2017 (UTC) [ ]
• За . Подобная информация в карточке сильно упрощает восприятие информации о персоне и даёт более глубокое понимание о её личности, так как зачастую высшее образование является основополагающим фактором для формирования личности или профессиональных навыков. — evs 💬 21:18, 26 июля 2018 (UTC) [ ]
  • Против . Уважаемые коллеги! Вероятно, что информация об образовании важна для 15—20% статей, использующих шаблон Персона. Учитывая состояние ВД по p69, считаю нецелесообразным одномоментное включение такого поля в шаблон Персона, имеющий более 50 тыс. включений. Единственным реальным решением является создание параллельного шаблона, содержащего такое поле и постепенный перевод части статей на этот шаблон с одновременным уточнением данных в ВД по каждой статье, оставляя в большинстве статей, не требующих такого решения, шаблон Персона. Однако, на сегодня, с учётом нелёгкой судьбы шаблона {{ }} , призванного решить подобную задачу, такая возможность временно закрыта. С учётом вышеизложенного вынужден снять своё предложение о введении поля образование в шаблон Персона. Eraevsky (обс.) 16:29, 11 октября 2018 (UTC) [ ]

* Предлагаю вниманию уважаемых коллег следующую статистику:

Хотя на сегодняшний день итог не подведён ни по одному из обсуждений, приведённая информация может оказаться  полезной. Если вы обнаружите, что в расчёт вкралась ошибка (например, неправильная трактовка мнения за/против), прошу сообщить. Eraevsky (обс.) 12:12, 2 октября 2018 (UTC)[]

В англоязычном шаблоне есть поля "years_active" и "notable_works", которые там активно используются и даже входят в краткую форму вызова шаблона, приведённую в документации. У нас тут таких полей нет, они есть только в отдельных частных шаблонах по профессиям (например, "Годы активности" для музыкантов и "Важнейшие постройки" для архитекторов). Те, кто использует инструментарий перевода, часто не понимают, куда девать эти данные из исходной статьи, а сразу же заменить этот базовый шаблон на какой-то частный прямо в процессе перевода бывает трудно и неудобно. Предлагаю добавить эти поля с названиями "Годы активности" и "Важнейшие произведения", чтобы упростить людям процедуру базового перевода страниц. -- Kaganer ( обс. ) 12:02, 15 июня 2017 (UTC) [ ]

• важнейшие произведения вот только недавно удаляли их "Художник", потому что пихают все что в голову взбредет, а не по АИ. А для многих так вообще невозможно выделить важнейшие. ShinePhantom ^(обс) 12:06, 15 июня 2017 (UTC) [ ]
• Считаю что необходимо добавить в шаблон параметр "Годы деятельности" из викиданных floruit (P1317) ( обс. ) 14:46, 23 августа 2022 (UTC) [ ]

Запрос отклонён

В викиданных есть свойства:

• P40 для детей, в карточки добавляется строкой | викиданные15 = p40 или
• P26 для супругов, в карточки добавляется строкой | викиданные13 = p26 или
• у автографа можно убрать [1]

— ( обс. ) 19:04, 4 июля 2017 (UTC) [ ]

• @ : Я не уверен, что ест консенсус за то, чтобы показывать родственные связи для всех персон. Возможно, я не слежу за свежими обсуждениями, но когда-то давно это выводили только для тех категорий людей, у кого родственные связи очень важны, вроде различной знати. — putnik 16:19, 13 августа 2017 (UTC) [ ]
• Запрос отклонён. Для подавляющего большинства персоналий супругуи и дети — это не настолько важная информация, чтобы отображать её в шаблоне-карточке. И уж точно не стоит это делать автоматически. GAndy ( обс. ) 18:03, 12 марта 2019 (UTC) [ ]

Замените, пожалуйста,

data.bnf.fr: платформа открытых данных — 2011.

Record #12735258b // общий каталог Национальной библиотеки Франции

На

Christopher Hawkes (1905-1992) // Bibliothèque nationale de France

Запись #12735258b // Общий каталог Национальной библиотеки Франции

— Эта реплика добавлена с IP 46.228.1.238 ( )

Или подскажите, где это правится -- 46.228.1.238 12:08, 22 сентября 2017 (UTC) [ ]

От некоторых гражданств отказываются или переходят из СССР в российское, например. Просьба сделать поддержку для qualifier'a ""end time". — soshial ^?! @ 10:06, 24 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Поддерживаю. Пример - Олег Тиньков , отказавшийся от гражданства США в 2017 году. Max Shakhray ( обс. ) 19:57, 1 марта 2020 (UTC) [ ]

Шаблон в его нынешнем виде подтягивает с Викиданных не только изображение, но и сопутствующие поля, такие как point in time. Надо ли объяснять, что болтающийся под картинкой год цифрами без всякого текста при нём выглядит кошмарно? Пожалуйста, кто разбирается в Lua, попытайтесь отсечь всё, что не является непосредственно изображением. -- Deinocheirus ( обс. ) 13:51, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

• только сегодня сделали так, чтобы квалификаторы изображения выводились в его подпись. Удобно же, не просто фото, которое может быть непонятным, а еще и с описанием и моментом времени. Но ситуацию, когда дата есть, а описания нет - видимо не предусмотрели. ShinePhantom ^(обс) 15:37, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]
• @ Deinocheirus , ShinePhantom , putnik : Насколько я понимаю, речь идет например об — действительно выглядит отстойно. Я вижу два варианта: не показывать point in time если не указано описание либо попытаться «синтезировать» описание (например, для указанного выше примера Ноах Клигер, 2018 ). Правильнее мне кажется второе (см. «Особенности использования» в ) -- Ghuron ( обс. ) 17:45, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • для теста можно попробовать и синтезировать, теоретически всего не предусмотреть, по жалобам будем ориентироваться. ShinePhantom ^(обс) 18:26, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

Имеет ли смысл параллельное существование в шаблоне двух полей Гражданство и Подданство , учитывая их связь с одним и тем-же элементом Викиданных (p27) ? Eraevsky (обс.) 04:20, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]

• @ Юлия 70 : призываю в тред — V l S e rg ey ^{( трёп )} 08:43, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]
  • звать надо @ Dmartyn80 : , он расскажет, что в статье при Шлимана это очень надо, поэтому есть для всех трехсот тысяч статей ShinePhantom ^(обс) 09:29, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]
    • Расскажу, несомненно. Согласитесь, что Шлиман , который был одновременно и гражданином США, и подданным РИ, по значимости может перевесить много кого. При том, что упоминание об этом факте документировано в железобетонных АИ, и также весьма важно для контекста его деловой деятельности и работы археологом. -- Dmartyn80 ( обс. ) 09:46, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]
      • может оставить персонально ему? А прочим объединить? ShinePhantom ^(обс) 04:57, 14 сентября 2018 (UTC) [ ]
        • Я ленюсь провести специальное расследование, но что-то мне подсказывает, что подобные примеры — не единичны. А подгонять реальность (пусть историческую) под функционал Викидаты — отдает всегдашним российским абсурдом.-- Dmartyn80 ( обс. ) 06:01, 14 сентября 2018 (UTC) [ ]
          • так это сугубо российский абсурд и есть. Прочие не заморачиваются подобными разграничениями. Даже слов таких не знают. ShinePhantom ^(обс) 12:58, 2 октября 2018 (UTC) [ ]
      • А в статье про Путина очень нужен рост в карточке — давайте добавим его для всех государственных деятелей, он ведь кого угодно по значимости перевесить может? Господи, как надоели эгоисты, ради любимой статьи готовые испортить хоть всю остальную Википедию. Викизавр ( обс. ) 19:24, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
• В этой статье выглядит очень коряво -- Redfog ( обс. ) 20:04, 19 ноября 2018 (UTC) [ ]

Предлагаю в коде шаблона предусмотреть срабатывание полей при разном написании их наименований (подобно реализованному в коде шаблона {{ }} ):

• Имя|имя
• Оригинал имени|оригинал имени
• Имя при рождении|имя при рождении
• Полное имя|полное имя
• Изображение|изображение
• Ширина|ширина
• Описание изображения|описание изображения
• Дата рождения|дата рождения
• Место рождения|место рождения
• Дата смерти|дата смерти
• Место смерти|место смерти
• Гражданство|гражданство
• Подданство|подданство
• Род деятельности|род деятельности
• Отец|отец
• Мать|мать
• Супруг|супруг
• Супруга|супруга
• Дети|дети
• Награды и премии|награды и премии|Награды|награды
• Афтограф|автограф
• Сайт|сайт
• Викисклад|викисклад

Предложенное изменение облегчит переход к шаблону из других, в случае необходимости, без поломок. Eraevsky (обс.) 08:09, 9 октября 2018 (UTC) [ ]

• «ширина» и «викисклад», ИМХО, надо убирать из заготовок и рекомендаций. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 09:34, 9 октября 2018 (UTC) [ ]
• А «ширину» за что? 188.44.42.214 10:02, 9 октября 2018 (UTC) [ ]
  • Фотография сама растягивается на ширину карточки, если разрешение позволяет, очень редко надо сужать. Если вопрос только в том, что в статьях с бывшей персоной+ испорченный данные, надо просто пройтись ещё раз ботом — и спасибо Eraevsky за эти проблемы, конечно. Параметры с маленькой буквы — это же стандарт, зачем извращаться и капитализировать их? Викизавр ( обс. ) 18:24, 10 октября 2018 (UTC) [ ]
    • А шаблоны {{ Учёный }} {{ Общественный деятель }} {{ Предприниматель }} не стандарт? Изображения плохого качества приходится уменьшать для улучшения восприятия. И ещё, мне кажется, не стоит спешить с подведением итога «кому спасибо за проблемы». Eraevsky (обс.) 19:03, 10 октября 2018 (UTC) [ ]
      • Изображения плохого качества (с меньшим разрешением) не растягиваются. А вот уменьшать изображения с целью увеличения чёткости смысла мало, только приводит к потере информации. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 07:48, 11 октября 2018 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить целесообразность введения в русскоязычную Википедию шаблона подобного английскому . Данный шаблон позволяет пропустить из ВД только ту информацию, которую редактор считает важной, а остальное вписать в поля шаблона обычным путём. Представляется полезным существование подобного инструмента. Eraevsky (обс.) 07:23, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]

• Против ещё одного форка.
  Про suppressfields — чтобы какое-то поле, берущееся по умолчанию, в данном случае не брать, в рувики можно поставить в него минус, однако это решение подходит только для редких случаев. Про fetchwikidata — чтобы какое-то поле, которое не умолчанию не берётся, взять в данном случае, встроенного решения в рувики нет, но в принципе можно сделать через плюс, технически это одна строчка
  

  {{#ifeq: {{{образование|}}} | + | {{wikidata|P69}} | {{{образование|}}} }}

  Но такие изменения нужно обсуждать на форуме и делать в самом шаблоне, а не создавать форки. Викизавр ( обс. ) 11:00, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
• Попробую проанализировать ситуацию: сейчас есть две проблемы — непрофильные вузы и школы.
  Если на форуме решится, что проблема только во втором (это маловероятно), то можно обратиться к специалистам по Викиданным с просьбой написать обработчик типа в и подключить свойство Викиданных.
  Если на форуме решится, что проблема и в первом (скорее всего), то можно предложить сделать поле совсем без Викиданных (или с плюсом, как выше, разница небольшая), но нужно будет а) сразу и чётко оговорить, когда образование ставится, а когда — нет, б) не добавлять его в стандартную заготовку для копирования, чтобы участники не опасались его появления в неудачных ситуациях.
  При этом, коллега, не нужно создавать форки и приставные плашки, писать заявки в АК, кричать о несправедливости и так далее — чем больше вы так делаете, тем большее отторжение всё это вызывает у других участников, которые опасаются, что пойди всё по вашему пути, разумные возражения не будут услышаны. Викизавр ( обс. ) 14:10, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
• Если вы планируете поднять этот вопрос на форуме, то, с учётом того, что он уже поднимался, и to no avail, предлагаю сделать так: включений шаблона Персона, можно взять её часть и отметить, где и что предлагается указывать в качестве образования. Викизавр ( обс. ) 14:26, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]
  • Уважаемый коллега! Введение новых полей для шаблонов с большим числом включений невозможно без образования параллельно такого же шаблона с наличием нового поля и постепенного перевода части статей, нуждающихся в данном поле, на новый шаблон с аккуратной правкой информации из ВД по данному полю в каждом случае использования. К сожалению это тот способ, который вами квалифицируется, как «форк». Иного безболезненного способа, по моему мнению, не существует. Eraevsky (обс.) 13:36, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
    • Форк не нужен. «Просто» на форуме нужно договориться, во-первых, как должен вести себя шаблон в итоге, и, во-вторых, что делается со старыми включениями. Далее ботом, при необходимости, проходим по всем статьям и расставляем «+» или «-» или нулевую правку. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 13:58, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
      • В большом числе случаев для части статей может не требоваться новое поле. На форуме об этом договориться невозможно. Нужно просто дать редакторам возможность выбора. А в вашем варианте унификация и система запретов. Это не выход. Eraevsky (обс.) 14:24, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
        • Речь не про систему запретов или отсутствие свободы выбора. Речь про то, что если вам нужно новое поведение, то его можно и нужно реализовать в текущем шаблоне, а не в форке. А приведение параметров старого формата к новому (с сохранением текущего status quo для незатронутых вручную статей , если таково будет решение на форуме) сделать ботом, поэтому нового шаблона не нужно даже на переходном этапе. — V l S e rg ey ^{( трёп )} 14:42, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
    • Почему нужно заменять шаблон на новый, а не проставлять новое значение или плюс в старый? Викизавр ( обс. ) 14:48, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
      • Полностью решить проблему мог бы составной шаблон, которого пока нет. Сейчас в русскоязычной Википедии действует только решение набора бесчисленного количества отдельных шаблонов. Так сложилось уже. Мы работаем с тем что есть сегодня. Eraevsky (обс.) 15:10, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
        • Ещё раз: мы не обсуждаем далекое гипотетическое создание блочных карточек; чем замена ш:персона на ш:персона+ с взятием образования из ВД лучше добавления во включение ш:персона поля образование=+ для того же взятия из ВД? Викизавр ( обс. ) 15:18, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
          • Персону+ от Персоны не только поле образования отличало, но и многие другие параметры, но об этом здесь не имеет смысла. Надеюсь это уже без нас решат. Про + и -. Мне кажется если персоналии не требуется в описании поле образование , например, то и в шаблоне её описывающем такое поле может оказаться вредным. Как там + и - поставят неизвестно, как и то что в ВД внесут, а возможность появится. Лишнее поле - лишняя возможность ошибок. Это моё оценочное мнение. Eraevsky (обс.) 15:41, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
            • А чем возможность поставить + в название ш:персона принципиально сложнее от возможности поставить образование=+ в тело шаблона? Вон, вы с парой товарищей за несколько месяцев первое легко в тысяче статей сделали.
              В заготовку для копирования поле образование никто добавлять пока не предлагает. Викизавр ( обс. ) 15:46, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]
              • Вашу фразу про «пару товарищей» расцениваю, как нарушающую ВП:Э (Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Сознательное передёргивание фактов.) Eraevsky (обс.) 07:23, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
                • Тьфу, опять конфронтация. Раевский, я же вроде выше вариант решения конфликта предложил, сделать табличку с анализом того, как предлагается заполнять поле образование, и показать на форуме. Что-то не так? Викизавр ( обс. ) 00:01, 17 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Уважаемый коллега @ Wikisaurus : ! Решение хорошее и не вызывает у меня возражений. Спасибо! Моя ремарка относилась только к лексике «про пару товарищей» . Eraevsky (обс.) 11:20, 21 января 2019 (UTC) [ ]

Где должно быть "Супруг" отображается "Супруга". Например здесь . -- Takhirgeran Umar ( обс. ) 06:31, 14 марта 2019 (UTC) [ ]

• исправлено ShinePhantom ^(обс) 16:28, 15 марта 2019 (UTC) [ ]

А у меня вот заполнено поле „супруга“, а в карточке отражается „супруг(а)“ — зачем, если известно поле, которое выбрано? Amikeco ( обс. ) 20:22, 5 января 2020 (UTC) [ ]

• чего там известно и кому? Для системы там просто набор букв. Пол можно уточнить только в том случае, когда есть элемент на Викиданных и для его указан пол. А в данном случае вообще не нужная информация в карточке. ShinePhantom ^(обс) 09:51, 6 января 2020 (UTC) [ ]
• Ой, там сейчас в статьях о мужчинах автоматически пишется «супруга», о женщинах — «супруг», без учёта возможности однополых браков. Викизавр ( обс. ) 23:06, 3 февраля 2020 (UTC) [ ]

Вынес на обсуждение сюда — Kursebi ( обс. ) 09:49, 13 марта 2020 (UTC). [ ]

• Сделано . Сергио ( обс. ) 04:13, 8 мая 2020 (UTC) [ ]

Сейчас шаблон игнорирует то, какой параметр был задан, при задании вручную, а при импорте из викиданных ориентируется на пол самой персоны, игнорируя пол заданной в параметре , что даёт неверный результат отображения, если пол совпадает. -- Nonexyst 13:44, 24 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Это исправить весьма нетривиально. Если локально мы ещё можем указывать «супруг/супруга» в зависимости от заполненного параметра (правда я не могу оценить последствий таких изменений), то вот с викиданными очевидного решения я не вижу. Попадаются случаи когда указано более одной персоны в spouse, и обрабатывать нужно уже множественное число, либо супруги разных полов. Лучше конечно бы заменить название метки на что-то более универсальное для разных случаев. Сергио ( обс. ) 02:37, 25 апреля 2020 (UTC) [ ]

Возрождаю тему. В статье Кочетков, Игорь Викторович в шаблоне отображается «Супруга — Кирилл Фёдоров», смотрится не очень. Может быть, стоит писать вместо «Супруг/супруга» что-то типа «В браке с»? Или не изменять слово по родам и оставить общее «Супруг(а)». Сейчас над всем этим ещё можно похихикать, но однополых браков заключается с каждым годом заключается всё больше. -- Ŵ. 09:00, 15 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вижу уже подключено к параметру шаблона дети , но также, есть свойство . Думаю, неплохо было бы и его добавить, если первый отсутствует. Спасибо. — SeeTheDots ( обс. ) 09:28, 7 августа 2020 (UTC) [ ]

С подхватом из Викиданных -- Wesha ( обс. ) 01:38, 22 сентября 2020 (UTC) [ ]

• Коллега, с этим нужно обращаться на более широкую площадку, вроде ВП:Ф-ПРЕ . Но я думаю, что это слишком частный параметр и добавлен он не будет. Викизавр ( обс. ) 12:16, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

Извиняюсь за глупый вопрос, но это поле можно заполнить без необходимости лезть в Викиданные? С уважением, Gleb95 ( обс. ) 10:59, 8 октября 2020 (UTC). [ ]

• @ Gleb95 , да, но для этого нужно указать изображение в самой статье. Это логично: если изображение на Викиданных, а подпись в статье, то изображение на Викиданных могут поменять и подпись станет ложной. Викизавр ( обс. ) 11:47, 8 октября 2020 (UTC) [ ]

Запрос отклонён

Персона может иметь и военные чин/звание, например, Обермиллер, Александр Леонтьевич — Лейб-медик и по табелю о рангах Тайный советник . Просьба добавить параметр Звание: ( пробовал здесь, но ошибся регистром (уже поправили) и здесь ). Заранее благодарю! — Niklitov ( обс. ) 14:20, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Добавление будет некорректным. Лейб-медик — не просто звание, а придворное звание. Тайный советник — и вовсе чин, а не звание. В параметр звание каждый будет добавлять кто во что горазд: и учёные звания, и почётные звания и т. д. — Vvk121 14:44, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Параметр Звание нужен, так как военное звание врачей военного ведомства — военно-медицинской службы Российского императорского флота, например, Лейб-медик (в статье в Википедии Лейб-медик не раскрыто это понятие — отсюда и ошибка). В параметр Учёное звание этого не добавить. И каждый человек понимает, что такое учёное звание. Есть ли ещё аргументы? — Niklitov ( обс. ) 15:34, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • и сейчас начнут ставить младших сержантов и кандидатов экономических наук ShinePhantom ^(обс) 15:43, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • С каких это пор придворное звание лейб-медика стало военным званием? Это даже не орисс, а нечто более впечатляющее. — Vvk121 16:30, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • обязательно :-) ведь младший сержант становится значимым, если он герой или учёный! ;-) Niklitov ( обс. ) 15:52, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • Коллега, я Вас предупреждал, что Вы броситесь в дискуссию бессмысленную здесь и беспощадную. Здесь главное слово "Звание". Поэтому дискуссии, к теме не относящиеся, пожалуйста, на исторических форумах, но не в этой ветке. — Niklitov ( обс. ) 16:43, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
      • Уважаемый Vvk121! Чтобы не дублировать ответы (по поводу Вашего выпада ВП:ОРИСС ), пишите, пожалуйста, здесь. — Niklitov ( обс. ) 16:57, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
        • Уважаемый Niklitov, о каком «выпаде» идёт речь? — Vvk121 17:10, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
          • Вы уже перешли на мою личную страницу зачем-то (третий дубль с Вашей темой «Ориссный погон»). И позвали в помощь друга :-)). Хотя вопрос по статье — даётся на СО статьи. — Niklitov ( обс. ) 17:14, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
            • Ваше намерение представлять в карточке статские погоны неизвестного происхождения должны обсуждаться именно на Вашей СО. И, заметьте, это не отнюдь «выпад», а пока только предположение. Что касается коллеги Netelo , то Ваше утверждение о нём как о моём друге — орисс (или у Вас на этот счёт есть АИ?-:). — Vvk121 17:22, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
              • Ответ . ВП:ПОКРУГУ . Прошу закрыть это бессмысленное обсуждение. Меня не слышат. Не читают ссылок и не обращают внимание на ответы коллег на Викискладе в прошлом . — Niklitov ( обс. ) 17:41, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Звания бывают научные, придворные, военные (а еще бывают военные чины), почётные (которые бывают не только званием, но и сословием). И начнется вакханалия... Не надо такого. — Netelo ( обс. ) 19:00, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • По Вашему тогда получается что вся карточка — вакханалия? Речь идёт о конкретном параметре, которого никто не может лишить человека. Этот параметр есть в карточке военного . То что здесь его нет, в более общей карточке, — досадная недоработка, на которую я обратил внимание. Все остальное — напускное и попытка "не пущать" совершенствовать Википедию в научном ключе любыми эпатажными формулировками без ссылок на авторитетные источники. — Niklitov ( обс. ) 19:06, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • Забавны люди, которые любят обобщать и выводить из чужих слов фантазийные выводы. Мне кажется что подобные приёмы дискуссии относятся к области демагогии. Здесь обсуждается не вся карточка, о которой я ни слова не написал, а совершенно конкретный частный случай и мои слова относятся именно к этому конкретному частному случаю. — Netelo ( обс. ) 19:19, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
      • Это как ответить на конкретное предложение создать Википедию — "Нет, начнется вакханалия... Не надо такого." )))) То есть вырабатывать привычку на всё так отвечать и не слышать (не читать) аргументы. А по существу-то стоит вопрос о том, что для у шаблона "Персона" (как и у шаблона "Учёный") оказался забыт понятный параметр "Звание" в шаблоне "Военный деятель". Для того, чтобы совсем не было споров, было предложено с аргументами модифицировать этот параметр до "Чин/Звание" при желании. Всё. Я тоже не за демагогию. — Niklitov ( обс. ) 19:29, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
    • Уважаемый Niklitov, прошу не уходить от ответа на поставленный выше вопрос: с каких это пор придворное звание лейб-медика стало военным званием? Ошиблись — признайтесь, не признаёте ошибку — примите во внимание, что за каждое утверждение здесь участник отвечает своей репутацией и оценкой его квалификации. — Vvk121 19:40, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
      • Тайный советник — здесь чин по военно -медицинскому ведомству, именно поэтому в начале топика я поставил военные чин/звание. К лейб-медику относится только слово звание. Хотите, здесь военные можно и скрыть, чтобы вернуться к нашей теме, наконец. Обермиллер, Александр Леонтьевич — военный врач. Но речь здесь именно о чинах/званиях в целом (и гражданских, и военных, и придворных). У категории нижних чинов (полиции, армии, флота), например, звания, а не чины. Поэтому разделять воинские чины / воинские звания здесь не имеет смысла. — Niklitov ( обс. ) 20:08, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
        • Возможно для Вас это будет новостью, но состоять по военно-медицинскому ведомству не означает иметь военные чин или звание. Таких у Обермиллера никогда не было. — Vvk121 20:49, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
          • Смотрим портрет Александра Леонтьевича и тему можно смело закрывать. Мне искренне жаль. — Niklitov ( обс. ) 21:16, 26 ноября 2020 (UTC) [ ]
            • Если Вы хотите выдать представленный на этом портрете гражданский мундир чиновника военного ведомства за военный мундир, то мне искренне жаль. Обермиллер, как к примеру и лейб-медик Гирш , являлся именно гражданским чином военного ведомства. Такие чины периодически представлялись в официальном издании Список гражданским чинам военного ведомства. Вот , на с. 2 в статском чине ДТС и звании лейб-медика. А Обермиллера как гражданского чина военного ведомства Вы наверняка найдёте (электронной копии нет). — Vvk121 11:19, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
              • Ответ от Кирилла Сергеевича Васильева : "Все военнослужащие Российских вооруженных сил подразделялись на строевых и нестроевых чинов — классных и нижних. Строевые классные чины — офицеры. Знаки различия офицеров обозначали род войск, место службы, чин. Также на них могло обозначаться придворное звание. Нестроевые классные чины — медики и гражданские чиновники военного ведомства (с начала 20 века — военные чиновники) причем правовое положение врачей было как бы промежуточным между офицерским и чиновничьим. С 1908 года для нихбыли введены овальные офицерские кокарды. Знаки различия медиков и чиновников обозначали службу, место службы (с 1914 года), чин. Равно на них могло обозначаться придворное звание. Но и медики и военные чиновники были военнослужащими, им полагались денщики, они были равноправными членами офицерских собраний. Во флоте на некоторое время для офицеров некоторых служб (инженеры) классные чины были вообще упразднены, а введены так называемые должностные звания. В советское время военнослужащие нестроевых служб именовались начальствующим составом и имели особые воинские звания. С 1943 г. они тоже стали офицерами и переаттестованы в офицерские звания. В русском языке термины чин, звание, ранг являются полными синонимами." — Niklitov ( обс. ) 18:40, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
                • И где АИ на это жонглирование понятиями? Сон про не сон, сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон. — Vvk121 21:54, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Закрыл запрос на изменение, потому что явно нужно искать более широкий консенсус, чем в обсуждении на СО шаблона. См. также: Обсуждение_шаблона:Учёный#Параметр Звание . Викизавр ( обс. ) 12:49, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Жаль, что пропустил данное обсуждение. Но полностью поддерживаю коллегу Vvk121, совершенно избыточное поле с неоднозначным значением. — Семён Семёныч ( обс. ) 01:14, 19 декабря 2020 (UTC) [ ]

Если дата смерти не заполнена, а подтягивается из Викиданных, возраст вычисляется. — A.sav ( обс. ) 12:00, 22 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Можете привести пример статьи, пожалуйста? То есть дата рождения берётся с Викиданных, а дата смерти — локально? windewrix ( обс. ) 13:57, 22 сентября 2021 (UTC) [ ]
  • Бурдах, Фридрих , но там T:Учёный . — A.sav ( обс. ) 14:40, 22 сентября 2021 (UTC) [ ]
    • Да, это именно такой баг в ситуации, когда только дата смерти задана локально, а дата рождения берётся автоматически с ВД. В целом, мне кажется, что эти поля должны заполняться однородно, но тут есть кажущаяся проблема в логике, что если заполнить в той же вашей статье поле | Дата рождения = (с большой буквы пишу, т.к. так в {{ учёный }} ) и не заполнить | Дата смерти = , то дата смерти подтягивает возраст вместе с датой рождения из ВД (а точнее, не обращает внимания на заполнение параметра | Дата рождения = в принципе и достаёт значение из p569), и он отображается. Вроде и хочется в модуле это подправить, но он специально выделен так, чтобы не работать со свойствами из ВД, так что это выглядит как некая задумка возможно. windewrix ( обс. ) 05:54, 23 сентября 2021 (UTC) [ ]

Сейчас, когда мета-карточку доработали, стоит уже убрать кастомный css с серой схемой в пользу общестандартной. Abiyoyo ( обс. ) 09:31, 8 декабря 2021 (UTC) [ ]

• За Давно пора уже! — Niklitov ( обс. ) 09:38, 8 декабря 2021 (UTC) [ ]

«по умолчанию — 200px» — Во-первых, не 200, а 274. Во-вторых, где это задаётся? — INS Pirat 13:35, 5 февраля 2023 (UTC) [ ]

Прошу добавить в шаблон свойство из викиданных P172 - национальность. Asorev ( обс. ) 05:03, 25 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Очень спорный пункт, который обычно отражен в тексте раздела «Биография», по типу «Родился в 3001 году. По национальности—марсианин». Billy 899 ( обс. ) 06:12, 9 мая 2023 (UTC) [ ]

Для супругов может быть задано свойство , которое указывает порядковый номер супруга у данного человека. Хорошо бы, чтобы шаблон это учитывал и расставлял супругов в правильном порядке. Пример: у Вандербильт, Корнелиус первая супруга София Джонсон, а вторая Фрэнк Армстронг Кроуфорд. В карточке они отображаются в обратном порядке, хотя у них указано это свойство, и можно было бы расположить их правильно. Возможно, то же самое и для детей (не проверял). Rdr3141 ( обс. ) 15:27, 10 октября 2023 (UTC) [ ]