Interested Article - Нет в правилах

Эта страница — эссе о Википедии.

Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: В Википедии дух правил важнее их буквы. Если запрет чего-то не прописан в правилах прямым текстом, то это не значит, что это недопустимо. Если прямого правила нет — попробуйте создать его.

Иногда в вики-дискуссиях можно видеть аргумент «это не написано в правилах» . Если такой аргумент используется как опровержение конкретного содержательного предложения, то такой подход принципиально неверен.

Во-первых, правила Википедии никогда не претендовали на полный охват всех ситуаций и дословного описания всех возможных проблем. Такого в правилах Википедии нет и быть не может. Во-вторых, правила Википедии формируются исходя из практики, а не наоборот. Если бы аргумент отсутствия чего-либо в правилах принимался как основание для отказа, то никакие правила бы никогда не появились.

Поэтому содержательное предложение следует опровергать содержательно, а не формальной отсылкой к отсутствию в правилах. Если это предложение разумное и будет систематически использоваться на практике — оно рано или поздно будет отражено в правилах.

Более того, сознательное использование приёма «нет в правилах» для противодействия оппоненту при отсутствии содержательных возражений может быть расценено как злоупотребление процедурой .

Разумеется, не следует путать ситуации, когда аргумент отсутствует в правилах и когда аргумент противоречит правилам . Например, для подтверждения возможности существования статьи не следует использовать аргумент «в правилах нет того, почему статья должна быть удалена» потому, что в правилах есть нормы, по которым статья может существовать только в том случае, если её тема соответствует критерию значимости, применимому к теме статьи. Второй случай, в отличие от первого, является корректным возражением, но его также крайне желательно сопровождать развёрнутым обоснованием.