Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале . Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения , вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Aleksandrit — 00:16, 7 января 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, при изменении или внесении каких-либо цифр приводите источник, откуда вы их взяли, поскольку иначе очень сложно проверять, является ли внесённая информация полезной или это просто кто-то вандалит. Артём Коржиманов 07:55, 13 января 2010 (UTC) [ ]

• Я в своей же таблице не вандалю. Если по каждой цифре ставить источник, это будет не таблица данных, а таблица источников. Кому интересно будет на такое смотреть? Сейчас корректирую таблицу, поскольку часть данных оказалась для наземного взрыва, а не для воздушного.

Как и обещал, сделал примечания в вашей таблице (я также внёс небольшие стилистические правки, например, подсветил последнюю строчку таблицы по аналогии с первой). Посмотрите. Если вас устраивает такой стиль, я то же самое сделаю с литературой. Артём Коржиманов 16:39, 26 января 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не удаляйте обсуждение своей страницы и не используйте её как черновик. Если вы хотите поработать над статьёй в своём пространстве, создайте специальную страницу, например, так: Участник:Карма2/Песочница (имя после слэша может быть любым). Нажмите на красный линк и создайте новую страницу. Артём Коржиманов 08:04, 31 января 2010 (UTC) [ ]

• Старший Брат присматривает :) Карма2 00:25, 16 марта 2010 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила! . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

«Скзано жил, значит жил:))» это не аргумент, если вам известен источник, приведите его в статье, в ином случае ваше действия могут быть рассмотрены как вандализм. -- Letzte*Spieler 23:03, 21 марта 2010 (UTC) [ ]

Я нашёл косвенное подтверждение на ваше утверждение, если сможете найти лучшее, поменяйте в статье. С уважением -- Letzte*Spieler 18:38, 24 марта 2010 (UTC) [ ]

Извините, что так долго не отвечал на ваше сообщение на моей странице обсуждения. Когда вы его оставили, я был в отъезде, а приехав, не заметил его среди сообщений других участников. По поводу вашей просьбы о литературе — я частично сделал оформление на странице обсуждения, как вы и просили. В общем-то, всё делается так же, как и с примечаниями, только вместо name="p4" group="#" пишется name="b4" group="лит" . И ещё один неприятный момент заключается в том, что нельзя делать сноски в сносках, то есть не получится сослаться на литературу в примечаниях, придётся это оформлять как-то по-другому. Если будут вопросы — обращайтесь. Артём Коржиманов 11:45, 10 апреля 2010 (UTC) [ ]

В вы оставили в тексте ссылку на некую книгу [8]. Вы не могли бы оформить ссылку с помощью сноски? — Артём Коржиманов 05:57, 29 сентября 2010 (UTC) [ ]

Обратите, пожалуйста, внимание, что согласно правилам русской типографики, применяемой в нашем разделе Википедии, четырхзначные числа оформляются без пробелов и других знаков препинания: 4000, а пяти и более значные с пробелом между каждыми тремя разрядами: 50 000, 6 789 456 и т. д. (подробнее см. ВП:Числа ) — Артём Коржиманов 06:56, 8 октября 2010 (UTC) [ ]

Ещё пара мелких замечаний: градусы Кельвина оформляются без знака градуса «°», а диапазоны чисел указывается через тире без пробелов: 4—5, 654—7384 и т. п. — Артём Коржиманов 07:04, 8 октября 2010 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:Этичное поведение . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

— Найнитал 17:33, 5 декабря 2010 (UTC) [ ]

Приехали! С каких пор удаление спама здесь почитается за неэтичное поведение? Карма2 16:09, 6 декабря 2010 (UTC)

• Не удаление, а ваш комментарий к правке, и прочитайте получше, что такое спам ! -- Найнитал 16:22, 6 декабря 2010 (UTC) [ ]
  • Да и ознакомтесь с ВП:ПДН и особенно с ВП:НДА ! -- Найнитал 16:24, 6 декабря 2010 (UTC) [ ]
    • И ещё, что у вас с подписью? -- Найнитал 16:29, 6 декабря 2010 (UTC) [ ]
      • Да и ещё, вы бы определились, где вести дисуссию тут, или у меня на со? -- Найнитал 16:34, 6 декабря 2010 (UTC) [ ]

Причина моей предыдущей отмены Вашей правки: "должен был быть" и "должен быть" в русском языке отнюдь не одно и то же. Первое выражение обозначает, что нечто планировалось в прошлом, и в настоящем не может быть более изменено (например, детали крестьянской реформы). Вопрос должен был быть решён (в прошлом, теперь уже не изменишь, или решили, или нет, скорее нет). Второй - обычное долженствование - без времени. Вопрос должен быть решён (скорее всего, в будущем). Поэтому здесь тавтологии отнюдь не было, русский язык был вполне корректный (Вы можете найти выражение "должен был быть" у лингвистов-профессионалов), и своей правкой Вы сильно изменили смысл фразы (на неправильный), почему я её и отменил. Ваша нынешняя правка на "мог" тоже меняет смысл ("должен" и "мог" далеко не одно и то же), но новый смысл тоже может быть правилен. Викидим 03:49, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Согласен, что надо поставить в прошедшем времени. Незнаю, мне кажется, что фраза "должен был быть" неудобочитаема и даже нелепа. А по второму варианту: отнюдь не факт, что эта реформа, будучи непрерванной войнами и революциями, точно на 100% привела бы к такому результату. У неосуществлённого свидетелей нет и мы можем только предполагать, что там могло произойти. Может быть другие факторы помешали бы такому положительному исходу. Карма2 15:26, 31 января 2011 (UTC) [ ]

PS Прикол, спорили из-за трёх букв, а там другой человек в это время пришёл и вообще всю статью перекроил и переписал. Карма2 02:10, 10 июня 2012 (UTC) [ ]

В статье Ольгинский район . Может, её можно пристроить?-- Andshel 22:41, 24 апреля 2011 (UTC) [ ]

• Пристройте, конечно. Тем более, что в статье как раз есть классификация дотов по Приморукрепрайону. Сведениея по этому доту у Вас есть (тип, толщина)? Карма2 22:49, 24 апреля 2011 (UTC) [ ]

Пристройте сами. Некомпетентен в ДОТах. Сведений нет. Сделан предположительно перед войной, внутри все песком занесено, от старости ДОТ перекосило, амбразуры большие, видать под пушку. Входная дверь завалена насыпью от дороги. Сложен из местного камня. Балки стальные. В заливе стояли гидросамолеты, были 2 ангара, аппарель для выхода гидросамолетов на сушу. Там есть еще один ДОТ на берегу, используется как сарай жителями. Есть фотографии остатков береговой батареи в бухте Зеркальная. Если надо, сообщите категорию куда это деть.-- Andshel 23:31, 24 апреля 2011 (UTC) [ ]

• • Пристроил, там ещё фотка приморского дота оказывается есть (по ходу это он и есть!). Мне бы такой "сарай") Обычно тут складывают фотографии на Викисклад по соответствующей теме, например по теме Фотификация, потом оттуда люди если надо используют. Хотя я свои фотки просто загружаю файл и сразу вкладываю в статью без использования склада. Карма2 23:48, 24 апреля 2011 (UTC) [ ]

Это моё фото только с другой стороны. Второй ДОТ поменьше размером, выглядит как хорошо отделанный сарай. Остатки береговой батареи будут здесь Category:Kavalerovo, Primorsky Krai. На досуге сброшу.-- Andshel 00:06, 25 апреля 2011 (UTC) [ ]

Правки в статью были внесены ботом, воевать с ним, отменяя правки, бесполезно, он все равно при следующем проходе вернёт всё назад. Я не знаю наверняка, в чём причина удаления интервик, но предполагаю, что они были по каким-то причинам некорректны. Возможно, имеет смысл по этому поводу обратиться к владельцу бота Obersachse . — Артём Коржиманов 19:04, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

• Посмотрел сейчас на удалённые интервики: польская ведёт на статью о ядерном грибе, финская — на поражающие факторы ядерного взрыва, в обоих случаях обратные ссылки ведут на другие статьи русской Википедии, поэтому удаление было правомерным. А других изменений бот, вроде и не вносил. — Артём Коржиманов 19:07, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

• Конфликт ссылок, придётся по-новой. В предыдущий раз удаливший ссылку (см. историю) на немецкую статью именно про ядерный взрыв робот пока не проходил. Этот бот 6 ссылок выкинул. Тут вообще не лады с интервиками: не может быть, чтобы у всем в мире известного ядерного взрыва ссылок меньше, чем у почти не летавшей ракеты Н-1 , я вообще думал, что в мире про неё мало кому известно. У итальянского Дуче свыше ста ссылок, наверно и здесь должнобыть того же порядка. Карма2 19:20, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

  М-да, запутанная ситуация. Попробую обратиться на форум интервик , может, кто-то сможет корректно всё это распутать. — Артём Коржиманов 19:26, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

• Правда, тут может быть, что на многих языках вместо "ядерный взрыв" расписано только одно-два понятия: ядерная бомба, атомная бомба, ядерный гриб, яд. оружие, поражающие факторы, Хиросима, тени Хиросимы, Толстяк, царь-бомба и т.д. и типа одного поняттия достаточно. Это не то, что на английском, немецом или нашем и то и другое и всё сразу. Возможно, из-за множества понятий произошло как бы распыление интервик. Тот же польский "гриб", вероятно, и подразумевает ядерный взрыв, и потому отдельной статьи нет, по-крайней мере я не нашёл. Подобная ситуация с ДОТами : у очень многих стран они были, а устоявшиеся названия разные, и посмотрите: всего 4 ссылки, из них 2 - на языках бывшего СССР. Карма2 19:50, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

  Да, вероятно, дело именно в этом. Но в таком случае лучше иметь интервики на максимально близкие понятия, чтобы в случае написания новых статей в других разделах, не было проблем с их связыванием. — Артём Коржиманов 13:26, 12 мая 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Хотел узнать у вас, как у специалиста в области физической составляющей. Насколько мне известно, испытания на реально летящей боеголовке, входящей или вошедшей в плотные слои не проводились (на больших высотах, >100 были), я могу конечно ошибаться. Если всё-таки не ошибаюсь, то возможно (наверное) значительное влияние сопротивления воздуха на явления и форму ударной волны и огненной сферы, особенно в период от 100 мс. В случае же большого размера заряда и недостаточной прочности корпуса (или преждевременного его разрушения) возможно влияние и на саму инициацию. Если же явления при взрыве летящего с большой скоростью (2-6 км/с) заряда уже теоретически рассчитаны, то дайте если нетрудно ссылку, если она конечно известна. Явления такого рода при взрыве артиллерийского снаряда в 1953 были наверное незначительны или неудостоились описания (но там и скорость на излёте была менее 300 м/с). Sergoman 17:15, 10 сентября 2011 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, спасибо за "специалиста", я скорее далеко зашедший любитель. Вы имеете ввиду воздействие на взрывные явления конусообразной ударной волны, образованной при гиперзвуковом полёте к земле боеголовки, типа удара сверхзвукового самолёта? Интересный вопрос, не задумывался об этом и в литературе не видел. Попробую сейчас выдумать:) Вероятно энергия этой ударной волны просто несопоставима по-сравнению с энергией даже маломощного ядерного взрыва, потому нигде это не освещают.

К примеру возьмём боеголовку достаточной большой массы 1000 кг, скорость 6000 м/с и мощность всего лишь 20 килотонн.

Энергия падающей массы такой боеголовки равна 1000кг*5000м/с ² /2 = 1,8*10 ¹⁰ Дж. Сколько километров в секунду она потеряет и сколько энергии при торможении в атмосфере перейдёт в ударную волну? Возьмём для верности побольше, свыше половины: 10 ¹⁰ Дж, хотя наверняка это сильно завышено. Причём эта энергия выделится при проходе зарядом всех плотных слоёв атмосферы, нас же интересует только последний километр, а это 10 % массы всей атмосферы. Энергия взрыва 20 кт это 10 ¹⁴ Дж, из них около половины пойдёт в ударную волну. Даже при таком грубо прикидочном расчёте видно, что разница велика - несколько порядков, причём если и сможет эта волна подействовать, только на верхнюю часть ударной сферы взрыва, может быть немного повлияет на последующее развитие ядерного гриба, на поражение ударной волной наземных объектов это никак не скажется.

Вероятно несколько скажется на начальном выходе излучения взрыва уплотнение воздуха перед летящим зарядом, как будто у бомбы несколько более толстый корпус, чем есть на самом деле.

Про прочность корпуса бомбы при входе в атмосферу не беспокойтесь: это один из самых простых вопросов, более вероятно несрабатывание заряда из-за каких-нибудь неточностей изготовления. И тогда 300-килограммовая бомба, упавшая без взрыва со скоростью 2 км/с произведёт эффект и воронку, как от обычного взрыва 5 тонн вв Карма2 23:13, 10 сентября 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за расчёты. Но я не совсем это имел ввиду. Ясно что кинетическая энергия боеголовки ничтожна (по отношению к заряду конечно). Ударная волна исходящая от заряда движется со скоростью звука, в то время как сам заряд (в разумное время, до плотности скажем более 5 кг/м ³ ) движется на порядок и более быстрее. Объёмная форма ударной волны и огненная сфера (опять же наверное) вытягиваются, (в отношении ударной волны, думаю до 1:10 на начальном этапе, затем разумется с увеличением диаметра форма округляется). Особый интерес представляет возможное размазывание (вот чего я нигде не нашёл) ударной волны вдоль траектории полёта и соответственное ослабление ёё вплоть до создания некой «теневой» зоны (особенно вперёд по направлению). Хотя если ударная волна создаётся целиком скажем за 1 мс, разумеется растягивания не будет (хотя скачок давления будет «выполаживаться»?), но об этом я не нашёл и таблица в статье не упоминает. Sergoman 06:23, 11 сентября 2011 (UTC) [ ]

Добрый день. Кто вам сказал, что скорость ударной волны равна скорости звука? Скорость ударной волны всегда больше скорости звука и чем она сильнее, тем бестрее. Скорость ударной волны на момент её появления из вспышки несколько десятков километров в секунду, уже на порядок больше, чем скорость самой быстрой боеголовки. Но тут дело даже не в этом. Ударная волна взрыва появляется из-за воздействия тепловой волны на воздух, а скорость этой тепловой волны во время выхода из заряда близка к скорости света. По-сравнению со скоростью света (300000 км/с) скорость боеголовки очень мала; боеголовка в сравнении с тепловой волной как бы стоит на месте. За время от выхода тепловой волны до образования ударной волны (0,0001 сек) то, что осталось от боеголовки (пары бомбы) успеют "упасть" на несколько десятков сантиметров, а радиус ударной волны в этот момент уже 50 м (1 Мт). Практически никакого растягивания не будет; неровности ударной волны из-за неоднородности заряда будут куда больше. Так что уберечься в "теневой" зоне не получится, сожалею. Карма2 11:45, 11 сентября 2011 (UTC) [ ]

Спасибо что объяснили, что ударная волна создаётся тепловой волной, в статьях рувики об этом нет. Тогда мой орисс можно закрыть. Вот только о скорости: всегда считал, что ударная волна движется со скоростью звука, на видео взрывов видно, что скорость движения её действительно не высока. И насколько помню в НП литературе описывается отставание ударной волны сверхзвукового самолёта от него самого. Sergoman 12:19, 11 сентября 2011 (UTC) [ ]

Как нет в рувике, а мои таблицы в статье Ядерный взрыв (раздел про воздушный взрыв), а вышележащий текст? Невнимательно смотрели. На видеозаписях взрывов такое впечатление потому, что камера находится на безопасном расстоянии, где приходящая ударная волна уже не сильная и скорость её не намного больше скорости звука. В радиусе максимального развития огненного шара скорость ударной волны раза в 2,5-3 больше, а в непосредственной близости к заряду вообще бы не удалось ничего увидеть. Карма2 12:47, 11 сентября 2011 (UTC) [ ]

Дополнил статью Ударная волна , написал раздел о скорости (вообще не было), исправьте если что. Sergoman 15:19, 11 сентября 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер. В Ударной волне я разместил фразу, которую несколько раз удалил другой участник. Я дал АИ в виде книги, которая (я так думаю), находится у вас под рукой. Не написал ли я орисс (полуорисс). Вообщем проверьте пожалуйста фразу на подлинность. Также обсуждение на СО статьи — прав я или нет? Sergoman 14:16, 21 октября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вроде как всё, человек вьехал, о какой скорости звука идёт речь. Второго тома ядерного взрыва у меня под рукой нет и наизусть не знаю, в библиотеку надо идти; есть только первый нового издания. Я сам в статье про ядерный взрыв года полтора-два назад писал, что объекты рассыпаются "в пыль" под воздействием воздушной ударной волны свыше скорости звукка в данных объектах, непомню, где это вычитал (может в интернете) и тогда ещё не знал, что такие конкретные данные надо сопровождать ав. источником. Сейчас не совсем уверен, что это точно так, наверно скорость ударной волны должна быть немного больше скорости звука в объекте, ведь должны же быть какие-то потери в скорости при передаче воздействия от ударной волны к объекту. Карма2 19:18, 21 октября 2011 (UTC) [ ]

Не, вру, есть ксерокопия этой главы. Там указаны скорости звука в разных тканях человека и что волны с такими скоростями оказывают три вида воздействия на ткани человека (расщепляющие, инерциальные и имплозивные) и конкретных данных по каждой скорости ударной волны к сожалению нет. Про разрушение твёрдых объектов (например кирпичей) там нет, так что нельзя этот источник использовать для подтверждения сказанного в статье Ударная волна; это вы похоже позаимствовали АИ и страницу в ядерном взрыве. АИ в том случае приведён для подтверждения скорости звука в костях; подтверждения же, что всё тело разрушится при такой скорости волны, нет. Видите, не стоит неглядя использовать материал Википедии, даже с источником;) Как это в правилах, статьи самой Википедии не являются АИ, вроде так. Надо как-нибудь ещё раз заняться этим вопросом и поискать источники, где я это вычитал. Карма2 20:07, 21 октября 2011 (UTC) [ ]

Мы с вами похоже мыслим, я тоже написал про «запас» скорости, вообще не видя источников. Думаю что пускай фраза висит, всё-таки она не чистый вымысел, к тому же на неё может наткнуться физик который «в теме». Соответственно никто не мешает нам позднее изменить формулировку. Думаю всё-же, что вам проверить это легче, в радиусе сотен км от меня, нет ни физиков, ни библиотек. Взял на себя смелость изменить заголовок раздела, т.к. страницы обсуждений хорошо гуглятся. Sergoman 01:46, 22 октября 2011 (UTC) [ ]

Пусть, конечно, повисит, только источник надо бы убрать. А то не просто ОРИСС, а настоящая фальсификация получается. Карма2 19:55, 23 октября 2011 (UTC) [ ]

Не хотите ли присоединится к обсуждению темы ? Sergoman 15:27, 24 октября 2011 (UTC) [ ]

• День добрый. Оказывается я был неправ. Взрывы боеголовок запущеных ракет «земля-земля» проводились. говорится о десятках боевых пусков в СССР, в том числе один из Читинской области по Новой Земле (почти межконтинентальная дальность). Sergoman 14:05, 23 октября 2012 (UTC) [ ]
  • Добрый ночь. Естественно, как же без таких испытаний принимать оружие в армию. Вдруг девайс после ракетного полёта при ударе не будет срабатывать и будут стоять на вооружении царь-болванки) Меня в этом сборнике удивило, сколько у нас высотных и космических взрывов проводилось. Высотный взрыв виден далеко - несведомлённый из-за секретности народ наверно испытания за светопреставление принимал. Карма2 23:22, 23 октября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 08:01, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

Это мой снимок, забыл забить лицензию. Карма2 14:21, 6 ноября 2011 (UTC) [ ]

Пожалуйста, ознакомьтесь и ВП:ЛЯПЫ , и не возвращайте раздел, пока в нем не появится АИ. Zero Children 21:01, 7 ноября 2011 (UTC) [ ]

Так в этой статье без АИ помимо этого можно 1/2-2/3 статьи снести. Какой АИ требуется для певого факта про назад в будущее, разве что перенаправление на английскую статью. При чём тут ляпы, если это интересные факты? Карма2 21:10, 7 ноября 2011 (UTC) [ ]

"Назад в будущее", это вообще пересказ интервики. Для иностранных названий, есть панелька слева от статьи. По ВП:ЛЯПЫ - ок, действительно, к данному случаю не применимо. Но да то что " Костюмы средневековой эпохи (в том числе и царя) ранее использовались в фильме Сергея Эйзенштейна " в любом случае нетривиальный факт, требующий подтверждения. Zero Children 21:18, 7 ноября 2011 (UTC) [ ]

Но всё равно это можно вынести в интересный факт, не все ж будут смотреть статьи на других языках. Я вот не знал, пока удалённый текст не прочитал. Карма2 21:27, 7 ноября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Grabble 1 002 редактированный.JPG : Лицензия без шаблона ( подробнее )

-- BotCat 02:03, 13 декабря 2011 (UTC) [ ]

В Википедии существует патрулирование - проверка статей на соответствие минимальным требованием, описанным здесь . Предлагаю вам получить статус патрулирующего - тогда ваши правки будут автоматически отмечаться как соответствующие требованиям, и вы сможете проверять чужие. Если вы согласны, напишите об этом здесь. MaxBioHazard 05:51, 5 января 2012 (UTC) [ ]

Спасибо за доверие. Может ограничиться автопатрулированием? Я редко заинтересовавшую и подправленную мной статью прочитываю основательно, чаще "по диагонали" и отдельные разделы. Кстати и мои правки иногда признаются спорными. Карма2 19:49, 5 января 2012 (UTC) [ ]

Присвоил флаг автопатрулируемого. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:42, 6 января 2012 (UTC) [ ]

Мне кажется, вы поторопились. Участник то ли неосведомлён о существовании ВП:КПМ , то ли не читает комментарии к правкам, то ли устроил войну переименований на Золотой орёл (кинопремия) из хулиганских побуждений. При любом из вариантов патрулирование исключено. -- Ghirla ^-трёп- 14:36, 29 января 2012 (UTC) [ ]

Отреагировал Карма2 21:11, 20 февраля 2012 (UTC) [ ]

Правка чужих реплик не допустима. Максимум что вы можете сделать, это попросить участника отредактировать свои реплики. -- Rambalac 04:37, 7 февраля 2012 (UTC) [ ]

Ну извините. Не знал, что Вам так дорога эта реплика. Мне показалось это скрытой рекламой, которую не удалось подвинуть в статью. Карма2 23:23, 7 февраля 2012 (UTC) [ ]

Это он же её и убрал из статьи. -- Rambalac 01:35, 8 февраля 2012 (UTC) [ ]

Ну да, действительно. Извиняюсь заочно, хотя и поздно. Карма2 19:57, 14 апреля 2012 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Коллега, в Википедии запрещены войны правок , пожалуйста добивайтесь консенсуса, а не отменяйте правки оппонента. Схему поиска консенсуса Вы можете увидеть здесь . TenBaseT 09:12, 26 февраля 2012 (UTC) [ ]

Иногда маленькая некровавая война не помешает: веселее работается. Принципиально в статье ничего не менялось. Карма2 20:13, 26 февраля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Первый китайский термоядерный взрыв.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Iluvatar ^обс 17:05, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Нашлась родная статья для этой иллюстрации, хотел сам написать. С трудом нашёл, мало на неё ссылок. Карма2 13:44, 3 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, при проверке Ваших файлов... В общем, настоятельно прошу Вас ознакомиться с правилом ВП:КДИ .
Несвободные файлы запрещено использовать в списках, галереях и на подстраницах. Файл может быть использован только в том случае, если непосредственно объекту, изображённому на фотографии, посвящён большой объём текста (минимум абзац).
Автор должен быть указан (а не просто "Неизвестен").
Шаблон ОДИ должен быть заполнен на каждую статью, где используется файл. В шаблоне ОДИ не должно быть лишних измышлений по поводу странности закона об авторских правах в РФ и использования в статье лишь снимков США. Это не является обоснованием добросовестного использования.-- Iluvatar ^обс 17:12, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Что Вы натворили? В статье остались одни американские фотографии, как будто наших испытаний совсем не было. Я же нарочно разбавил, чтобы ни у кого не возникло претензий к авторам в непредвзятости и непатриотичности. Чьим интересам это двойное использование может повредить, тем более статья по теме? Это же не коммерческий продукт, а гос файлы и используются они исключительно по теме, а не в личных интересах. Карма2 17:45, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Существует правило ВП:КДИ. Указанные цели не являются оправданием для нарушения авторского права. При повторном нарушении мною будет просто подан запрос на ВП:ЗКА и на снятие статуса АПАТ.-- Iluvatar ^обс 18:08, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

На статус я не напрашивался, так что не испугаете (см. выше). Тут не широко замахнулись? Это противоречит Вашим же убеждениям... К теме. Чьи авторские права нарушены? эти все фотографии (кроме воронки) выполнили военные кинооператоры и фотографы, гражданских туда близко не подпускали, вряд ли кто-то будет претендовать, если только как курьёз. В таком виде без наших примеров статья Ядерный взрыв выглядит смотря как посмотреть: кто-то скажет - непатриотично, а кто-то подумает что это намёк на американскую военщину. Карма2 18:24, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Файл несвободный. Использован будет только в профильной статье.

Только нужно написать обоснование незаменяемости. Не «не нашёл», а почему не может появится свободного изображение (типа, «Событие уже прошло, допуск был строго ограничен...» и тп.). Написал сам.-- Iluvatar ^обс 18:31, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Статья "Ядерный взрыв" общая и профильная для всех этих событий. Иллюстрировать случай воздушного взрыва каким-нибудь неизвестным американским испытанием вместо нашей всем известной Царь-бомбы даже странно. Карма2 19:31, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

В списках использование FU-файлов запрещено. Что бы использовать FU-файл нужен длинный кусок текста, который он призван иллюстрировать. Об использовании Несвободных файлов при наличии Свободной замены (пусть и США) не может идти даже речи.

Также обратите внимание, что русская Википедия - не российская. Никакой привязки к России или СССР она не имеет. Это интернациональный проект, в работе над которым принимают участие редакторы из очень многих стран мира.-- Iluvatar ^обс 19:36, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Кусок текста как раз про Царь-бомбу в статье есть: конец раздела Классификация по мощности Карма2 19:45, 31 марта 2012 (UTC) [ ]

Википедия интернациональный проект, но на русском читают её в основном в СНГ. Карма2 22:22, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 07:19, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

Этот кадр на 53-й секунде ролика. Следующие кадры этого же взрыва и предположительно этой же киносъёмки можно видеть на начиная с 5-го снимка и по 8-й:

• 53 с
• 53-54 с
• 65 с
• 70 с

Только качество получше. У всех лицензия и авторство правительства Великобритании, загрузил участник . Если Вы хорошо знаете английский иои французский, не могли бы попросить этого участника загрузить с первоисточника этот же момент, но более качественный файл на Викисклад? Спасибо. Карма2 11:59, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Эти файлы такие же проблемные как и ваш. Шаблон однозначно говорит о фотографиях, и по прежнему у источника отсутствует принадлежность работы к британскому правительству. Alex Spade 14:07, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

  Шаблон "однозначно говорит" или вы говорите? Вы же сами эти шаблоны в догонку и выставили. Карма2 20:35, 1 апреля 2012 (UTC) [ ]

  Изначальный шаблон (а не доп.шаблон ). Alex Spade 17:17, 3 апреля 2012 (UTC) [ ]

  изначальный шаблон был только у одной фотографии, которую я загрузил, с остальными всё в порядке. Применил я американский шаблон для первоначальной загрузки файла, потому как английский нельзя вот так же выставить автоматом, только после можно исправить. Карма2 20:40, 3 апреля 2012 (UTC) [ ]

  (1) Ну, не у одной и с ней/подобными и с другими вашими (американскими) тоже могут быть проблемы (до них просто ещё могли не добраться при перепроверке). (2) Можно, после шаблона {{ изображение }} ставите нужный, а лицензию выбираете пустую ("Отсутствует"). Alex Spade 09:31, 4 апреля 2012 (UTC) [ ]

  Ну вот, "спасибо", всё удалили. Кому эти файлы мешали? Чем я теперь проиллюстрирую переход от минимума ко второму импульсу? Карма2 02:20, 10 июня 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- Rubinbot IV 05:03, 2 июля 2012 (UTC) [ ]

• Вроде всё что нужно для несвободного файла представил. Коннкретный автор нужен? Карма2 14:04, 2 июля 2012 (UTC) [ ]

Привет! Обратил внимание на этот интересный чертёж, выполненный тобою от руки, и решил попросить наших умельцев выполнить его в более привычной компьютерной графике. Вот что получилось: File:Underwater nuclear explosion - ru.svg . По-моему, просто потрясающе, и если не возражаешь, я бы вставил его в статью вместо твоего. — Артём Коржиманов 13:00, 25 сентября 2012 (UTC) [ ]

• Здорово! Графика получилась хорошо, эффектно, мне понравилось. Особенно это нарастание темноты с глубиной: этого мне бы не удалось воспроизвести от руки или пришлось бы крайне долго штриховать с опасностью испортить рисунок. Но как у каждого ленивого субъекта у меня есть несколько претензий к чужой работе, но это по праву первого автора и всё по существу, а не качеству, не обессудьте.

1. В первый момент внутри пузыря отнюдь не темно, к концу расширения в центре будет ещё оставаться что-то вроде угасающего горячего жёлто-красного облака, окружённого угасшими паровыми клубами;

2. Стрелки, указывающие направление вращения пузыря в нижней части надо бы как-то выделить (цветом или толщиной), а то они сливаются со стрелками направления сжатий и расширений и получается непонятный разнобой в направлениях. Например сделать их тёмно-синими и широкими по типу направления перемещения войск на военных картах;

3. Парогазовый пузырь после пульсаций представляет собой уже не единый кольцеобразный объём, а некую турбулентную кашу, всё также вращающуюся в верхней части, но состоящую из всё более мельчающих пузырей в перемешку с водой. На вид со стороны это всё меньше похоже на кольцо, скорее на обтекаемое водой клубящееся неровное облако воздушного взрыва (примерно как здесь ), по мере вплытия вытягивающееся в высоту и оставляющее длинный пузырьковый хвост. Я это всё по мере изучения вопроса учитывал в новых версиях, но добавлял на старом рисунке (см. историю файла), всё перерисовывать влом:), потому получилось возможно не очень убедительно.

4. Султан после такого глубокого взрыва не похож на столб, это скорее неровный шар с широкими шипами типа круглого кактуса. Заимствованный в компьютерном рисунке эффектный султан с этого файла вообще не подходит - тот взрыв был на глубине 46 м и пузырь вышел на поверхность с большим давлением и не успев пропульсировать: султан получился около 2 км высотой - в 3-4 раза больше глубины этого взрыва и он должен быть несопоставимо больше остального рисунка. Здесь по смыслу точно подходит этот файл: , это тот самый взрыв и султан высотой 460 м . Фотография очень размытая и её надо подрисовывать и оцветнять, но зато это самый правильный вариант (не забудьте про масштаб!). На моём рисунке султан уже не умещался, оказался неожиданно большим, и я нарисовал его не в момент максимального развития, а как я его представляю в момент появления над куполом на 13-й секунде. В это время купол достигает средней высоты около 200 м и начинает опадать, султан должен быть почти весь скрыт, на видео этот момент идентифицируется с трудом ( 22-23 мин.). Этот компьютерный рисунок можно расширить? - султан тогда можно сделать сопоставимым с глубиной.

5. Название файла слишком общее, не отражает этот частный случай. Подводных ядерных взрывов было с десяток, но конкретно так выглядел только один: Операция Вигвам 30кт на глубине кажется 610 м. Например добавить в названии мощность и глубину взрыва или название его. И это не сам взрыв, а некое пространственно-временное воображаемое на основе прочитанных текстов, графиков и таблиц, а также просмотра очень мелко напечатанной покадровой фотосхемы. Я могу её отсканировать и выложить тут в обсуждениях, если это не нарушает здешних правил. Карма2 16:52, 25 сентября 2012 (UTC) Продолжение здесь Проект:Графическая мастерская/Заявки/Архив/2012/09 [ ]

		«За заслуги»
		Значительный вклад в Русскую Википедию, большой вклад в тематику ядерного взрыва С уважением. Sergoman 14:45, 21 октября 2012 (UTC). [ ]

• Спасибо за развитие настоящего мужского направления. Благодаря вам рувики сильно опережает остальных по содержанию данных статей. Sergoman 14:45, 21 октября 2012 (UTC) [ ]
• Присоединяюсь к поздравлению!-- Fastboy 15:33, 21 октября 2012 (UTC) [ ]
  • Спасибо, дорогие товарищи! Сейчас костюм подберу под орден.) Кстати, про статью, её летом разделили и теперь появились статьи-сироты, у которых нет иностранных аналогов. Карма2 16:16, 21 октября 2012 (UTC) [ ]

Позвольте заметить, что, во-первых, Википедия не служит целям , для этого есть викиучебник . Тем более, что большая часть возвращённого является либо не распространённым, либо безграмотным, либо повторяет по структуре другие примеры, тем самым вводя тавтологию - "повторение, не оправданное ни с логической, ни с эмоциональной точек зрения". Кроме того, есть разница между тавтологией и каламбуром. -- A ^V B ^talk 00:28, 12 ноября 2012 (UTC) [ ]

Каламбуры - ладно, но там и было подписано "шуточное". А вот "спросить вопрос" - вполне жизненное, особенно у школьников (кажется сам так спрашивал)) А Солигалич чем не шикарный пример? Целое название города тавтологично.

Викиучебник... Много хотите от простого школьника. Большинство читателей, которым эти примеры нужны и которые знают только про Вики и Лурку, в такие дебри со скучными названиями не полезут. Кстати, я сам, если б не лазил пауком по Википедии, про все эти её ответвления , как Викиучебник, Викисловарь и прочее Викизнание и не знал бы! user:Карма2

• вполне жизненное - тем не менее, там проблема не в тавтологии, а в неграмотности (вопросы задают, а не спрашивают). чем не шикарный пример - и что в нём шикарного? (И, кстати, откуда вы взяли, что там тавтология? Провели собственное исследование этимологии или есть источник? Если первое, то и по этой причине данному слову не место в примерах). Много хотите от простого школьника - ничего я от него/них не хочу. Но желание чему-то обучить школьников, хотя и похвально само по себе, выходит за рамки целей ВП. Кроме того, учебность возвращённых вами примеров под вопросом. -- A ^V B ^talk 21:14, 12 ноября 2012 (UTC) [ ]

Да, дело в неграмотности, но и остальные примеры практически все от неё, чем этот хуже. Не проводил исследований; в статье Солигалич есть инфа, спросите у тамошних авторов. Я узнал эту интересность из ранее удалённого текста в обсуждаемой статье. А "шикарность" этого примера в том, что это не просто пролетевший в воздухе и забытый речевой оборот, а закрепившееся географическое название. Карма2 23:05, 12 ноября 2012 (UTC) [ ]

• остальные примеры практически все от неё - не сказал бы. Например, "старая старушка" - кроме смысловой и однокоренной тавтологии других ошибок здесь нет. А если, к примеру, добавить "очень" ("очень старая старушка"), то смысловая тавтология пропадёт и останется только однокоренная. -- A ^V B ^talk 02:57, 13 ноября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Niklem 19:12, 25 ноября 2012 (UTC) [ ]

Удаляйте. Вряд ли я заполню оба пункта: автора не знаю и сайт "накрылся", уже не спросить. Заменяемость фотографии естественно возможна, но это не так-то просто, ведь не в пригород съездить, а то я бы с удовольствием. Карма2 21:55, 25 ноября 2012 (UTC) [ ]

Как скажете. -- Niklem 06:49, 26 ноября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS 10:52, 22 марта 2013 (UTC) [ ]

• Я эту фотографию загрузил не для статьи ( Неандерталец ), а для обсуждения к ней, чтобы показать много численные совпадения в этой картине из музея и в так называемом "рисунке современного художника" в статье, по сути представляющем компьютерную компиляцию из нескольких чужих рисунков. Карма2 01:04, 28 марта 2013 (UTC) [ ]

Как бы я ни был неправ, пожалуйста:

• Воздерживатесь от нападок в комментариях , всякий вправе просить источников и
• Там же, классическая война правок. Еще раз — даже если я неправ, и, скорее всего, так оно и было. -- Bilderling 03:59, 2 апреля 2013 (UTC) [ ]

• (Ну у меня и страница: почти одни предупреждения, да удаления файлов)

Здравствуйте, с досрочным выходом из вики-отпуска! Чего ж только предупреждение, сразу забаньте уже за фразу о плохом настроении, ведь я про себя мог и не такое подумать в первые мгновения. Я таблицу делал-делал, инфу собирал, цвета подгонял, чтобы всё было так, как мне хотелось прочитать в статье год назад. А Вы пришли и за секунду всё удалили. Если "Вики не справочник", то что же оно?

Про "нет источника" в каждом абзаце: во-первых текст может быть умышленно разбит на короткие абзацы для удобства чтения, а источники приводятся в конце. Не писать же одним монолитом. Во-вторых, попробуйте найти хоть один не рекламный источник про этот Рэй-Бан. Всё что я смог найти - это газета Нью-Йорк Таймс. Подробности про звёзд шоу-бизнеса в очках наверно действительно не надо писать в энциклопедии, но вот выдающимся в прошлом рэй-бановским линзам по-моему стоит уделить внимание. Карма2 20:17, 2 апреля 2013 (UTC) [ ]

Кто-то (возможно, вы) из-под вашей учётной записи сделал вот такую вот . Это явная реклама и спам. Пожалуйста, проверьте, что ваш пароль никуда не мог «утечь» и смените его, так как подобные правки могут привести к предупреждениям и блокировке учётной записи. -- Renju player ( обс ) 14:39, 2 октября 2014 (UTC) [ ]

• Во-первых, да, эта правка сделана мной, но сам кусок текста написан не мной. Я прочитал статью и вынес его из середины первого абзаца в этом разделе, только забыл удалить его в самом абзаце. Посмотрите сами, получилось дублирование . Текст этот в статье уже не просто давно, а буквально с самого начала истории статьи . Вы невнимательны.
• Во-вторых (оправдываюсь за парвоначального автора), это дела давно минувших дней, это история, а не реклама. Фирма Кэмпбэлл ещё существует, но я слышал, что она ушла с нашего рынка. Да и вообще, что эта правка так Вас взволновала, как будто я там свастику нарисовал.
• В-третьих, с какого гороху обвинение в вандализме? (Ваш комментарий к правке ) И чего так сразу страшные санкции? Тоже нашли вандала и спамера) Карма2 ( ) 22:17, 2 октября 2014 (UTC) [ ]

Прошу извинить за поспешность с выводами, вы же сами видите, что эта «суповая» вставка выглядела не особо относящейся к основному тексту. Собственно, лично вас в вандализме я и не думал обвинять, посмотрев вклад и его тематику, просто предположил, что кто-то воспользовался вашей учётной записью — и хорошо, что это не так. Ещё раз извините за беспокойство. -- Renju player 05:18, 17 октября 2014 (UTC) [ ]

Да ладно, чего там. Эта суповая реклама сейчас выглядит скорее нарицательно-комично, вроде вездесущей рекламы мяса СПАМ или ложки Баскин Роббинс )). Карма2 22:07, 20 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Hardtack Umbrella базисная волна и корабль.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 15:19, 4 ноября 2014 (UTC) [ ]

Поправил Карма2 22:03, 4 ноября 2014 (UTC) [ ]

См. Обсуждение:Неодим Д.Ильин 06:04, 29 декабря 2014 (UTC). [ ]

Будьте добры, назовите конкретные произведения О. Генри, по мотивам которых снято это кино . Само собой, использование мотивов предполагается настолько серьезное, чтобы можно было назвать экранизацией. Спасибо. -- KVK2005 06:01, 22 апреля 2015 (UTC) [ ]

Не читал. Посмотрел до конца трёхсерийный Трест, который лопнул (снят по этому сборнику) и заметил явное сходство сюжетов. Вспомнил ещё, что там в титрах указано, что кино снято по мотивам произведений О. Генри. Карма2 03:05, 23 апреля 2015 (UTC) [ ]

Почитайте. Поскольку мне пришлось пересмотреть этот третьесортный фильмец, теперь Вы просто обязаны это сделать, как честный человек. Действительно, некоторые сюжетные ходы заимствованы у О. Генри, но на экранизацию, право слово, не тянет. -- KVK2005 12:32, 23 апреля 2015 (UTC) [ ]

Хорошо, почитаю как честный человек) по-крайней мере те два рассказа прочту с экрана, остальные - когда книгу заведу. Для начала-середины девяностых не настолько плох фильм и актёры хорошие, могло быть и хуже. Всё-таки не Балабанов снимал, а бизнесмен на свои деньги. Карма2 00:03, 25 апреля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 01:10, 29 августа 2015 (UTC) [ ]

Какие именно возникли "некоторые проблемы"? Все графы заполнены. Если нужна точная дата и ФИО фотографа, то это я указать не могу, да и вряд ли кто-нибудь знает. Карма2 12:35, 1 сентября 2015 (UTC) а, в смысле возможна замена свободной фотографией, ну так подскажите, если знаете, где есть свободный файл. Лично я не вижу такой возможности. Карма2 22:22, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Согласно ВП:КДИ , основанием для размещения несвободной иллюстрации является невозможность найти / сделать свободную, а не отсутствие такого фото в Вашем распоряжении на момент загрузки. Несвободные фото ныне живущих людей за редкими исключениями размещать нельзя. Sealle 00:26, 10 сентября 2015 (UTC) [ ]

• А не может ли служить исключением именно то, что я отметил в обосновании файла, что персона ведёт непубличный образ жизни. То есть с концертами не выступает, лекций не ведёт и т. д., где же взять свободное фото, тем более не живя в Германии? Карма2 12:57, 10 сентября 2015 (UTC)? [ ]

• не живя в Германии — не аргумент. непубличный образ жизни — судя по , я бы этого не сказал. Sealle 13:26, 10 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Ну как не аргумент, ехать в Германию за фотографией:() это же не ДОТ в Ленобласти сфотографировать. Свободных файлов всё равно на Викисклад никто не выложил, чем же иллюстрировать? Карма2 22:49, 10 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Вы начинаете повторяться и спорить с правилами. Ещё раз: возможность у Вас в текущий момент и возможность в принципе — это разные вещи. А в принципе существуют возможности как минимум: 1) что такую фотографию (как вариант — по Вашей просьбе) сделает кто-либо из участников проектов фонда Wikimedia, см. Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации и Википедия:Участники, к которым можно обратиться с запросом на создание фотографии ; 2) что Вы обратитесь к кому-либо из авторов на хостинге Flickr с просьбой поменять лицензию на одну из свободных. Sealle 04:24, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

Карма2 , если нет свободных изображений под свободной лицензией, то произвольно загружать такие изображения из сети Вы не имеете права. То же самое относится и к ныне живущим персонам. Если же человек умер, то Вы можете загрузить его фото в Википедию, но только не под свободной лицензией, а по критериям добросовестного использования . А если же Вы всё-таки просто жаджете загрузить фото из сети — обращайтесь к автору данного изображения за разрешением, да только вот делать это было бы накладно, т.к. далеко не всегда возможно получить разрешение. C уважением Monoklon ! 23:01, 13 сентября 2015 (UTC) [ ]

Коллега, прекратите создавать межпространственные перенаправления. Они подлежат быстрому удалению, а их постоянное восстановление может рассматриваться как деструктивное поведение. -- RasabJacek 04:29, 15 ноября 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Чем так страшно и тем более деструктивно такое перенаправление? Я хотел, чтобы детям, начавшим пользоваться Викией проще было искать новогодние мультфильмы. Такого же списка но с более простым названием в основном пространстве пока нет. В правилах сказано не совсем категорично на этот счёт: "недопустимо или нежелательно" Карма2 04:49, 15 ноября 2015 (UTC) [ ]

Такого списка и не будет. Во всяком случае в ближайшее время, пока нет охватывающих всю массу этих фильмов АИ. Деструктивно не само создание перенаправлений, они просто в таких случаях по быстрому удаляются, а возвратные попытки создания. Зачем отнимать у людей время на новые удаления уже однажды удалённого? А насчёт простоты и полезности, так есть целое эссе ВП:ЭТОПОЛЕЗНО . -- RasabJacek 04:54, 15 ноября 2015 (UTC) [ ]

Действительно, зачем писать новые книги, когда в Священной книге всё уже сказано. Только отнимать у людей время на сожжение. Простите за сравнение.

Всё-таки главный вопрос, в чём вред такого перенаправления, что уважаемые админы вынуждены тратить время на их срочное удаление? И даже предупреждения выставлять по этому поводу. Карма2 13:51, 15 ноября 2015 (UTC) [ ]

В том, что это запрещено правилами. -- RasabJacek 17:09, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]

Опять двадцать пять. Вред-то в чём, из-за чего такое правило? Обычно правила (законы, уставы) придумываются, чтобы упорядочить какую-либо деятельность, исключить возможный вред. А тут как-то неочевидно, для чего оно нужно. Не облегчает, а наоборот затрудняет использование Википедии. Карма2 20:07, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]

Для изменения правил, обращайтесь не сюда, а на соответствующий форум. -- RasabJacek 20:34, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]

Мне понятно, что не Вы правила придумывали. Я думал, что сможете объяснить целесообразность конкретно этого пункта. До свидания и удачи. Карма2 21:36, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]

В СССР во время Холодной войны заряды больше 100 мт не проектировались.Это лишь была записка Давыденко и Зельдовича о экстраполяции РДС-37.В США были такие проекты прежде всего в LLNL -но они не были реализованы ,поскольку не было испытаний.Даже сейчас разработка новых ступенчатых бомб невозможна без испытаний.К примеру описание бустинга требует компьютера в 10-100 экзафлоп-

Я сказал в СССР,в РФ как это не парадоксально возможно считали классический супер.А вы всерьез интересуетесь историей работ по ЯО ? -- 05:54, 23 ноября 2015 (UTC) [ ]

Ну как всерьёз, не с целью создания, чисто из любопытства:)

Да, я интересовался плотненько три года назад, но больше эффектами ядерных взрывов и способами защиты от них, чем самим оружием. Карма2 14:43, 23 ноября 2015 (UTC) [ ]

Рекомендую использовать кнопку предварительного просмотра, которая находится рядом рядом с кнопкой «записать страницу». — Khilletzbal 01:02, 13 апреля 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Tatewaki ( обс. ) 02:55, 16 января 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Tatewaki ( обс. ) 02:57, 16 января 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Tatewaki ( обс. ) 02:59, 16 января 2017 (UTC) [ ]

По всем трём файлам: поставил ту же лицензию, что и у этой находящейся в свободном доступе картинки: . Весь фильм вроде как в общественном достоянии. А Интерпланетонеф зачем так сразу удалили и не выставили на обсуждение? Ну не знал я тогда, как правильно загружать файлы. Карма2 ( ) 06:42, 17 января 2017 (UTC) [ ]

Как вы смотрите на то, чтобы удалить данное как копию ? Второе изображение качественнее, к тому же у него сохранились метаданные, что играет определенную роль при переносе файла на викисклад. — Maxinvestigator 17:28, 23 марта 2017 (UTC) [ ]

Это не копия, это две разные фотографии. Одна получилась тёмная, вторая (которая менее качественная) значительно светлее и лучше видно. Метаданных нет, потому что я её редактировал, чтобы отсечь лишнее и увеличить. В обсуждении к статье Кошка за 2011 год я писал, что в промежутке между фотографиями кошки ни на миллиметр не двинулись. Прирождённые фотомодели:) Лично мне кажется, что светлая лучше и я её поместил в статью. Карма2 ( ) 20:38, 23 марта 2017 (UTC) [ ]

Посмотрите, я вернул первоначальный вариант, появились метаданные. Карма2 ( ) 20:49, 23 марта 2017 (UTC) [ ]

Хорошо. Унёс оба файла на викисклад. Чтобы не терялась информация, лучше пользоваться инструментом обрезки (создает новое изображение или переписывает предыдущее) либо шаблоном {{ часть изображения }} . — Maxinvestigator 15:58, 24 марта 2017 (UTC) [ ]

• Приветствую! В ру-вики на стр. значений согласно консенсусу добавляются или однофамильцы, или те, кто известны (упоминаются в источниках) по имени без указания фамилии - как правило, это монархи, аристократия, святые, а также люди, известные под именем в кач-ве псевдонима. Перечни людей с фамилиями в статьи по именам не добавляются. ~ Fleur-de-farine 22:23, 3 ноября 2017 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте. Так бы сразу и сказали. А то удаляете под предлогом что типа персоны не по рангу расставлены, я в первый момент подумал, что тут антиматильдовцы всё ещё лютуют. Я смотрел в англовики статья есть и артисты ну и делаю по примеру. О наших договорённостях я не знал. Карма2 ( ) 22:47, 3 ноября 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! Королева, конечно, замечательная. И что теперь, может все её фотографии из викисклада в статью впихнем? Я уже закрыл глаза, дабы не начинать войну правок, на другие разделы, где куча ненужных галерей. Но вы что не видите по первому разделу, что из-за верхнего шаблона образуется разрыв из-за фотографий? Зачем это нужно в статье? (хотя может у вас другой формат монитора, не знаю, но у меня огромный разрыв, третья фотография съезжает вниз и образуется пустое поле, а в статье, добротной, это нехорошо). Я удалю эти фотографии и надеюсь на ваше понимание. Leo1919 ( обс. ) 05:49, 19 ноября 2017 (UTC) [ ]

• Вот как? У меня пустого поля не образовывалось, всё было компактно. Возможно это не только из-за формата монитора, но и режима просмотра (бета, вектор и др.) Я пользуюсь монобук. Другие галереи умещаются в одну строчку? Сейчас попробую подобрать другую фотографию для шаблона, он действительно великоват, возможно он у Вас выпихивает третью фотографию вниз. Посмотрите, втянулся?
• Нет, конечно, не собирался я все фотографии бессистемно выложить. Только последовательно по теме, а заодно для отделения однострочными галереями одного раздела от другого. Наверно надо подобрать так фотографии, чтобы галереи были потоньше. Читатель не только текст прочитает, но и как бы диафильм посмотрит. Не все пользователи смотрят Викисклад. Я вот только на второе полугодие пользования Вики в первый раз туда зашёл. Не знаю, чем Вам это не по душе. По мне так чем больше иллюстраций, тем лучше,в определённых, конечно, пределах. Карма2 ( ) 22:19, 19 ноября 2017 (UTC) [ ]
  • Сейчас в первом разделе галереи нет, у меня всё хорошо на экране. В других галереях проблем нет. Слишком большое количество фотографий (например, в разделе «Королева Норвегии»), не красит статью, ведь она небольшая. Другое дело, если бы статья была по объему ХС или ИС. P. S. Я бы оформил галереи как в статье о Пуссене , но это уже дело вкуса. Leo1919 ( обс. ) 07:47, 20 ноября 2017 (UTC) [ ]
    • Да, там (Пуссен) хорошо оформлено. Я бы только там высоту трёх галерей уменьшил - где картины вытянуты в ширину, можно сделать размеры высота к ширине примерно 2:3. Но тут уже точно, дело вкуса.
    • Статья ещё может нарастисться текстом, тогда иллюстрации разойдутся и будет хорошо смотреться) Не заметили, я другую фотографию в шаблон вставил. Я её изготовил из другой подобной фотографии четы на Викисладе, но там фотограф более ровно держал фотоаппарат и королева теперь не склонена вбок. Иллюстрация меньше в высоту и шаблон стал заметно короче.
    • Кстати, я тут посмотрел в режиме вектора - все галереи (и в статье о Пуссене тоже) "поехали" на две строчки с пустыми пространствами. Может быть имеет смысл уменьшить ширину, чтобы и в векторе и монобуке нормально смотрелось. Большинство пользователей смотрят в режиме вектор по умолчанию. Карма2 ( ) 04:41, 21 ноября 2017 (UTC) [ ]
      • Не заметил, хорошее фото. Вот и я в векторе смотрю)) Я не сильно в этом разбираюсь, но вот у меня режим Векторное, в Пуссене не едет ничего вроде. Как-то так) Leo1919 ( обс. ) 06:06, 21 ноября 2017 (UTC) [ ]
        • А, ну тут точно от размеров монитора зависит. Я всё от старорежимного монитора не могу отвыкнуть. Карма2 ( ) 17:13, 21 ноября 2017 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 08:42, 7 декабря 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:17, 22 апреля 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:17, 22 апреля 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:17, 22 апреля 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 ( обс. ) 19:53, 6 декабря 2020 (UTC) [ ]

Коллега, а это обязательно — вводить в текст статьи неэнциклопедичное слово из уголовного жаргона подельник ? Без него никак? LYAVDARY ( обс. ) 08:54, 7 января 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вот не знал, что это запретный жаргонизм, вроде общеупотребительное. Собственно речь именно об уголовниках. Подбирал слова, чтобы было меньше повторов. Сообщник по-моему какое-то более общее, применимое и к политическим. Карма2 ( ) 10:41, 7 января 2023 (UTC) [ ]

Согласно такому АИ, как Уголовный кодекс РФ (статья 33), вообще нужно писать соучастник . LYAVDARY ( обс. ) 04:12, 8 января 2023 (UTC) [ ]

Надеюсь мои действия ещё не подпадают по такой авторитетный источник и статьи не надо оформлять в соответствии с судебной казуистикой Карма2 ( ) 17:01, 8 января 2023 (UTC) [ ]

Википедия — это энциклопедия, и слова в ней должны быть энциклопедичными. Да, писатели, журналисты, «русский шансон» и режиссёры натащили со времён перестройки в язык «полный набор уголовной шушеры»: подельники, беспредел, малявы, менты, кенты и т.п. Но от того факта, что таких слов стало много, энциклопедичными они не стали. LYAVDARY ( обс. ) 07:23, 9 января 2023 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Пожалуйста, прекратите замусоривать описание сюжета собственными домыслами и несущественными мелочами. Отсылка к "Возвращению блудного сына" настолько очевидна, что не требует подтверждения источниками (см. ВП:КННИ ), хотя при желании можно найти и их. Спасибо. — KVK2005 ( обс. ) 07:42, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]

• По-моему Вы просто охраняете свой вариант. Замусорили сюжет художественными отсылками. Им место в разделах о влияниях, отсылках и анализе картины. Посмотрите пожалуйста последний пункт в обсуждении статьи, я там написал самое существенное, что не даёте исправить, откатывая с остальным текстом. Карма2 ( ) 23:11, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Отвечено на СО статьи. — KVK2005 ( обс. ) 08:46, 17 февраля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]