Interested Article - Сиваш

Проект «Крым» (уровень III, важность для проекта Высшая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Крым» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Крымом . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями .

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии

Высшая

Важность статьи для проекта « Крым »: Высшая

Глубина

«(наибольшая его глубина не превышает 3 м , преобладающими глубинами являются 0,5-1,0 м)»

«Глубина — преимущественно до 3,5 м .»

Что-то тут не клеится Tnp nik 15:59, 4 марта 2009 (UTC) [ ]

Sewage

В английском языке есть очень близкое слово. И переводится "сточные воды" ( обс. ) 00:49, 1 ноября 2022 (UTC) [ ]

Кто это мое обсуждение удаляет ? Имени нет, скрываешь, значит, не лезь в Wiki. И чем "сточные воды" по смыслу отличаются от "Гнилое море" ? Удалите после того, как представите доказательство происхождения этого названия. Возможно, англичане были авторами этого географического названия. Это повод для исторического расследования, а то тут начинает вонять политикой ( обс. ) 12:32, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Т е. Это обычный элементарный англицизм, которых тысячи в русском и украинском языках ( обс. ) 12:35, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

И мое перевод точнее, т.к. с "гнилым" (rotten), ещё можно натянуто согласиться, то никакого "моря"(sea) там нет. ( обс. ) 12:37, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Я не предлагаю менять на карте название "Сиваш", но вот перевод дан (кем-то) в одностороннем порядке, без обоснования. И если хочется поэтизма для местных жителей, то можно и дальше выдумывать далёкие от оригинала версии. Но очевидно, что имел ввиду тот англичанин, кто нанес этот Сиваш на карту. Это не оскорбление, это английский термин , относящийся к канализации и техническим сливам. Очевидно, что он не был ни украинцем, а теперь и русским :). Никто бы из этих двух не назвал так свою акваторию с любой прозрачностью воды. ( обс. ) 12:44, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

@ : См. Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства и Википедия:Недопустимость оригинальных исследований . — Alex NB IT ( обс. ) 12:54, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Откуда перевод "Гнилое море" ? ( обс. ) 12:56, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

@ : На каком основании вы утверждаете, что это перевод? В статье не содержится утверждений, что название «гнилое море» — перевод. — Alex NB IT ( обс. ) 13:00, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Где правила удалять Обсуждения ? Вы случайно не превышаете свои полномочия ? ( обс. ) 12:57, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Вы сейчас здесь занимаетесь нарушением ВП:ОРИСС . Где на ваши утверждения авторитетные источники? По ВП:НЕФОРУМ вполне имеет право убирать всё, что не касается обсуждения конкретных проблем статьи. Никакого отношения к названию Сиваш английский язык не имеет.— Лукас ( обс. ) 13:01, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Что также вы не можете этого утверждать. Это Обсуждение, тем более, мои слова ничего не опровергают. Не лицеприятное "Гнилое" вас устраивает, и точное звучание на английском - нет ? Приведу пример: Доверка - не лучшая колбаса, вызывающая брезгливость. А всего-то "печень" (liver). Это та же ситуация. ( обс. ) 13:08, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Содержимое Википедии может вызвать у вас протест . — Alex NB IT ( обс. ) 13:13, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]
Гнилое море это местное название, а никак не перевод.— Лукас ( обс. ) 13:14, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Было бы исторически правильным, если бы оригинальное (турецкое, украинское, русское) название давалось без перевода. Тогда никаких претензий. 1000 лет назад турок придумал это слово. Нанес на карту. Тогда дайте перевод с турецкого, или без перевода, если просто набор букв, приятный до турецкого уха. Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что это англицизм. У вас есть доказательство турецкого, украинского происхождения ? У меня нет, поэтому я и не лезу в Статью. ( обс. ) 13:14, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Википедия:Не доводите до абсурда#Не ходите по кругу в дискуссии . Названия «Сиваш» и «гнилое море» — два разных названия. — Alex NB IT ( обс. ) 13:30, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Коллеги, Лукас Алекс, посмотрите со стороны на свои слова: Местное название "Сиваш". А "Гнилое" - это что ? Не местное? Международное? Откуда оно ? Вы оба как будто родились недавно. В скобках всегда что указывается ? Как это "два разных названия" ? Такое бывает ? Мы с вами по-русски разговариваем ? "Сиваш" - это на каком языке ? Если оригинальное, то откуда "Гнилое". Статья имеет недостатки. Либо удалить перевод на русский язык. Либо указать первоисточник названия. Я не стремлюсь оставить свою версию, меня интересует основа происхождения. ( обс. ) 13:43, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Сиваш и Гнилое море это два параллельных местных названия. Раздел по этимологии с источниками добавил. Никакого отношения оба названия к английскому языку не имеют.— Лукас ( обс. ) 14:14, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Тоже не обосновано (про английский). Множество слов заимствованы из других языков. Я могу допустить, что оно попало в английский язык из татарского, или наоборот. Смысл сохранен. Google приводит синонимы этому sewage (waste, dirt), которое переводится точно - "грязь". Я просто предположил связь. И она есть. Что же здесь плохого? Я против повального уничтожения простых обсуждений. Мне надо приз выписать за исследование этимологии названия, а меня уже банить в Wiki собрались :) ( обс. ) 14:35, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

В Википедии запрещается публиковать оригинальные исследования ( ВП:ОРИСС ), а потому Ваши гипотезы не могут быть опубликованы в статье. Кроме того, запрещается использовать страницы обсуждения для не связанных с улучшением статьи бесед. Потому что Википедия - не социальная сеть. И, коль скоро Ваше мнение не может быть в статье, то обсуждать его на странице осуждения - это нарушать правила Википедии. Bogomolov.PL ( обс. ) 15:17, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Вот вы тут душите меня, хотя не трогал текст основной статьи. Но тем не менее пропустили правку Статьи коллегой Лукас. Без единого замечания. 1. Сиваш везде называется либо заливом, либо озером. Второе допускается, как народное определение. Это залив, озером не является. Но я не про это. Исправьте хотя бы указ. местоимение "ее" на мужской или средний род. 2. Я просмотрел первые 10 ссылок на Сиваш, нигде нет упоминания, что это нарицательное название. Нарицательные пишутся с маленькой буквы. Вы же не будете менять всю статью в Вики, и все статьи в Интернете. Если это нарицательное, то должны быть сотни других сивашей в мире. Т.е. мои предположения в простом Обсуждении вас вылечили, а тут прямо географическое открытие десятков и сотен сивашей, о которых мировая география ничего не знает, тем более в основной Статье. Что-то патрулирующие затихли ? ( обс. ) 19:37, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

К вашему сведению, в непосредственной географической близости располагается Сиваш (озеро) , а крупнейшее озеро на полуострове Крым Сасык-Сиваш также имеет «Сиваш» частью одного из своих названий. А ещё озеро Сиваш есть в Мурманской области, но оно маленькое, сто метров в поперечнике, и статьи о нём нет. — Alex NB IT ( обс. ) 20:47, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]
- Почему я вам, патрулирующему, должен объяснять элементарные вещи ??? Почитайте определение "нарицательное название". Для вас русский -- родной ? Мы где находимся, в Wiki или в начальной школе ? Alex , теперь вы будете со мной спорить всегда, даже по очевидным вопросам ? Это тоже самое , что написать Озеро с большой буквы. ( обс. ) 00:33, 8 ноября 2022 (UTC) [ ]
- я в курсе, что Сиваш -- не единственное географическое название. Это есть даже в Wiki. Это НЕ "нарицательное название". Где-то есть примеры применения этого разговорного понятия "сиваш" с маленькой буквы ? ( обс. ) 00:42, 8 ноября 2022 (UTC) [ ]
  - короткий поиск по статьям об этом заливе дает такую цитату (примерно), что в даже наше время он используется для слива отходов производства ( sewage - англ. ) Не удивлюсь , что и 500 лет назад ситуация с экологией там была не лучше. Уже столько, даже косвенных, доказательств моей правоты, что связь между английским словом и тюркским есть. Но, похоже, тут собрались одни дипломированные филологи, которые лично были при его зарождении. Откуда такая уверенность ?
  - Или будут доказательства, что староанглийского языка не существовало ? Что не проходили миллионы крестоносцев со всей Европы через эти места ? И делали этого СЕМЬ раз с 1096-го по 1272 годы ?
  - Повторяю, я допускаю свою версию даже обратной изначальной. Что англичане забрали в свой язык этот тюркский оригинал. Почему нет ? Давайте дополним Wikipedia после ОБСУЖДЕНИЯ, а не будем уничтожать версии, не имея на это никаких оснований. ( обс. ) 00:58, 8 ноября 2022 (UTC) [ ]
    - не хотел писать, но я если я уж начал про "косвенные доказательства", то "МОРЕ" по англ. звучит именно как "СИ" . Ничего не напоминает ? ( обс. ) 01:03, 8 ноября 2022 (UTC) [ ]
      - разовью последнюю мысль. Хотел написать давно, а тут такие войны против моего первого предложения. Простые английские слова: SEA -- море, WASH -- мыть . С первым вряд ли кто будет спорить, а вот смысл второго слова можно расширить в английский диалект WASH -- жижа. Это просто Google, не будем спорить ни со мной, ни с ним.
      - Поставить рядом SEA WASH не сложно. Смысл не нарушается.
      - Разобью свою же позицию вдребезги: вторая буква в WASH произносится как О (в английском все наперекосяк)
      - Повторяю, это ОБСУЖДЕНИЕ. Я привел уже 10 аргументов, хоть чем-то подтвержденных. И вижу только один -- отсылка к тюркскому, турецкому «пачкаться, мараться, липкий» . И тюркско-турецкое "липкий" полностью совпадает с английским смыслом WASH. Хотя первые 2 противоположны.
      - Я вообще не понимаю проблемы. Любой филолог приведет тысячи примеров пересечения языков, заимствования. Что и подтверждает мои ОБСУЖДЕНИЯ, а не "хождения по кругу".
      - Спросите меня про английский и, неожиданно, белорусский языки !!! Какая связь ? Устанете слушать, десятки пересечений !
      - Я бы по другому это все назвал: это не личные исследования, связь просто очевидна. ( обс. ) 22:26, 22 ноября 2022 (UTC) [ ]
        
        Что НЕ является «личными исследованиями»? То, что было опубликовано в рецензируемых изданиях за авторством признанных экспертов в данной предметной области (так написано в правиле ВП:Авторитетные источники ), всё то, что ранее не было опубликовано в указанной категории изданий за авторством признанных экспертов, является «личными исследованиями» (в терминологии Википедии это ВП:ОРИСС ).
        
        Так что ВСЕ Ваши «размышления» по поводу названия «Сиваш» не могут быть использованы для публикации в статье. А раз так — размещение Ваших размышлений на странице обсуждения статьи является злоупотреблением, так как на страницах обсуждения размещаются только те тексты, что предназначены для обсуждения улучшения статьи. Википедия — не форум . Bogomolov.PL ( обс. ) 07:04, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]

Объект в Крыму

Уважаемый !

Сиваш своим южным берегом находится в пределах Крыма, а потому к нему применяется та же атрибуция, что и к остальным географическим объектам Крыма. Удаление такого рода атрибуции является деструктивным. Bogomolov.PL ( обс. ) 10:35, 13 декабря 2022 (UTC) [ ]

Еще раз: Википедия это международный проект, нет и не может быть "российской" википедии, которая противопоставляется, скажем, германской википедии. Википедия едина, но в ней есть языковые разделы. Языковые - это значит, что на некоем языке. Но принципы подачи информации должны быть едины для всех языковых разделов. Есть разделы (тот же украинский), в котором вся информация подается преимущественно с учетом именно украинской официальной точки зрения. Но это не тот пример, какому нам стоит следовать. Bogomolov.PL ( обс. ) 13:29, 13 декабря 2022 (UTC) [ ]