Архив обсуждений

Ваша учётная запись; заблокирована на сутки за оскорбления .-- 08:45, 3 февраля 2010 (UTC) [ ]

Как участника, отметившегося в обсуждении, прошу высказаться по поводу переименования раздела «История» в статье Дедовщина . Я автор раздела и могу быть необъективен. — Fnaq 23:55, 20 августа 2010 (UTC) [ ]

Прошу обратить ваше внимание на этот запрос к администраторам: [2] и прекратить откатывать вот это изменение ( ), проведенное согласно консенсусу со СО статьи "Белоруссия". Правильное употрбеление со словом республика и в названии госорганов - "Республика Беларусь" 22:05, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

• Думаю, что оба варианта правильны, но пусть будет Беларусь, если это для Вас так важно. Deniss 23:06, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо! 13:55, 4 февраля 2011 (UTC) [ ]

То, чем вы занимаетесь, называется "внутренний спам". В Википедии совершенно недопустимо расставлять в десятки статей внутреннюю ссылку на статью в раздел см. также, особенно если она тематически слабо связана со статьёй. Прошу в дальнейшем воздерживаться от таких действий. -- Andres 13:25, 27 февраля 2011 (UTC) [ ]

ОК, буду воздерживаться. Deniss 14:46, 27 февраля 2011 (UTC) [ ]

Судя по многочисленным правкам вроде этой , Вы не соблюдаете своих же слов. Это тем более неприятно, что сделано как массовый откат правок многоуважаемого Andres, высказавшего просьбу о воздержании от подобного. Считайте это предупреждением , за продолжением такой практики, учитывая странное несоблюдение обещания и фактическую войну правок, может последовать блок. -- Bilderling 20:45, 27 февраля 2011 (UTC) [ ]

Пожалуйста, остановитесь в удалении источников из статей. Ссылки на нарушающие АП тексты следует удалять, только есть достаточно обоснованные и явно показанные доказательства таковых нарушений. Тем более не следует удалять само указание на источник и библиографическую информацию, как вы сделали правкой.-- Abiyoyo 16:26, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

• Какое доказательство необходимо, по Вашему мнению? Разве недостаточно, что по ссылке открывается текст книги, а чего-либо подтверждающего, что текст размещён с согласия автора, нет?-- Deniss 16:37, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

Этого не достаточно. Мы в Википедии не можем следить за соблюдением АП всеми сторонними сайтами. У сайта вполне могут быть разрешения на публикации тех или иных материалов. Если вы считаете, что тот или иной сайт нарушает АП, желательно предварительно обсудить удаление с другими участниками — удаление всех ссылок без разбору явно не может быть полезным в деле написания энциклопедии. Или по крайней мере быть готовым привести аргументированные доказательства нарушения АП в каждом таком случае. Если вы считаете, что все материалы на том или ином сайте являются нарушением АП, можете предложить внести его в спам-лист на ВП:СЛ .-- Abiyoyo 16:46, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

А что является достаточным? Необходимо в этом случае руководствоваться АК:332 и исходить из предположения, что такие материалы не являются лицензионно чистыми, т.к. нет доказательств обратного.-- Deniss 16:59, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

А где в АК:322 содержится указание на то, что следует во всех случаях «исходить из предположения, что такие материалы не являются лицензионно чистыми, так как нет доказательств обратного»? Это было бы верно, если уже считается доказанным, что данный конкретный сайт целиком состоит из нарушений АП. В нашем случае, такого решения в отношении сайтов, ссылки на которые вы удалили, не принималось.-- Abiyoyo 17:30, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

Я вам больше скажу. У нас вообще на моей памяти практически всего несколько конкретных прецедентов признания ссылок на тексты книг, как нарушающих АП. Например, если мне память не изменяет, в отношении сайта lib.rus.ec. Но каждый раз это детально обсуждалось. Потому что, как вы сами понимаете, если принять ваш подход, то можно смело вычистить 90 % ссылок на все АИ, на что сообщество Википедии пока явно не готово, и что явно не является консенсусным действием.-- Abiyoyo 17:35, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

А чем книги принципиально отличается от фильмов или игр? Вероятно, если я размещу в соответствующей статье ссылку для скачивания фильма или игры, то её удалят без таких подробных обсуждений.-- Deniss 19:44, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

Принципиальная разница в том, что наличие ссылок на письменные источники является критически важным элементом функционирования Википедии. Ссылки на интернет-публикации этих источников существенно сказываются на проверяемости информации. Попробуйте поднять этот вопрос на форуме, если он для вас так важен. Но не действуйте без явного консенсуса сообщества.-- Abiyoyo 20:13, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

Прокомментируйте, пожалуйста, вот свои правки. Есть ли у вас доказательства лицензионной чистоты материалов, расположенных по добавленным вами ссылкам и ?-- Abiyoyo 22:08, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Таких доказательств у меня нет. Возможно нарушений АП, учитывая, что издательство этой книги продаёт её сейчас за 250 евро за экземпляр -- Deniss 22:21, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Тогда я не понимаю вас. Вы сами размещаете ссылки на Scribd и т. п. ресурсы, а затем принимаетесь участвовать в холиваре по поводу запрета ссылок с позиций их жесткого запрета. Как это понимать? Мне такая позиция кажется, по меньшей мере, странной.-- Abiyoyo 22:27, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Моё мнение по этому вопросу изменилось.-- Deniss 22:39, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Так почему бы вам, раз вы стали таким ревностным сторонником лицензионной чистоты материалов по ссылкам, не пройтись по своему вкладу и не убрать все добавленные вами ссылки, в чистоте которых вы не уверены?-- Abiyoyo 22:53, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Вы сами попросили меня не удалять ссылки и отменили несколько моих таких правок. Мой вклад принадлежит не мне, а Википедии, поэтому нет разницы, кто был автором конкретной статьи.-- Deniss 06:22, 3 марта 2011 (UTC) [ ]

Почему тогда вы начали с удаления ссылок на historic.ru, а не со своих ссылок? И да, я возражал и возражаю против удаления ссылок, нарушение АП которыми не очевидно. В приведённом же выше примере (файлообменник и Scribd) случай куда более очевидный, поэтому против удаления этих ссылок я не то что не возражаю, но в соответствии с резолюцией фонда, вынужден настаивать на том, чтобы вы их удалили.-- Abiyoyo 08:21, 3 марта 2011 (UTC) [ ]

Я предлагаю дождаться решения по historic.ru, а потом уже удалять. На Scribd хотя бы есть , а у historic.ru такой системы нет. Поэтому я ч Вами не соглашусь, что Scribd это более очевидный случай, чем historic.ru. Скорее, наоборот.-- Deniss 08:43, 3 марта 2011 (UTC) [ ]

По мнению Vlsergey , в отношении ссылок на нехудожественную литературу, необходимо сохранять status quo , пока не будет явной поддержки того или иного решения сообществом. Поэтому я пока против удаления ссылок-- Deniss 09:05, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Вами "Однако, по мнению Роспотребнадзора , финансовая пирамида Мавроди является не мошенничеством (отсутствует факт хищения путём обмана или злоупотребления доверием), а незаконной азартной игрой." , с указанием ссылки . В данной заметке Роспотребнадзор не заявлял о том что пирамида мошенничеством не является или об отстутствии обмана или злоупотребления доверием. Более того, в заметке указано:

Все это позволяет сделать вывод о создании новой финансовой пирамиды с правилами, характерными для азартных игр.
 предостерегает от участия в данных финансовых операциях, которые могут иметь признаки мошенничества.
Используемые Мавроди слова ... направлен на избежание ответственности за организацию финансовой электронной аферы. 
В результате такой аферы может пострадать неопределенный круг лиц, принявших участие в данной азартной игре.

Т.е. проект прямо назван аферой и операцией, которая может иметь признаки мошенничества. ` a5b 13:25, 15 мая 2012 (UTC) [ ]

Согласен с Вами и поддерживаю внесенные в статью изменения в этой части. Deniss 14:44, 15 мая 2012 (UTC) [ ]

Deniss очень нужна помощь в публикации статьи, можете, пожалуйста, помочь? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%A0%D1%83%D1%82%D0%B0_%D0%94%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD

Страница Пенсионное обеспечение в России , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/2 августа 2021#Пенсионное обеспечение в России . Tucvbif ??? 16:52, 2 августа 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .