Если возникнут затруднения, обращайтесь к участнику Ailbeve . — 05:52, 13 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Латсиф! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Venzz ответили. Нажав на кнопку « Перейти к ответу на ваш вопрос » вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:19, 13 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:53, 13 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Латсиф! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Venzz ответили. Нажав на кнопку « Перейти к ответу на ваш вопрос » вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:24, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Латсиф! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Venzz ответили. Нажав на кнопку « Перейти к ответу на ваш вопрос » вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:15, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 21 августа по 11 сентября 2021 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , во время которого начинающие редакторы могут совершенствоваться в написании статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 22:32, 19 августа 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого . Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок .

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого .

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 16:10, 31 августа 2021 (UTC) [ ]

нарушает правило о недопустимости войны правок . Я её отменил как администратор, но вы её вновь , даже не пытаясь обсудить её необходимость. Предупреждаю вас, что если вы опять попытаетесь её вернуть, не пытаясь добиться консенсуса, то ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен . Идёте на СО статьи и обсуждаете. И не нужно говорить, что вы её обсуждали: правку отменили 10 октября с комментарием: «крупнейший центр туризма — точно нет, убрал; достижения тоже убрал (в том числе чтобы не спорить) — эта подборка в целом является оригинальным исследованием без обобщающего источника ». Поэтому приводите обобщающий источник. Vladimir Solovjev ^обс 11:53, 16 октября 2021 (UTC) [ ]

Поскольку по другому вы, похоже не понимаете, придётся перейти к более жёстким мерам. Несмотря на все предупреждения вы войну правок , заодно решив ещё и поиграть с правилами . Комментарий «Я вернул ровно как было ДО моей правки. Изучите историю правок перед удалением. Я отменил только стирания раздела с аргументом "чтобы не спорить". Это аргумент более неважен - так я бросил спорить» иначе расценить трудно, такое ощущение, что вы решили, будто вашу отмену правки оппонента никто не заметит. Поэтому для предотвращения дальнейших ваш доступ к редактированию временно ограничен . Срок блокировки выбран в 1 день. И на будущее: советую, хоть иногда пытаться понять, о чём вас предупреждают, а не демонстративно игнорировать предупреждения, делая вид, что его не поняли. -- Vladimir Solovjev ^обс 13:10, 17 октября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте @ . Вы предложили обсудить давайте обсудим. Вы написали что экономика Екатеринбурга крупнейшая среди муниципалитетов. Вы правы не спорю. Только ссылки надо рабочие давать. Вот Вам . Это ИТОГИ социально-экономического развития города за 2021 год. Она полностью подтверждает Ваши слова. Напишите и сформулируйте так как Вы считаете нужным. EKB343 ( обс. ) 00:19, 21 ноября 2022 (UTC) [ ]

• давайте обсудим.
• Только лучше на стр обсуждения екб.
• Я плохо разбираюсь в Вики, не знаю как переносить.
• Хотя можно и тут для начала.
• Видите, в чём дело - я бы хотел так написать, но др участники не согласились. И эту ссылку я приводил - её сочли непоходящей и попросили с меня 3 из независимых от екб источников. Я привёл.
• Я сам сторонник написать , что екб 1й. Его правда не вполне справедливо сравнивать с мск и спб. Но моя фраза тем не менее является правдой - среди городов Екб 3й. Не среди субъектов или муниципалитетов, а среди городов. мск и екб городами являются.
• Я как раз предлагал много формулировке, что 1й кроме городов фед значения/мун-т и т.д. - но консенсус обсуждения на стр обсуждения Екб пришёл к такой формулировке.
• Поэтому давайте или примем такую, или вы можете предложить свою, такую, которую одобрят другие, там был участник с максимальным статусом, кто одобрял.
• Я предлагаю: пока оставить как было - это консенсус, ранее утвержденный. Он много времени был на сайте, пока кто-то не удалил. А потом при желании внести корректировки, хорошо? ( ) 09:30, 21 ноября 2022 (UTC) [ ]
  • Значит смотрите @ . Все эти обсуждения я читал. Давайте так а откуда вообще взялось это третье место? Из какого показателя его вычислили? Из оборота вот откуда. И в чем проблема Вы спросите? А проблема в том что все остальные показатели вообще убрали. То есть смотрите они просто взяли торговый оборот ЕКБ и по критерию "город" привязали его третьим после двух субъектов, Москва и Ленинград. У них есть ВРП (валовый региональный продукт) как у субъектов. У ЕКБ врп нет. Ну вернее так его можно конечно вычислить из врп Свердловской области но это будет такое сугубо теоретическое число. И получается что это "третье место" это как кислое сравнивают с красным.
  • Я бы написал так. По экономике ЕКБ третий по ВРП по критерии "город" после городов первого уровня находящихся в границах субъектов федерации МСК И СПБ, и первый по обороту среди городов второго уровня в границах муниципальных образований.
  • Ну естественно подправить и с источниками. А если просто третий после МСК и СПБ ну тут уже вопрос энциклопедичности. Вот как трамвай Пышминский тоже коллега написал. Там трамвай тут трамвай что мелочится а то что хозяин разный так в одном же городе то. Значит все Екатеринбургский трамвай. Вот как то так. EKB343 ( обс. ) 16:42, 21 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • так в том и дело, что источники, которые я привожу, сравнивают Екб и мск с спб по одному и тому же показателю. Это же не я придумал, что он 3й, это их сведения - я их и привожу.
    • В сущности я не против примерно Вашего текста, просто боюсь, что другие не одобрят
    • Но давайте попробуем: так норм?:
    • "По объёму экономики среди городов Екатеринбург занимает третье место в стране, после Москвы и Санкт-Петербурга. И первый - среди городов-муниципалитетов."
    • Есть ещё доп ссылки, которые ставят Екб на первое место (не смотрят мск и спб), вроде, надо будет поискать. ок? ( ) 09:11, 22 ноября 2022 (UTC) [ ]
      • В итоге @ с экономической частью разобрались. Но есть юридическая часть. Вот смотрите давайте обратимся к конституции РФ. Глава 1 статья 5 федеральный законодатель определил "Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации". Глава 3 статья 65 где определяются виды субъектов списком. Это значит что МСК и СПБ первично определены как субъекты и вторично как "города". Причем города ни как населенные пункты а именно как субъекты и тип субъекта город федерального значения. Не путайте этот момент. А вот ЕКБ определен как город именно в смысле населенного пункта. муниципальное образование согласно закона от 2004 года образуется именно городом а не наоборот. Город первичен а не городской округ. Идем дальше по ВРП МСК первая СПБ если не ошибаюсь пятый а ЕКБ ( в лице сверд. области) девятый. И вот вопрос куда делись еще шесть регионов если конституция гласит что они равноправны. Куда делась мос. область, Татарстан, ХМАО и другие.
      • Иными слова эта мантра "третье место" это ну не то что бы реклама а скорее такой пиар, который тянется еще с времен "бодания" двух администраций, областной и городской. С точки зрения юридической и экономической науки это такая абракадабра.
      • Источники это гос статистика, конституция и законы. и они давно уже одобрены. Правительством.
      • По хорошему и по правильному: экономика Екатеринбурга первая среди муниципальных образований. Все точка. Просто надо чтобы итог подвел незаинтересованный участник. EKB343 ( обс. ) 19:06, 22 ноября 2022 (UTC) [ ]
        • "надо чтобы итог подвел незаинтересованный участник" - для этого и ведут диалог на стр обсуждения Екб
        • Конституция тут не имеет никакого значения. В мировых рейтингах сравнивают NY и мск, хотя у них разные статусы. Город, конечно же, первичен. Никакого существенного значения не имеет, муниципалитет город, район или что-то ещё.
        • Я уже предлагал именно такой текст. Но, конечно, такое не одобрили. Поэтому можно, конечно, попытаться написать Ваш вариант, но если его отвергнуть вернуть хотя бы про 3е место, ок?
        • кроме того надо ещё найти источники , подтверждающие это. ( ) 03:15, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]
          • @ есть момент который Вы упорно не понимаете. Вот которой была удалена эта строчка. Причина для удаления дословно "1. Места -это не для преамбулы, а для раздела, максимум, временные данные, и с указанием года для каждой характеристики (в... году являлся), а вообще - не нужно. 2. Экономический район центра не имеет". Коллега убрал ее потому счел факт недостаточно важным для преамбулы. Если Вы вернете строчку в преамбулу без веской причины я сразу Вам могу сказать ее снова уберут. Если Вы начнете в обсуждении на странице ЕКБ говорить о рейтингах то Вам просто скажут что это не АИ и то что нужно 3 неаффилированных источника и все на этом закончится, ну или туда подключится много других участников и обсуждение надолго затянется. Поэтому или через закон или никак. EKB343 ( обс. ) 19:29, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]
            • не понимаю, разве не Вы удалили строчку?
            • Я не оч разбираюсь в этом деле.
            • Но важный момент упустили Вы: эта правка была обсуждена ранее на стр обсуждения. А потом кто-то без всякого обсуждения её удаляет и без аргументов (т.к. названные аргументы обсуждались в обсуждении на стр екб - как это положено)
            • Нет практически ничего существеннее экономики при хар-ке города. Почему 4ое место по населению важно, а место в экономике - менее важно? Эти данные есть в др статьях про города, хотя это и не сильный довод. В преамбуле есть столько инфы, которая просто смешно смотрится в ней (почитайте всю), а мне говорят, что экономика не имеет значениях в преамбуле. "Вам просто скажут что это не АИ и то что нужно 3 неаффилированных источника и все на этом закончится" - так мне сказали и я нашёл их и добавил - после этого и приняли!
            • Все рассказывают мне только , что надо действовать по правилам Вики, но сами стоят выше этого(.. ( ) 02:41, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
              • @ послушайте. То Ваше обсуждение с Вячеславом Бухаровым не было закрыто итогом. Он просто с Вами согласился. Далее текст убрал из преамбулы Vulpo а не я, с формулировкой что эта информация должна быть в разделе а не в преамбуле. А я отменил Вашу правку без обсуждения потому что как минимум я патрулирующий. Я дал комментарий причины отклонения Ваших правок. А Вы отменили отклонение правок без обсуждения. Далее Lesless, а он администратор к слову, отменил отмену отклонения с формулировкой источник не работает. Давайте пингнем Vulpo, что бы он дал комментарий почему он удалил текст который Вы считаете консенсусным, согласны? EKB343 ( обс. ) 07:23, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
                • согласен пингнуть.
                • обсуждение с Вячеславом Бухаровым, вроде, тоже частично шло в личке - оно было закрыто.
                • Но было и на стр обсуждения, вроде, тоже. Хотя где его закрыли, я и не помню. Согласился если - это значит согласился.
                • Источник не работает? Про это не слышал, он работал, но если дело в этом, то я смогу найти снова, полагаю.
                • Текст изначально про 3е место вообще был не мой когда-то, кто-то его убрал без обсуждения давно, а я вернул.
                • Разве в Википедии не принято перед удалением обсудить? получается, что если я удаляю - это нужно обсудить, а потом удалять. а когда кто-то удаляет - он не обсуждает. мы почему-то не оставляем мою версию, пока её кто-то опровергнет в обсуждении, а я перед удалением так обязан обсудить, а только потом удалять. Нет равенства участников( ( ) 09:54, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
              • Уважаемый коллега @ Vulpo нам без Вас не обойтись. Нужен Ваш комментарий по поводу Вашей правки которой вы удалили информацию о том что экономика Екатеринбурга третья после МСК и СПБ. Коллега Латсиф считает эту информацию консенсусной и что инфа должна быть именно в преамбуле, итог обсуждению правда никто не подводил. То есть получается что Вы удалили "консенсусную" информацию. EKB343 ( обс. ) 08:50, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
                • День добрый. Так пояснил в описании, почему. После возвращения в более компактном виде возражать не стал. Сейчас по моему вполне прилично. Vulpo ( обс. ) 11:27, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
                  • А, да, посмотрел, там после этого еще отмена была с формулировкой про сноски в никуда - думаю, если их поправить, будет нормально. Vulpo ( обс. ) 11:30, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
                    • Ну что @ я думаю консенсус достигнут? Коллега не против, я в самом начале сказал что Вы правы, формулировка определена, единственное только поправить источники, но я думаю Вы сделаете это сами. А насчет равноправия я же начал с Вами обсуждение как Вы и предложили. Но в будущем если будут вопросы к Вашим правкам буду обсуждать их с Вами. На этом позвольте откланяться. EKB343 ( обс. ) 12:42, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]
                      • ок, спасибо! Только запутался, уточните: консенсусная формулировка - изначальная или нет? Или какая? ( ) 14:19, 24 ноября 2022 (UTC) [ ]