Крупнейшие разделы Википедии (Общее число статей во всех разделах — 62 408 133) Английский Себуанский Немецкий Французский Шведский Нидерландский Русский Испанский Итальянский Египетский арабский 6 776 273 6 121 873 2 877 005 2 587 413 2 575 589 2 148 685 1 961 019 1 927 289 1 845 474 1 621 686

Архив обсуждений: Декабрь 2014 Декабрь 2015 Декабрь 2016 Декабрь 2017 Декабрь 2018 Декабрь 2019 Май 2020

Вы вольны соглашаться или не соглашаться с участником, вы вольны аргументированно утверждать что участник нарушает правила, но вот суть демонстративное нарушение ВП:ЭП . Пожалуйста изыщите возможность доносить свою мысль, оставаясь в рамках принятых в проекте норм общения. Ghuron ( обс. ) 09:26, 1 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Я все тезисы в этой реплике аргументировал диффами. Что не так?— Vestnik-64 10:10, 1 сентября 2021 (UTC) [ ]
  • Странно, я не вижу никаких диффов для следующих тезисов:

1. он постоянно занимается викисутяжничеством ^{[ источник? ]}
2. он создаёт нездоровую атмосферу в ВП ^{[ источник? ]}
3. … у него … одна сплошная конспирология ^{[ источник? ]}
4. не воспринимает никаких аргументов ^{[ источник? ]}

Первое прямо нарушает пункт 5 ВП:ЭП/ТИП , второе — пункт 2 ВП:ЭП/ТИП Ghuron ( обс. ) 12:23, 1 сентября 2021 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Вы оставили голоса в опросе о районах и ГО/МО. Замечу, что просто голоса там не учитываются (об этом там написано). Если хотите, чтобы ваше мнение учли, следует дополнять свои "за" обоснованной аргументацией. Русич (RosssW) ( обс. ) 18:46, 23 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Хорошо, я Вас понял. В комментариях я обосновал свои взгляды.— Vestnik-64 05:23, 24 сентября 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! Вы напишете?

Википедия:Форум/Правила#Внутригородское территориальное устройство

Википедия:Форум/Правила#Статьи-дубликаты

Или это перенести на геофорум? — Archivarius1983 ( обс. ) 12:15, 9 декабря 2021 (UTC) [ ]

• Вряд ли я возьмусь за написание правил. Переносите на геофорум.— Vestnik-64 12:19, 9 декабря 2021 (UTC) [ ]
  • Википедия:Форум/Географический#Цепочка вопросов, касающихся территориального устройства — Archivarius1983 ( обс. ) 17:49, 9 декабря 2021 (UTC) [ ]
  • Википедия:К разделению/9 декабря 2021 — Archivarius1983 ( обс. ) 18:26, 9 декабря 2021 (UTC) [ ]
  • Опубликовал. Поглядите? — Archivarius1983 ( обс. ) 06:37, 10 декабря 2021 (UTC) [ ]
    • Многие проблемы возникают из-за отсутствия консенсуса по приоритету АТД над системой МО. Поэтому нужен итог по Свердловской тематике, а там дальше двигаться.— Vestnik-64 07:01, 10 декабря 2021 (UTC) [ ]

А вы откуда получаете сведения о предстоящих законопроектах относительно административно-территориального и муниципального устройства? Спрашиваю по поводу вашего предположения, что ожидается регламентирующий АТЕ закон. Вам известно, что в Курской, Костромской и Новгородской областях не утверждены административно-территориальные единицы, образованные городами областного значения? — Archivarius1983 ( обс. ) 19:21, 12 января 2022 (UTC) [ ]

• Просто я писал открытое обращение в Администрацию президента, Государственную думу и Генпрокуратуру. Там ответили, что рассмотрели моё обращение и по итогам оного примут ФЗ об административно-территориальном делении. Я думаю, серия новых законов о публичной власти — это всё следствие. Не хватает только последнего 3-го звена, об АТД.— Vestnik-64 19:29, 12 января 2022 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте! Можете сюда заглянуть? — Archivarius1983 ( обс. ) 09:38, 8 февраля 2022 (UTC) [ ]
    • Собственно куда? Проекта закона об АТД ещё нет.— Vestnik-64 10:23, 8 февраля 2022 (UTC) [ ]
      • Ой. Свердловская тематика. Википедия:К разделению/9 декабря 2021 . — Archivarius1983 ( обс. ) 10:43, 8 февраля 2022 (UTC) [ ]

Приветствую, коллега. Переименования округов тянут за собой, в частности, и необходимость переименования связанных статей. Например, поскольку округ Поуп назван в честь губернатора Джона Поупа , то в текущем именовании округа «Поп» фамилия губернатора должна быть написана аналогично — «Поп». Lazyhawk ( обс. ) 03:18, 27 января 2022 (UTC) [ ]

• Есть расхождения в транскрипции фамилий и географических объектов. Все географические названия Дж э ксон пишутся через -э-, хотя фамилии принято писать через -е- Дж е ксон. Практически все географические названия США, названные в честь испанского Санта-Круса, пишутся через -з-. Надо отдельно обсуждать вопрос нужна ли здесь унификация. Может быть просто добавить в дизамбиг Поуп вариант транскрипции Поп.— Vestnik-64 03:30, 27 января 2022 (UTC) [ ]

Спрашивал на странице по разделению вас, спрошу также тут.

1.Как технически предполагаете разделить районные страницы на административные и муниципальные, учитывая их множественность? Смотрите районы субъектов Российской Федерации .

2.В некоторых областях, а именно Курской, Костромской и Новгородской, не определены административно-территориальные единицы, образованные городами областного значения. Вот как вы предполагаете обозначать аналог вот такого: Волгореченск (городской округ) и Шарья (городской округ) при отсутствии административной категории? Archivarius1983 ( обс. ) 16:36, 8 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Если честно, я хочу дождаться публикации проекта закона об АТД. Поэтому сейчас ничего предлагать не хочу. Все решения будут временными и неактуальными, я думаю, уже в ближайшее время.— Vestnik-64 02:53, 9 февраля 2022 (UTC) [ ]

Ваша фраза в части «Полагаю, что Вы хотите воспользоваться топик-баном своих противников для реванша.» нарушает правила ВП:ПДН и ВП:НО . Пожалуйста, изучите или освежите в памяти эти правила, особенно первое. Подобные предположения явно выходят за пределы конструктивного общения в проекте. — Good Will Hunting ( обс. ) 14:34, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]

• В моей реплике не было частей. Вы не правы в данном случае.— Vestnik-64 16:29, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • Указанная выше реплика нарушает ВП:ПДН вне зависимости от того, считаете ли вы меня правым или нет. Моё предупреждение носит административный характер, в том смысле, что если вы повторите указанное нарушение, то можете быть заблокированы. Пожалуйста, не говорите в таком случае, что вас не предупреждали. Я просто хочу, чтобы вы больше так не делали. С надеждой на понимание. — Good Will Hunting ( обс. ) 17:06, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
    • Чтобы этого не повторилось, я должен понять Вашу логику. По-вашему, я должен был поддержать ту программу действий, которую изложил участник 91i79. — Vestnik-64 17:13, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
      • Вы никого не обязаны поддерживать. Но правила проекта требуют, чтобы к действиям любого участника — как вас, так и других редакторов — подходили с позиции ПДН, предполагая, что что бы они не делали, они делают это из лучших побуждений. Поэтому когда редактор 91.79 что-то говорит про оценку другого редактора, следует предполагать, что он искренне верит, что этим поможет проекту. А не то, что он таким образом пытается свести счёты с «противниками». Озвучивать последние — означает нарушать ВП:ПДН . Такие оценки иногда допустимы, но главным образом во время обсуждений между администраторами или арбитрами, когда накопился «материал» для подобных мнений. Однако в обычном общении редакторов этого следует избегать. — Good Will Hunting ( обс. ) 20:36, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
        • Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения. (см. ВП:А ). Как это согласуется с тем, что Вы написали выше? Если бы я был новичком, то, возможно, я бы и предположил ВП:ПДН в действиях 91i79, но я в теме этого противоборства и знаю, что реализация всего, что написал участник не решит никаких проблем, но может привести к новому всплеску напряженности. Пока государственная власть сама не определится с АТД, участники ВП не смогут преодолеть никакие противоречия. Это моё мнение, насмотря на то, что Вы мне отказываете в праве его иметь.— Vestnik-64 02:42, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
          • Я не навязываю вам свою точку зрения относительно особенностей административно-территориального устройства, а лишь уведомляю о нарушении вами правил проекта — правил общения с другими редакторами. Администраторы в Википедии существуют главным образом для этого. — Good Will Hunting ( обс. ) 08:58, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
            • Good Will Hunting . Во втором абзаце ВП:ПДН говорится о правках в статьях. Как раз не видно предположения добрых намерений участника в отношении вклада участников-оппонентов. Тоже самое почти во всех аналогичных репликах с упоминанием его "топик-бана" или тому подобных характеристиках участников-оппонентов на СО третьих лиц, форумах, КПМ или РАЗД/КОБ и т.д. до и после АК:1124, о чём и пошла речь в ВП:ФА#Топик-бан на участника 91.79 . Часть диффов там приведена. Привести все диффы там? Хотя много писать нельзя. То есть докажи, но обосновать нельзя, так как много писать нельзя. Замкнутый круг. Само упоминание им этого "топик-бана" необоснованно, особенно в настоящем времени, что вводит участников в заблуждение. Тем более участник не стал обосновывать свой топик-бан ни мне, ни админам, ни арбитрам со ссылками на конкретные итоги. До сих пор. Это тайна лично для него известная. И оставляя реплики о топик-бане, это выглядит как "я же говорил, я же говорил". Осталось добавить: "и церковь мы тоже разрушили". Тогда как он не говорил почему он позволил себе в состоянии конфликта так поступать. И он намеренно не говорит о том, как он сам продавливал свою позицию вопреки обсуждениям и итогам, в том числе по дубликату Волгограда , после чего он и пытался меня забанить и что и стало поводом для ФА и АК. При этом там же в ВП:ПДН имеется абзац:
            • «Несомненно, между презумпцией добросовестности и игнорированием вредоносных действий существуют отличия. Если вы ожидаете, что другие люди будут предполагать, что вы действуете исходя из благих намерений, позаботьтесь о том, чтобы эти намерения продемонстрировать. Не заставляйте других всегда только предполагать ваши добрые намерения. Требования: «Предполагайте (мои) добрые намерения!» — не освобождают вас от необходимости объяснять свои действия, а частое пренебрежение этой необходимостью лишь убедит других в том, что вы действуете недобросовестно или просто не отвечаете за свои действия.»
            • После АК:1124 и после ряда ЗКА и ФА, включая в ходе годичной давности , участник 91i79 не делал того, чтобы эти намерения продемонстрировать . О том, что реплика участника 91i79 "как максимум - показывает сложности с оценкой собственных действий" Good Will Hunting, вы сами и сказали . Что касается "как минимум бесполезна," то реакция ряда участников на такие реплики в последние годы говорит о неполезности таких реплик для проекта. Мягко говоря. Иначе не появлялось бы ФА годичной давности и ранее. Видятся попытки испытывать не прочность участников, администраторов и тогдашних арбитров. Поэтому предупреждение в адрес Vestnik-64 по ВП:ПДН является необоснованным на этом фоне. Нельзя закрывать глаза на череду (череду!) реплик 91i79 за счёт анализа ответных (я подчёркиваю ответных) реплик других участников. И без анализа совокупных методичных неспровоцированных реплик другой стороны (91.79). Эмоции других участников объясняются тем, что администраторы признают невежливость или неадекватность в этих репликах и действиях 91.79 на ФА и АК, но закрывают на это глаза годами. Это видно и по ФА перед АК, и в ходе АК:1124 , и после, напр. в ФА годичной давности . Лишь АК снял флаг. И всё. Результат виден поныне. Теперь же крайними и виноватыми оказываются оппоненты участника 91i79. Русич (RosssW) ( обс. ) 09:36, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
            • При этом, если бы вы услышали другую сторону заранее ( здесь вам говорили о 91i79 , то не было бы очередной реплики 91i79 на ФА в адрес его оппонентов и не было бы повода у других реагировать на это. Русич (RosssW) ( обс. ) 10:19, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
              • • Ничего из написанного выше не отменяет моей оценки фразы «Полагаю, что Вы хотите воспользоваться топик-баном своих противников для реванша» как нарушающей ПДН. — Good Will Hunting ( обс. ) 10:36, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
• Коллега , не скажу, что реплика коллеги Vestnik-64 меня вовсе не задела, но всё же прошу дезавуировать это ппредупреждение, т.к. не имею по ней претензий к участнику, полагая, что он вправе высказывать своё мнение, даже если окружающим оно кажется ошибочным. Хочу ещё обратить внимание, что нынешний состав затопикбаненных участников (шесть, кажется) отнюдь не биполярен; мне проблемы в этом не видится, жизнь куда сложнее монохромного представления о ней, просто замечание для лучшего понимания ситуации. Что же касается высказанных выше соображений участника RosssW , то их я, конечно, мог бы предметно откомментировать, но подозреваю, что это может нарушить условия ТБ. 91.79 ( обс. ) 11:58, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • Если это сделать, участник будет полагать, что он прав и такое допустимо. Он будет продолжать использовать подобную риторику по отношению к другим редакторам, которые к этому могут отнестись не настолько терпимо. Я не хочу, чтобы в какой-то момент прозвучало: «Так GWH дезавуировал предупреждение, значит так говорить можно». Так писать нельзя, безотносительно вашего отношения к этому. — Good Will Hunting ( обс. ) 12:22, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
    • Это лишь гипотеза, что он будет так полагать. Я знаю коллегу как адекватного участника и прекрасно понимаю, что и как он способен интерпретировать. (Не сочтите это обсуждением участника.) Поскольку реплика адресована мне, а я видимых претензий не высказал, то имею моральное право просить об отмене этого предупреждения. 91.79 ( обс. ) 12:45, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Безотносительно моего предыдущего обращения, подскажите, а в чём смысл размещения этого шаблона на вашей личной странице? Вы, , вполне себе активны. И для меня, как для стороннего наблюдателя, оно выглядит вводящим в заблуждение: я вижу вашу активность на форуме, прихожу на вашу СО, вижу там этот шаблон, и первым делом предполагаю, что вы покинули проект буквально недавно (ну, потому что вчера вы ещё были на форуме) из-за каких-то недавних же событий. Чтобы понять, так ли это, я захожу в ваш вклад, в вашу историю правок, чтобы восстановить хронологию, и вижу, что ничего похожего вроде бы нет.

Так в чём тогда его смысл? Я просто силюсь найти хоть одну причину, и у меня не выходит. Вы целенаправленно хотите вводить в заблуждение других редакторов, или что?

Я сейчас к вам обращаюсь не как администратор, а как обычный редактор к обычному редактору; я вас не принуждаю и не заставляю его убирать. Но хочу понять — вот вы это делаете зачем? — Good Will Hunting ( обс. ) 14:42, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]

• У меня этот шаблон висит с декабря 2014 года.— Vestnik-64 16:23, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • И? — Good Will Hunting ( обс. ) 17:04, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
    • Протест против несправедливой блокировки.— Vestnik-64 17:06, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
      • В чём протест? В том, что вы обманываете других редакторов, к блокировке отношения не имевших, относительно степени своего участия в проекте? — Good Will Hunting ( обс. ) 17:07, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
        • Вы не первый, кто задаёт этот вопрос . Если Вы скроете эту блокировку, я сниму шаблон.— Vestnik-64 17:17, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
          • Да нет, отчего же, пусть висит. Напротив, он лишь подтверждает, что действие Вульфсона, датированное 2014 годом, было совершенно верным. Честь имею. — Good Will Hunting ( обс. ) 20:47, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]
            • У меня другое мнение на этот счёт. Это напоминание об административном произволе о чрезмерности административных мер.— Vestnik-64 02:23, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]

Добрый день. Уведомляю вас, что по итогам обсуждения на форуме администраторов расширен топик-бан между участниками геотематики, который затрагивает в том числе вас. Его детали содержатся на указанной в итоге странице, но если кратко, он запрещает давать оценки действиям друг друга, кроме заранее оговоренного короткого формата. — Good Will Hunting ( обс. ) 10:45, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]

• , что обсуждение продлится ещё не менее недели. Так что у вас будет возможность высказаться в пользу топик-бана или против его наложения. — Good Will Hunting ( обс. ) 17:54, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • Я отношусь к Вам с большим уважением, но этот топик-бан был явно ошибочным.— Vestnik-64 18:13, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Добрый день, Vestnik-64. Можете, пожалуйста, скинуть ссылку на . Буду очень признателен! С уважением, Мистер Х ( обс. ) 10:34, 6 августа 2022 (UTC) . [ ]

• Здравствуйте! Какой именно 2010 или 2008 года?— Vestnik-64 11:06, 6 августа 2022 (UTC) [ ]
  • 2010 года. Мистер Х ( обс. ) 11:25, 7 августа 2022 (UTC) . [ ]

Спасибо! Мистер Х ( обс. ) 06:37, 8 августа 2022 (UTC) . [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Здравствуйте! Мне пришлось упомянуть вас в контексте старых проектов правил. На случай, если захотите ответить, но не сможете сделать это из-за топикбана: полагаю, что на вики-почту в мой адрес никакие топик-баны не распространяются. Tchenand ( обс. ) 12:45, 22 мая 2023 (UTC) [ ]

• Я Вас понял. Если будет что сказать, напишу.— Vestnik-64 13:35, 22 мая 2023 (UTC) [ ]
• Tchenand , вот ещё прочтите, там разобрали чем отличается «прямой» от «естественного» порядка слов.— Vestnik-64 10:48, 24 мая 2023 (UTC) [ ]
  • Спасибо. спорные выражения. ( Странная привычка вести филологические обсуждения именно на ЗКА — чтобы понять, о чём речь, приходится фильтровать кучу постороннего . Если я верно понял, тезис состоит в том, что если считать, что «Чусовая» в процессе субстантивации стала настоящим существительным, то прямым порядком будет именно «река Чусовая» — как и «озеро Байкал». Согласен, лучше обойтись без этих слов). Tchenand ( обс. ) 12:29, 24 мая 2023 (UTC) [ ]
    • «река Чусовая», «озеро Байкал», «посёлок Льнозавода» — это естественный порядок слов. «Чусовая река» — это прямой порядок слов (т. е. прилагательное перед существительным как в обычном тексте, если бы оно было прилагательным). Естественный порядок слов можно определить только по тексту авторитетного источника (см. ВП:ИС#Естественный порядок слов и перенаправления ). Естественный порядок слов — понятие чисто википедийное, а прямой и инверсионный (обратный) — это синтаксис русского языка.— Vestnik-64 12:36, 24 мая 2023 (UTC) [ ]
      • Значит, я использовал выражение «прямой порядок» в том же смысле, что и вы. Но теперь всё равно думаю, что лучше обойтись без него. (Чем меньше филологических терминов, допускающих разное понимание, тем лучше). Про естественный порядок — согласен. Tchenand ( обс. ) 12:52, 24 мая 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Список городов Англии с населением более 100 тысяч жителей », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/16 июля 2023#Список городов Англии с населением более 100 тысяч жителей ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:10, 16 июля 2023 (UTC) [ ]

Для бота: 07:26, 18 июля 2023 (UTC)

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

По моему личному мнению, наложенный на Вас топик-бан не запрещает Вам обсуждать собственно изменение правил Википедии ВП:ГН и ВП:ГН-И , если Ваши реплики касаются исключительно текста этих самых правил и предлагаемых изменений. Считаю, что Вам следует обратиться к администраторам, например, к Helgo13, и прояснить данную ситуацию. Полагаю, что в случае положительного ответа Вы можете принять деятельное участие в обсуждении крайне спорного проекта дополнения в правило ВП:ГН от участника MBH. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 11:04, 18 августа 2023 (UTC) [ ]

• Топик-бан так размыто составлен, что не знаешь откуда прилетит. Надо писать обращение в АК о полном снятии топик-бана. Гренадеръ, честно говоря, не ожидал получить от Вас такую поддержку, спасибо!— Vestnik-64 13:37, 18 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Для того, чтобы писать в АК, нужно показать примерное поведение, а не ходить по грани, чем вы, пока что успешно, занимаетесь. Можете считать это предупреждением. -- dima_st_bk 13:44, 23 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Как скажете, буду примерным, белым и пушистым. Только не понятно какой пункт топик-бана я нарушил. Здесь ведь не переименования геообъектов обсуждались.— Vestnik-64 02:34, 24 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Коллега, полагаю, что речь о пункте «6) любые другие действия, ведущие к обсуждению или изменению географических названий» из ВП:ФА-ТБ#Vestnik-64 . Викизавр ( обс. ) 06:57, 25 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Вы же понимаете, что обсуждались не конкретные географические названия и не их изменения (переименования). Слово «правило» в топик-бане вообще не употребляется. Нет запрета на обсуждения действий каких-либо участников, на обсуждение заявок в АК. Топик-бан конкретен и не может так широко растекаться по смежным областям работы в проекте. Смысл топик-бана: чтобы я что-то не переименовывал и не участвовал в обсуждениях по переименованию геообъектов с прилагательными. Или в чём смысл топик-бана?— Vestnik-64 07:26, 25 августа 2023 (UTC) [ ]